Cuando se fundaron los Estados Unidos hace doscientos años, los sabios estadounidenses diseñaron el sistema "electoral". El objetivo principal en ese momento era evitar que los políticos hicieran falsas promesas a los votantes para defraudar los votos. Los "electores" seleccionaron indirectamente al presidente para evitar inconvenientes. Pero hoy este significado ha desaparecido. No tiene nada que ver con elecciones indirectas y no hay electores reales, sólo "votos electorales". Este sistema tiene como objetivo principal respetar los derechos de los estados. Es la encarnación de la descentralización de la democracia estadounidense y el respeto por los derechos de los estados locales.
El número total de “votos electorales” en Estados Unidos es 538, que es el número total de senadores (100), representantes (435) y representantes de Washington, DC (3). Los senadores se asignan por estado, y 2 de cada uno de los 50 estados son elegidos por población, y más de 500.000 personas eligen a uno. Por ejemplo, el estado de Nueva York tiene una población de más de 16 millones, tiene 31 representantes, más 2 senadores y un total de 33 votos electorales.
Según el sistema de votación electoral, si cualquier candidato presidencial gana la mayoría de los votos populares del estado, gana todos los votos electorales del estado, lo que se denomina "el ganador se lo lleva todo". Un candidato es elegido presidente si gana más de la mitad (270) de los 538 votos electorales en cada estado.
Debido al método de cálculo en el que el ganador se lo lleva todo, es posible que un candidato gane el voto popular nacional pero pierda las elecciones generales porque no tiene más de la mitad de los votos electorales. Por ejemplo, en las últimas elecciones generales, el candidato demócrata Gore recibió 500.000 votos más que el candidato demócrata Bush en el voto popular nacional. Sin embargo, debido a que Bush finalmente ganó varios cientos de votos populares contra Gore en Florida, según el principio de "el ganador se lo lleva todo". , Bush ganó los 25 votos electorales en el estado, lo que le dio más de la mitad de los votos electorales del país y fue elegido presidente.
Algunas personas en Estados Unidos siempre han creído que el sistema "electoral" no es razonable y han pedido su abolición y reemplazo por un sistema de votación nacional basado en el recuento de personas. Quien obtenga la mayoría de votos es elegido. . Según una investigación de Robert M. Hardaway, autor de "Electoral College and the Constitution" y profesor de derecho en la Universidad de Denver, durante los últimos doscientos años ha habido más de 700 proyectos de ley en el Congreso de los Estados Unidos para abolir el " "sistema electoral". Pero al final todos terminaron en fracaso. Calculado en 200 años, eso es un promedio de casi 4 veces al año, pero ¿por qué no han pasado?
La razón es que el sistema electoral diseñado por los sabios estadounidenses no sólo es adecuado a las condiciones nacionales del federalismo estadounidense, sino que también encarna el verdadero significado de la democracia: aunque obedece a la mayoría, puede respetar a la minoría. Específicamente, tiene cuatro beneficios principales:
Primero, protege los intereses de los estados pequeños. Estados Unidos es un sistema federal. Los 50 estados equivalen en realidad a 50 "estados". Los conceptos de "estados" y "provincias" son completamente diferentes. "Provincia" significa poder centralizado y "estado" significa poder federal. Cada estado de los Estados Unidos tiene poderes judiciales y legislativos independientes. Por ejemplo, la policía de patrulla estatal no puede cruzar las fronteras estatales y entrar a otros estados sin notificar a la otra parte. Si conduce a través de los Estados Unidos, verá carteles que dicen "Bienvenido a Honshu" entre las fronteras estatales. Las fronteras estatales están claramente demarcadas.
El diseño del sistema por parte de los sabios estadounidenses se centró en la descentralización local en lugar de la centralización. Su concepto constitucional era descentralizar el poder hacia los estados y garantizar la igualdad de derechos para los estados grandes y pequeños a nivel federal. Por ejemplo, el Senado de Estados Unidos tiene mayor poder que la Cámara de Representantes, pero la selección de senadores no tiene nada que ver con el tamaño o la población del estado. Es una asignación rígida de dos senadores a cada estado. La población de California es más de 60 veces mayor que la de Rhode Island, pero los dos estados más grandes y más pequeños tienen exactamente el mismo número de senadores estadounidenses. Cuando se fundaron los Estados Unidos, esos pequeños estados acordaron unirse a la Unión. Una de las condiciones era garantizar que tuvieran los mismos derechos que los estados más grandes y aplicar el sistema "electoral".
El sistema "electoral" cumple con el principio democrático de una persona, un voto y elección mayoritaria, pero no utiliza como "unidad" el número de habitantes del país, sino que utiliza "estados". como unidad electoral. Esta mayoría no es una "mayoría" a nivel nacional, sino una mayoría de votantes en cada estado. Esto puede proteger mejor los derechos e intereses de los estados pequeños. Este sistema obliga a los candidatos presidenciales a no centrarse sólo en unos pocos estados grandes, sino en cada estado y obtener una mayoría de votos en cada estado.
Y si se implementa un método de conteo de votos a nivel nacional, es posible que varios estados grandes con grandes poblaciones se unan para manipular las elecciones. Por ejemplo, la población combinada de los siete estados más grandes de Estados Unidos, California, Nueva York, Texas, Pensilvania, Florida, Illinois y Ohio, representa la mitad de la población total de Estados Unidos. Si se implementa un sistema nacional de voto popular, los candidatos presidenciales sólo necesitarán escrutar votos en estos estados grandes, en lugar de visitar estados pequeños como Rhode Island y Alaska. Hay 7 estados pequeños en los Estados Unidos con sólo tres votos electorales y 6 con cuatro. Si no hay una asignación rígida de 2 senadores para cada estado y la implementación del sistema "electoral", estos pequeños derechos e intereses definitivamente desaparecerán. absorbido por los grandes estados. Aunque la población de Rhode Island es sólo una sexagésima parte de la de California, sus votos electorales son una decimoctava parte de los de California. Esto protege los derechos e intereses de Rhode Island hasta cierto punto. Por tanto, el sistema "electoral" no sólo se ajusta al sistema federal de los Estados Unidos, sino que también encarna los principios de la democracia: obedecer a la mayoría y respetar a la minoría.
Este sistema de "voto electoral" es un poco como un juego de baloncesto de la NBA: no se basa en el total de puntos ganados en cada juego (equivalente al recuento nacional), sino en el número de juegos. ganado (equivalente a una elección de votos de cada estado) para determinar el ganador. En otras palabras, la NBA juega un total de 82 partidos en una temporada. No calcula los puntos ganados en cada partido de forma acumulativa, sino que utiliza cada "juego" como unidad de cálculo. El que gana más partidos es el campeón de la división. . Este cálculo refleja mejor la verdadera fuerza general del equipo.
El segundo beneficio del sistema de "voto electoral" es que el presidente puede ser elegido de inmediato mediante un método en el que el ganador se lo lleva todo, a diferencia de otros países donde menos de la mitad de los votos presidenciales de la primera vuelta se obtienen. recibido una segunda vuelta electoral. Porque mientras haya una segunda vuelta electoral, es fácil que se produzca favoritismo político y comercio, lo que distorsionará las intenciones de los votantes y les obligará a votar por otros candidatos.
Estados Unidos ha implementado el sistema "electoral" durante más de 200 años. Una vez, los votos electorales nacionales de los dos candidatos fueron iguales, y otra vez, los votos se dividieron equitativamente entre los tres candidatos. La Cámara de Representantes vota entre los candidatos para elegir al presidente. Según la Constitución de los Estados Unidos, cuando la Cámara de Representantes vota a favor de este tipo de arbitraje, no votan todos los 435 miembros de la Cámara de Representantes, sino que, estado por estado, cada estado tiene un voto y una mayoría de los Los votos de 26 estados pueden ser elegidos presidente. Esta disposición muestra una vez más la protección y énfasis en los derechos e intereses del Estado. Estados Unidos sólo ha votado dos veces en la Cámara de Representantes en doscientos años y la tasa de accidentes es sólo del 1%, lo que demuestra que el sistema "electoral" es bastante eficaz.
En tercer lugar, el sistema "electoral" puede elegir inmediatamente a un presidente, evitando la necesidad de contar los votos en todo el país y contando cada voto en cada pueblo y ciudad, haciendo imposible elegir un presidente durante mucho tiempo.
Durante las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos, se necesitarían varias semanas para contar los votos en varios condados de Florida. Si las cifras del voto popular fueran muy cercanas, habría que contar los votos en todo el país, hasta cada uno de ellos. Los 50 estados de Estados Unidos cuentan los votos de esta manera y pueden pasar varios meses hasta que se elija al presidente. Cuanto más tarde en nacer el presidente, más probable será que surjan problemas políticos, porque esos animales políticos usarán su cerebro para aprovechar esta diferencia horaria.
Se implementa el sistema "electoral", el ganador se lleva todo y el presidente será elegido inmediatamente el día de las elecciones. El perdedor admite la derrota, el ganador pronuncia un discurso de victoria y se celebra la elección. Se acabó. Este método de contar los votos inmediatamente y utilizar máquinas para calcular los resultados electorales de la noche a la mañana puede evitar posibles disputas políticas causadas por la prolongación del tiempo.
Según la investigación del profesor Hardaway antes mencionada, en los doscientos años transcurridos desde que Estados Unidos implementó el sistema "electoral", "casi todas las veces el presidente fue elegido inmediatamente y la última disputa electoral fue una rara excepción en la historia "Y en los más de doscientos años de este sistema, sólo ha habido cuatro ocasiones (incluyendo la época de Gore) en las que un candidato lideró el voto popular nacional pero perdió las elecciones porque perdió el voto electoral; lo que equivale a dos siglos. Solo apareció 4 veces, la frecuencia es extremadamente pequeña.
El cuarto es evitar el surgimiento de muchos partidos pequeños y hacer que el sistema constitucional sea relativamente estable. Durante más de 200 años desde la fundación de Estados Unidos, dos partidos políticos importantes se han turnado en el poder, en lugar de tener muchos partidos pequeños como otros países democráticos. Esto está directamente relacionado con el hecho de que Estados Unidos siempre ha implementado el ". sistema electoral.
Dado que el sistema electoral utiliza "estados" como "unidad de conteo" e implementa la regla del juego "el ganador se lleva todo", el ganador obtiene todos los votos. Por lo tanto, el candidato con el segundo y tercer mayor número de votos no ganó nada. Sólo hay un ganador en los resultados electorales de cada estado y no hay un segundo o tercer lugar. Esto no producirá partidos pequeños, y mucho menos un sistema multipartidista basado en la proporcionalidad partidista.
Si hay demasiados partidos políticos, especialmente en un sistema multipartidista que implementa un sistema de partidos proporcional, dos partidos pequeños pueden unirse para luchar contra un partido grande que no tiene mayoría, o un partido multipartidista. -Puede gobernar una coalición de partidos, lo que fácilmente puede conducir a un gabinete inseguro. Estable, con elecciones frecuentes. En India, conocida como la democracia más grande del mundo, los partidos pequeños están "agrupados" debido al sistema de partidos proporcional. Actualmente, hay más de 30 partidos políticos con escaños en el Congreso.
En abril de 1998, el Partido Bharatiya Janata ganó las elecciones nacionales. Como no tenía más de la mitad de los escaños, tuvo que unirse con varios otros partidos pequeños para formar un gobierno. solo estuvo en el poder durante 375 días porque uno de los partidos pequeños solo tenía 18 escaños. Los conflictos internos provocaron un voto de censura, lo que obligó a la India a celebrar elecciones anticipadas. El Partido Bharatiya Janata dependió de unir a 24 partidos pequeños para ganar más. más de la mitad de los escaños del Congreso y volver a formar gobierno.
La implementación del sistema "electoral" en Estados Unidos deja poco espacio para que los partidos pequeños sobrevivan. Los dos partidos principales se turnan en el poder y no existe el fenómeno de que múltiples partidos pequeños se unan para votar. No hay confianza para poner fin al gabinete. El presidente fue acusado de violar la ley y el vicepresidente lo sucedió. No hubo necesidad de disolver el gabinete ni de celebrar elecciones nacionales anticipadas, estabilizando así la situación política.
Cualquier sistema electoral tiene sus defectos, pero a juzgar por los más de doscientos años de historia del sistema "electoral" y sus características, aunque tiene defectos, está más acorde con las condiciones nacionales. del federalismo estadounidense reflejan los principios de la democracia. Por lo tanto, para aquellos estadounidenses que claman por abolir el sistema "electoral", el profesor Hardaway se lamentó: "Este sistema ha sido muy eficaz en los últimos doscientos años y los estadounidenses han sido malcriados".