Lou Jiwei, presidente del Consejo Nacional del Fondo de Seguridad Social, expresó su opinión sobre las fricciones comerciales entre China y Estados Unidos en el "Seminario de Mesa Redonda China-Estados Unidos 2018" organizado por el Foro Económico de China de 50. Lou Jiwei cree que el déficit comercial de Estados Unidos es inevitable y que la causa fundamental de los problemas comerciales entre China y Estados Unidos son las decisiones políticas de Estados Unidos. Bajo el sistema actual, Estados Unidos ha dado prioridad y no es realista pensar en "; el ganador se lo lleva todo"; China ha cumplido plenamente sus obligaciones Ha cumplido sus compromisos con la OMC y los ha superado, ampliando la apertura; la guerra comercial dañará los propios intereses de Estados Unidos; no hay necesidad de ser amable, cortés y ahorrativo para aquellos que no entienden a Confucio; Europa y Japón no pueden aprovechar las fricciones comerciales entre China y Estados Unidos.
El siguiente es el discurso de Lou Jiwei:
El tema de nuestra discusión de hoy es: "Relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos: ¿socios, rivales o adversarios?". primero y luego en conclusión. Mi observación es que tanto China como Estados Unidos enfrentan problemas internos, que deberían resolverse principalmente mediante reformas estructurales. Al mismo tiempo, debido a su diferente estatus internacional, China y Estados Unidos observarán el mundo exterior desde diferentes ángulos y adoptarán políticas diferentes, pero ambos deberían asumir responsabilidades externas activas. Varias declaraciones recientes del presidente Trump indican que el gobierno de Estados Unidos, al observar el mundo exterior, cree que hay tres cuestiones que son injustas para Estados Unidos: primero, el enorme déficit comercial ha provocado que Estados Unidos pierda una gran cantidad de puestos de trabajo. oportunidades; en segundo lugar, las reglas existentes de la OMC son injustas para los Estados Unidos; en tercer lugar, los Estados Unidos ocupan una posición de liderazgo en la alta tecnología mundial y es injusto que otros países se beneficien del comercio de tecnología estadounidense. Además, Estados Unidos cree que estas tres injusticias provienen principalmente de China, o que China es la que más se beneficia de ellas.
Me gustaría expresar primero mi opinión sobre los dos primeros puntos. En primer lugar, el déficit comercial de Estados Unidos es inevitable y la causa fundamental de los problemas comerciales entre China y Estados Unidos reside en las decisiones políticas de Estados Unidos. Creo que hay un problema con la posición del actual gobierno de Estados Unidos o con la posición del presidente Trump. Cuando asistí al Foro de Desarrollo el sábado pasado para discutir cuestiones comerciales entre China y Estados Unidos, mencioné la paradoja de Triffin. Todos aquí son académicos y expertos y estarán familiarizados con esto, pero aún así quiero explicarlo. La paradoja de Triffin se refiere al dilema que enfrentan los principales países con moneda de reserva del mundo: para mantener el estatus de país con moneda de reserva, la economía debe ser fuerte y estable, pero al mismo tiempo, el país debe mantener déficits comerciales y fiscales. y utilizar insumos de capital para equilibrar la balanza de pagos internacional, de lo contrario su moneda no podría convertirse en la principal moneda de liquidación comercial, moneda de reserva internacional y moneda de refugio financiero. Pero este estatus, a su vez, crea una paradoja al erosionar la solidez y estabilidad de la economía.
Es el único país que actualmente ocupa esa posición, lo que naturalmente trae algunas ventajas, principalmente en dos aspectos: en primer lugar, los bajos ahorros de los hogares y el alto déficit comercial, lo que equivale al sobregiro del pueblo estadounidense. dólares. En otras palabras, el dólar estadounidense, como producto público global, ha beneficiado al pueblo estadounidense; la segunda ventaja es que un déficit fiscal moderado es sostenible, lo que equivale a que el gobierno estadounidense sobregire el crédito global en dólares estadounidenses y organice más. recurso.
Ningún otro país tiene una posición tan dominante como Estados Unidos, pero no hay nada gratis. Si tienes una ventaja, debes asumir responsabilidades. Según la paradoja de Triffin, este sobregiro tiene un límite. Si es lo suficientemente grave como para afectar la solidez y estabilidad de la economía estadounidense, provocará un desastre para sí mismo y para la economía mundial. La tasa de ahorro de los hogares en Estados Unidos cayó de aproximadamente 8 en la década de 1990 a 1,75 en 2006, y fue negativa durante un tiempo en la primera mitad de 2007. El ratio de deuda federal de Estados Unidos cayó de 49 en 1994 a 34 en 2000, y luego aumentó a 70 en 2006. El excesivo crédito global del dólar estadounidense, sumado al alto nivel de innovación de Wall Street, condujo en última instancia a la crisis financiera global.
Por lo tanto, el gobierno de Estados Unidos debería darse cuenta de que el déficit comercial y el déficit fiscal de Estados Unidos son inevitables y un privilegio. Ningún otro país tiene esta ventaja, pero no se puede abusar de este privilegio. El año pasado, la tasa de ahorro de los hogares en Estados Unidos cayó a 3,6 y el índice de deuda federal superó 100. En mi opinión, se encuentra en un estado de sobregiro excesivo, pero el presidente Trump no lo ve así. ¿El déficit comercial estadounidense de 800 mil millones de dólares que afirma ser causado por otros países? De hecho, se debe a la bajísima tasa de ahorro de los hogares y a la excesivamente alta tasa de deuda federal en Estados Unidos.
En segundo lugar, a Estados Unidos le conviene abrazar y promover la globalización. Sólo cuando más países participen en el sistema de comercio internacional y fortalezcan la profundización financiera podrán utilizarse más plenamente las funciones internacionales de liquidación, pago, transacción y reserva del dólar estadounidense, y sólo entonces Estados Unidos podrá obtener más ventajas como país emisor de moneda global. El sistema de Bretton Woods, incluida la OMC, es beneficioso para Estados Unidos. El presidente Trump considera que las reglas de la OMC son injustas. Debemos darnos cuenta de que estas reglas son el resultado de un consenso internacional generalizado y también son bienes públicos globales. Cualquier intento de modificarlas unilateralmente por la fuerza sólo encontrará resistencia por parte de la mayoría de los estados miembros. No trabajo.
Bajo el sistema actual, Estados Unidos ya tiene prioridad. Por ejemplo, las disposiciones sobre propiedad intelectual de las normas de la OMC, es decir, los ADPIC, en realidad se derivan de la Sección 301 de Estados Unidos. Es simplemente una versión modificada de la OMC basada en el conocimiento común para cuidar los intereses de los países en desarrollo. En realidad, esto refleja que Estados Unidos ha tenido prioridad. Si todavía se quiere buscar prioridad adicional, no es realista pensar en un enfoque de "el ganador se lo lleva todo". También puedo dar un ejemplo para recordarle a Estados Unidos sus responsabilidades globales. Como se mencionó anteriormente, el ratio de deuda del gobierno federal de Estados Unidos cayó a 34 en 2000. Eso fue durante los últimos años de la administración Clinton. En ese momento, el superávit fiscal alcanzó los 237 mil millones de dólares, lo que representaba el 2,5% del PIB. En este caso, la escala de emisión de deuda estadounidense es insuficiente para satisfacer la demanda de activos de reserva globales y activos de cobertura de riesgo. Con este fin, Estados Unidos emitió 100.000 millones de dólares adicionales en deuda y pagó intereses además de sus propias necesidades de financiación. Así es como Estados Unidos cumple con sus responsabilidades globales como país con moneda de reserva.
Permítanme hablar sobre la perspectiva de China. En primer lugar, en los campos del comercio y la apertura, los compromisos de China en la OMC son de un alto nivel, superando el nivel promedio de los países en desarrollo. China ha cumplido plenamente sus compromisos y los ha superado, ampliando la apertura.
El primero es un alto nivel de compromiso. La tasa impositiva consolidada más alta cuando China se unió a la OMC era 65, muy por debajo de la de otras economías importantes. Por ejemplo, la tasa impositiva consolidada más alta es 300 en Estados Unidos, 800 en Corea del Sur y 260 en Japón. Después de unirse a la OMC, China cumplió con su obligación de reducción de impuestos por primera vez en 2002, y el nivel arancelario promedio se redujo de 15,3 a 12. La adhesión de China a la OMC prometió que el nivel de subsidios agrícolas no debería exceder el 8,5 del valor de su propia producción agrícola, mientras que el promedio para otros países en desarrollo es 10. China prometió abrir 100 sectores de comercio de servicios, pero el nivel actual de apertura excede con creces su compromiso y se acerca al de los países desarrollados y mucho más alto que el de los países en desarrollo, llegando a 120. En 2010, se cumplieron las obligaciones de concesión arancelaria y el nivel arancelario general cayó de 15,3 a 9,8. En términos del sistema comercial, el gobierno chino ha elaborado más de 3.000 leyes, reglamentos y reglas departamentales, y los gobiernos locales han elaborado más de 90.000 piezas, formando un sistema comercial más transparente, estandarizado y predecible.
Además, China también tiene una situación especial, es decir, el comercio de procesamiento no sujeto a impuestos representa una gran proporción. Si se analiza la estructura de las importaciones en 2017, las importaciones comerciales generales representaron el 59,1%, el comercio de procesamiento representó el 23,4% y el resto fueron importaciones libres de derechos procedentes de países de bajos ingresos e importaciones de equipos libres de derechos. Los impuestos a las importaciones están destinados principalmente al comercio en general. Si se calculan sobre la base de la relación entre los ingresos arancelarios y las importaciones totales, la tasa impositiva real es de 2,4, que es cercana o inferior a la de algunos países desarrollados. El comercio entre China y Estados Unidos es aún más especial, ya que el comercio de procesamiento representa una proporción mayor. En 2017, el superávit comercial de procesamiento entre China y Estados Unidos representó el 59% del superávit comercial total, lo que indica que la tasa impositiva real en Estados Unidos es más baja. . Por lo tanto, China no es demasiado protectora en términos de comercio y servicios.
En segundo lugar, la reciente guerra comercial lanzada por Estados Unidos, por supuesto, creo que es un puesto de avanzada, no sé si es un engaño o una guerra real. .
En primer lugar, en teoría, el actual gobierno estadounidense es insostenible y dañará sus propios intereses. El enorme déficit es causado por sus propias políticas. La tasa de ahorro de los residentes es demasiado baja y el déficit fiscal es demasiado grande. Es un abuso de los privilegios del país emisor de moneda. Al mismo tiempo, utiliza esto para atraer la atención nacional hacia el mundo internacional, lo cual es una exageración populista.
En segundo lugar, Estados Unidos debería abrazar la globalización, incluida la cooperación en agendas internacionales como el cambio climático. Por supuesto, la globalización y el progreso tecnológico también causarán desempleo estructural y una distribución injusta del ingreso, que deben abordarse mediante reformas y políticas estructurales. China también enfrenta el mismo problema.
Con la transferencia de ventajas comparativas, un gran número de industrias manufactureras y de uso intensivo de mano de obra se han transferido al extranjero y se han perdido puestos de trabajo. En particular, la población agrícola transferida ha perdido sus empleos urbanos. Estamos abordando esta cuestión mediante una serie de reformas y políticas estructurales. En la actualidad, el superávit en cuenta corriente de China representa menos del 1,5 del PIB, y el superávit del comercio de bienes representa sólo alrededor del 3. Esta proporción se ha mantenido más o menos estable en los últimos cinco años, mientras que la tasa de contribución al consumo aumentó de 54,9 a 58,8 durante el mismo período, y la proporción del valor agregado de la industria de servicios aumentó de 45,3 a 51,6, lo que indica que los chinos La economía depende más de la demanda interna y ha reducido su dependencia de la inversión. Resuelva sus propios problemas usted mismo, eso es lo que China está haciendo ahora.
Por último, Estados Unidos debería tratar a los demás como iguales y poder negociar y razonar entre sí cuando sea necesario. Sería ineficaz y grosero con China recurrir a guerras comerciales o utilizar garrotes en todo momento. Por un lado, requiere que China esté más orientada al mercado; por otro, requiere que China reduzca su superávit de 100.000 millones de dólares con Estados Unidos mediante la fijación de objetivos para la economía planificada. China ha restado importancia cada vez más a los indicadores cuantitativos de crecimiento. Por ejemplo, la tasa de crecimiento del PIB solía ser crecimiento planificado, pero luego se cambió a expectativas, y el tono de las expectativas se está volviendo cada vez más débil, al exigir que las expectativas de crecimiento sean superiores a 7. , y luego cambió a entre 6,5 y 7. , el informe sobre la labor del gobierno de este año se ha ajustado a una estimación de alrededor de 6,5, con más énfasis en el indicador de la tasa de desempleo, la reducción de la tasa de desempleo y la expansión del empleo.
Estados Unidos también utiliza el llamado "arancel espejo", que también es contrario al sentido común. El ejemplo dado es que China cobra un impuesto del 25% sobre las importaciones de automóviles, mientras que la tasa impositiva en Estados Unidos es muy baja. Debería ser exactamente la misma que en ambos lados de un espejo. Esto ignora por completo la brecha en las etapas de desarrollo. . China es un país en desarrollo y su nivel arancelario ya es más bajo que el de otros países en desarrollo como Brasil, e incluso más bajo que el de Corea del Sur. Corea del Sur no es un país en desarrollo. Si Estados Unidos se dedica a replicar impuestos, puede hacerlo con Alemania y Japón, no con China. Todos aquí conocen esta verdad y no necesito decirla más. Algunas de las acciones de Estados Unidos son realmente irrazonables. La opinión china es que no hay necesidad de ser amable, cortés y ahorrativo con quienes no entienden a Confucio. Uno debe tratar a los demás a su manera. Este es el sabio dicho de Sun Tzu en El arte de la guerra. Si Estados Unidos obliga a China a violar sus compromisos con la OMC, no tendremos más remedio que tomar represalias del mismo tipo.
El tema de los derechos de propiedad intelectual no tiene nada que ver con la Paradoja de Triffin. Es lo más importante para que ambas partes puedan sentarse y hablar para eliminar malentendidos y llegar a un consenso. Estados Unidos cree que el gobierno chino ha interferido con las operaciones de empresas estadounidenses en China y ha restringido los derechos de negociación de las empresas estadounidenses. Entiendo la perspectiva estadounidense. En cuanto a la cuestión de la transferencia de tecnología, China así lo cree. Estados Unidos, a través del Comité Coordinador de París, se unió a sus aliados para bloquear las exportaciones de tecnología a China. Por un lado, Estados Unidos y Occidente obtienen beneficios en el enorme mercado chino. Por otro, la tecnología no se transfiere, ni siquiera la tecnología de las empresas conjuntas chino-estadounidenses debe comprarse a la empresa matriz estadounidense. No es necesario pagar constantemente por los derechos de propiedad intelectual. Las reglas de la Junta de Revisión de Inversiones Extranjeras, encabezada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, son muy opacas y llenas de incertidumbre. Hay demasiados ejemplos a este respecto y encontré muchos en el CIC. Los productos chinos, incluso los productos de entidades corporativas estadounidenses que contienen acciones chinas, han sido tratados injustamente en Estados Unidos y he realizado muchas consultas al respecto. Es injusto que Estados Unidos intervenga directamente en otros países utilizando leyes nacionales para prevalecer sobre las normas internacionales.
Por otro lado, proteger los derechos de propiedad intelectual es una necesidad inherente de China; de lo contrario, no podremos establecer una sociedad de crédito y lograr el progreso tecnológico. El progreso de China en esta área es enorme y los estadounidenses pueden observarlo, pero ¿por qué no hablan de ello? Según las estadísticas, la tasa de éxito de demandas por infracción de patentes presentadas por empresas extranjeras en China ha alcanzado el 80%. El importe de la indemnización estipulada por el Estado se ha incrementado de los 10.000 a 1 millón anteriores a 100.000 a 5 millones, y se han establecido tres tribunales de propiedad intelectual. Esta reforma institucional del Consejo de Estado ha restablecido la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, que integrará funciones relacionadas con la protección de los derechos de propiedad intelectual, lo que ayudará a resolver los problemas de dificultad en la obtención de pruebas, ciclo largo, alto costo y baja compensación. para la protección de la propiedad intelectual. También se requiere que antes de este año completen las tareas de reforma organizacional.
Estos son los avances evidentes que hemos logrado, pero aún quedan algunos problemas que no se han solucionado.
Por ejemplo, los tribunales de propiedad intelectual no son lo suficientemente profesionales y tienden a favorecer la protección local. Este problema también se menciona en el informe de investigación de la Sección 301 de Estados Unidos. Este es un problema en el sistema de gobernanza del país. ¿Por qué es así? Además, como no tenemos experiencia y todavía estamos explorando, creo que deberíamos ir más rápido. Durante mi mandato como Secretario del Tesoro, ayudé a resolver algunos problemas, haciendo más equitativas las relaciones económicas entre China y Estados Unidos y, especialmente, promoviendo el proceso de reforma y apertura en China. Podemos ganar, pero se necesita voluntad.
Observaciones finales:
Primero, como economista y ex funcionario del gobierno, he tenido mucha comunicación con el gobierno de EE. UU., y Estados Unidos aún debería resolver los problemas. consulta. Respetamos mucho a Estados Unidos y aprendemos mucho de Estados Unidos en términos de sistemas y otros aspectos. Pero cuando trato con los estadounidenses, siento profundamente que tienen un sentido de superioridad. Pero la ventaja de los estadounidenses es que mientras les expliques la verdad claramente y la entiendas mejor que ellos, te obedecerán y te obedecerán. lo aceptarán. Pero no podemos amenazar ni pedir a China que elimine inmediatamente el superávit de 100.000 millones de dólares. Estados Unidos alguna vez amenazó a Japón de esta manera y funcionó, pero es ineficaz contra China. Al fin y al cabo, se trata de negociar, y eso podemos hacerlo.
En segundo lugar, ¿qué piensan otros países? ¿Qué opinas de las actuales relaciones chino-estadounidenses? Al principio, el pueblo estadounidense no estaba acostumbrado al presidente Trump, pero poco a poco se fue acostumbrando, pero puede que no necesariamente lo estén en su corazón. Europa y Japón no estaban acostumbrados al principio, pero ahora se están acostumbrando poco a poco, pero todavía no están necesariamente acostumbrados en sus corazones y no necesariamente están convencidos. Esto creará una mentalidad que espera que China y Estados Unidos luchen para reprimir la arrogancia de Estados Unidos. La segunda mentalidad es que después de la pelea entre China y Estados Unidos, todos esperan que el comercio sea más justo y los derechos de propiedad intelectual sean más justos. Esto es correcto, pero me gustaría recordarles a Europa y a Japón que no deben aprovecharse de la situación. Si aceptan un trato justo y no piden un trato gratuito, no funcionará si se benefician de una pelea entre China y Estados Unidos. Estados. Por ejemplo, los europeos tienen opiniones firmes sobre la economía de plataformas y han castigado a Amazon, Facebook, Twitters, Google, etc. Aún no se ha resuelto cómo romper el nuevo monopolio. Gran parte de estas plataformas son americanas, y ahora también ha entrado China. Los europeos quieren golpearlos, quieren exprimirlos un poco. Sin embargo, Estados Unidos también dijo específicamente que a medida que la economía de plataformas se expanda, los costos serán cada vez más bajos. Los chinos quieren robar empleos estadounidenses. Esto no es así. Todo el mundo lo entiende y debemos trabajar juntos para encontrar una solución.
Finalmente, somos muy conscientes de los problemas de China con la protección de la propiedad intelectual. Éstas son cuestiones que debemos abordar. Además, al negociar, debemos entender que algunas cosas no son intencionadas por parte de China. Si solucionamos estos problemas, será bueno para China, bueno para Estados Unidos y bueno para el mundo entero.