1 Lian Hongyang: El público debe prestar más atención a los tres fondos públicos
El presupuesto de asignación fiscal para 2012 ha "aumentado" significativamente, lo que demuestra plenamente que "observar también es productivo."
Las divulgaciones de financiación “tres públicas” de la unidad central de 2012 se abrieron oficialmente el día 19. Según el informe de cuentas finales centrales de 2011 publicado por el Ministerio de Finanzas, el presupuesto de asignación fiscal del gobierno central para "tres fondos públicos" en 2012 fue de 7.984 millones de yuanes, una disminución de 1.380 millones de yuanes en comparación con las cuentas finales del año pasado. De ellos, 2.145 millones de yuanes se gastaron en viajes de negocios al extranjero, 4.348 millones de yuanes en la compra y operación de automóviles oficiales y 1.491 millones de yuanes en recepciones oficiales.
Las cuentas finales de los departamentos centrales y los "tres fondos públicos" se publicaron según lo previsto, aceptaron activamente la revisión pública y evolucionaron en la dirección de la normalización y la institucionalización. Su actitud merece reconocimiento. Las cifras también son bastante gratificantes, según datos anteriores del Ministerio de Finanzas, el gasto total del gobierno central en "tres servicios públicos" en 2011 fue de 9.364 millones de yuanes, una disminución interanual del 1,1% con respecto a los 9.470 millones de yuanes en 2011. 2010, manteniendo básicamente el objetivo de "crecimiento cero". Lo que es "sorprendente" es que el presupuesto para "tres fondos públicos" en 2012 fue de 7.984 millones de yuanes, lo que supone una disminución del 14,7% en comparación con las cuentas finales de 2011.
Ha pasado sólo un año desde que se hicieron públicos los "tres fondos públicos" de las unidades del gobierno central, pero el presupuesto de consignación fiscal de 2012 ha "saltado" significativamente, lo que demuestra plenamente que "mirar también es productivo". " En julio del año pasado, después de la primera divulgación, muchas personas estaban preocupadas por el fenómeno del aumento de los "tres fondos públicos" en lugar de disminuir en los últimos años, y estaban llenos de dudas sobre la efectividad de la divulgación. Hoy, el departamento financiero finalmente lo demostró. su sinceridad. Entre ellos, el presupuesto de "tres gastos públicos" de la Administración Estatal Oceánica para 2012 "recortó" 11,7554 millones de yuanes, mientras que el Ministerio de Comercio y la Oficina Meteorológica recortaron 4,5763 millones de yuanes y 3,6181 millones de yuanes respectivamente...
Severo recortes en los "tres gastos públicos" "Esto también contradice la conclusión de que los "tres fondos públicos" en realidad todavía tienen mucha "agua" y pueden seguir siendo "drenados" y "exprimidos". Esto se puede ver en las cuentas finales de 2011 de los "tres gastos públicos" de las unidades centrales: algunas unidades cuestan hasta 112.600 yuanes por persona (tiempo) para ir al extranjero, y algunas unidades sólo cuestan 15.000 yuanes, una diferencia de 7,5 veces. Si no hay comparabilidad en el extranjero (en el extranjero), también podríamos tomar como ejemplo los gastos operativos de los autobuses públicos: el gasto operativo promedio de la Administración General de Aduanas es de 21.700 yuanes, mientras que el gasto operativo promedio de la China Electricity Comisión Reguladora son 133.500 yuanes Ambos son agencias estatales para el uso del autobús, el segundo es más de 6 veces el primero. ¿Cuánta "agua" se puede exprimir? La tarifa promedio de circulación de un vehículo es ridículamente alta, o puede haber circunstancias especiales, pero debido a la falta de información suficiente, el público no ha podido explicarlo.
En comparación con las cuentas finales del año pasado, aunque el presupuesto de las unidades centrales de los "tres gastos públicos" de 2012 ha mejorado, sigue siendo insuficiente. Algunas cuestiones siguen siendo problemáticas y el progreso es débil. Por ejemplo, la transparencia es un tema candente. A las 19:00 horas del día 19, de las 92 unidades centrales que han divulgado "tres fondos públicos", sólo unas pocas unidades han anunciado el número de jefes de departamento, y el resto están en un. Estado "no especificado". Algunos departamentos ni siquiera tienen información sobre el número de personas que viajan al extranjero. El número de personas, el número de autobuses públicos y el número de nuevas compras están vacíos.
También hay retroalimentación sobre las opiniones públicas. El año pasado, cierto departamento despertó dudas generalizadas porque la proporción de gastos en el extranjero (en el extranjero) superó el 50% del total de los "tres gastos oficiales" (porque su negocio no requiere muchas inspecciones en el extranjero en el presupuesto de "tres consumos oficiales" de 2012). , El costo de viajar al extranjero del departamento sigue siendo casi un millón de yuanes más que la cuenta final de 2011, lo que indica que las dudas razonables del público no se reflejan en el presupuesto.
En vísperas del anuncio centralizado de "tres fondos públicos" por parte de las unidades centrales, el Consejo de Estado promulgó el 9 de julio el "Reglamento sobre la Gestión de Asuntos Institucionales". El 1 de octubre de este año dejó claro que controlará estrictamente la escala y proporción de “tres gastos públicos” y prohibirá la compra de bienes de lujo, servicios de súper estándar o la compra y construcción de edificios de oficinas de lujo. ¿Cómo se pueden poner las "reglamentaciones" del papel al suelo? Por un lado, los departamentos administrativos deben tratar las leyes, reglamentos y opiniones públicas con mayor sinceridad para crear conveniencia para la supervisión social; por otro lado, el público también debe mostrar mayor entusiasmo y seguir vigilando el presupuesto y los "tres fondos públicos"; cuentas finales para ayudar a promover La agencia es limpia y eficiente.
2 Xu Lifan: El conflicto pesquero entre China y Rusia debe tomarse en serio, pero no debe magnificarse
El Consulado General de China en Khabarovsk declaró el día 17 que después de consultar Funcionarios de la Oficina de Defensa Fronteriza del Territorio de Primorsky del Servicio Federal de Seguridad de Rusia han verificado que dos barcos pesqueros en Weihai, provincia de Shandong, China, fueron detenidos en el Krai de Primorsky, en el Lejano Oriente de Rusia. El departamento de asuntos exteriores de China está verificando más detalles.
En el contexto de los desafíos a los intereses de China en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental, la detención de barcos pesqueros y pescadores chinos en Rusia parece confirmar que la tensión de los juegos marítimos no ha hecho más que aumentar, y se ha convertido en la última evidencia de acontecimientos políticos contradictorios. Sin embargo, esta interpretación es una sobreinterpretación. Es necesario prestar atención al conflicto pesquero chino-ruso y su proceso de aparición, pero no hay necesidad de magnificarlo.
En primer lugar, no existen diferencias en derechos e intereses marítimos entre China y Rusia. Esto determina que la naturaleza de la detención de pesqueros y pescadores chinos no es un conflicto relacionado con el juego de intereses nacionales, sino un caso económico y civil. Por supuesto, desde la perspectiva de proteger la seguridad personal y los intereses económicos legítimos de los pescadores chinos, es necesario activar inmediatamente el mecanismo de protección consular y resolver el incidente lo antes posible mediante comunicación y negociación a nivel gubernamental.
En segundo lugar, aunque hay menos conflictos pesqueros entre China y Rusia, no carecen de precedentes y se ha creado una serie de procedimientos de manejo. Considerar la incautación de barcos pesqueros y pescadores chinos en Rusia como una "piedra de toque" de la asociación estratégica chino-rusa sería una exageración.
Al mismo tiempo, hay que señalar que este tipo de incidentes son potencialmente peligrosos para las relaciones chino-rusas, especialmente en el nivel de percepción pública. Desde esta perspectiva, cómo evitar tales incidentes y encontrar formas de abordarlos más acordes con el nivel de las relaciones chino-rusas se ha convertido en una máxima prioridad. Según el derecho y la práctica internacionales, los recursos marinos de la zona económica exclusiva pertenecen al país y otros países no pueden pescar a voluntad. Incluso si los pescadores chinos entran en zonas de propiedad rusa, se debe dar prioridad a la seguridad personal de los ciudadanos en el proceso de manipulación. Ésta no es sólo la filosofía diplomática de China, sino también la filosofía común de China y Rusia al manejar incidentes similares.
China se encuentra en un período paralelo de desarrollo económico marítimo y desafíos crecientes a los derechos e intereses marítimos. En este período de elevados brotes de conflictos marítimos, es necesario mejorar el mecanismo de respuesta a las crisis. Entre ellos, aclarar los conflictos económicos y los juegos de seguridad nacional es una parte importante. Una vez que se aclara este paso, se pueden establecer diferentes mecanismos de afrontamiento en diferentes niveles para responder de manera más efectiva a diferentes tipos de conflictos.
3 Xu Lifan: El proyecto de ley Obamacare fue aprobado la mitad de las veces. Xu Lifan, nuestro comentarista especial
Hay que decir que el fallo de la Corte Suprema es bastante "ingenioso". Por un lado, darle al proyecto de reforma de salud una racionalidad jurídica básica refleja la preocupación por los grupos vulnerables. Por otro lado, detener el proyecto de ley que infringe los derechos de los estados impide la posibilidad de que el gobierno federal amplíe sus poderes y también brinda apoyo. para el Partido Comunista y el Partido de Eso deja espacio para una contraofensiva política.
El 28 de junio, el proyecto de ley Obamacare fue aprobado por estrecho margen en la Corte Suprema de Estados Unidos. La Corte Suprema dictaminó que la disposición de seguro obligatorio en el corazón de Obamacare es constitucional. Esta disposición exige que, a partir de 2014, la gran mayoría de los estadounidenses deban adquirir un seguro médico o ser multados. Pero al mismo tiempo, la Corte Suprema dictaminó que las disposiciones de Obamacare que exigían a los estados ampliar la cobertura del seguro médico violaban los derechos de los estados.
Después de que se aprobó la reforma de salud, Obama pronunció un discurso inmediatamente, diciendo que la decisión de la Corte Suprema fue "una victoria para las personas en todo Estados Unidos y, como resultado, sus vidas serán más seguras". ¿Es esta victoria de Obama realmente una victoria universal?
El proyecto de ley Obamacare ha provocado demandas inconstitucionales en 26 estados y ha provocado divisiones en la sociedad estadounidense. Esto se debe a que el núcleo espiritual del proyecto de ley no es totalmente consistente con la ideología tradicional dominante de los Estados Unidos, y también lo es. incompatible con el actual enfoque orientado al mercado de los Estados Unidos. El sistema de intereses de seguro médico dominante ha formado un conflicto. La naturaleza obligatoria de Obamacare, similar a un "impuesto", ha hecho que muchos gobiernos locales y personas en los Estados Unidos se preocupen de que el gobierno demócrata tenga una tendencia a intervenir excesivamente en el mercado; ya tenían esas preocupaciones cuando la administración Obama estaba respondiendo a la crisis financiera. . Además, dado que los principales beneficiarios del proyecto de ley de reforma sanitaria son los 50 millones de grupos de bajos ingresos que todavía están fuera del sistema de seguro médico, esto hace que las personas de clase media y de altos ingresos se preocupen por el nivel de seguro médico que disfrutan actualmente. como resultado disminuirá.
A las personas que están preocupadas por la economía estadounidense también les preocupa que la reforma sanitaria de Obama aumente también la ya extremadamente pesada carga fiscal de Estados Unidos, afectando así la recuperación económica.
Hay que decir que la sentencia del Tribunal Supremo es bastante "ingeniosa". Por un lado, darle al proyecto de reforma de salud una racionalidad jurídica básica refleja la preocupación por los grupos vulnerables. Por otro lado, detener el proyecto de ley que infringe los derechos de los estados impide la posibilidad de que el gobierno federal amplíe sus poderes y también brinda apoyo. para el Partido Comunista y el Partido de Eso deja espacio para una contraofensiva política. El objetivo "efecto de equilibrio" del fallo es difícil de calmar el juego de la reforma médica y la ofensiva y defensa política que conlleva.
En primer lugar, cuando se dan cuenta de que sus intereses vitales pueden verse perjudicados, la clase media y la clase de altos ingresos pueden salirse del marco partidario y dividir el apoyo del Partido Demócrata. En segundo lugar, los hospitales y los grupos farmacéuticos con fuerte capacidad de lobby no pueden dejar de actuar después de calcular las ganancias y las pérdidas. En tercer lugar, dado que la reforma sanitaria se considera una piedra angular de la política de Obama, inevitablemente se considerará que el fallo de la Corte Suprema otorga al Partido Demócrata una ventaja en las elecciones generales. En este sentido, el Partido Comunista de China y el Partido optarán por una respuesta más contundente.
La victoria histórica de Obama no es una victoria decisiva. Esta victoria dejó muchas secuelas sociales. Sus síntomas no sólo aparecerán durante la temporada electoral, sino que pueden persistir durante mucho tiempo.