¿Los motores turboalimentados consumen más combustible que los motores atmosféricos? Esta pregunta es un poco sorprendente. Si se trata de un motor con la misma cilindrada, como un motor 1.4T y un motor de 1.4L, se puede encontrar claramente mediante comparación que el consumo de combustible del motor 1.4T es mayor que el del motor. el motor 1.4L. La razón principal es que la cilindrada del motor es segura, pero el motor turboalimentado depende de los gases de escape para hacer girar la turbina, y la turbina impulsa el impulsor coaxial, lo que hace que la entrada de aire del motor aumente exponencialmente. es particularmente grande, lo que hace que el volumen de inyección de combustible del motor también sea muy grande, por lo que es normal que un motor turboalimentado consuma más combustible.
Sin embargo, las características de potencia de un motor turboalimentado son más que un poco mejores que las de un motor de aspiración natural. Tomando como ejemplo el motor Volkswagen, el par máximo del motor turboalimentado de 1.4T ha alcanzado los 250 Nm. Se adapta ampliamente a los modelos Lavida, Sagitar, Bora, Lindu, Magotan y otros. Sin embargo, el valor de par del motor autocebante Volkswagen 1.4 es de sólo 132 Nm. Bajo par, se puede igualar. Un automóvil compacto de nivel básico como el Jetta tiene un sistema de potencia muy carnoso. Cuando la mayoría de los propietarios de automóviles conducen este automóvil, solo pueden ser adelantados y nunca adelantar a los autos de otras personas.
En lo que respecta al motor turboalimentado, la cilindrada del 1.4T equivale a la potencia de un motor de 2.4L, pero el consumo de combustible del motor es comparable al de un 1.6L autocebante. motor. Además, la intervención actual en la velocidad del motor de turbina es muy baja y el vehículo aún puede liberar una gran cantidad de energía a una velocidad muy baja. El motor turboalimentado actual puede alcanzar el valor de par más alto cuando la velocidad alcanza las 1500 rpm. Por lo tanto, el motor turboalimentado acelera muy rápidamente y, cuando se conduce a bajas velocidades, la intervención de la turbina es muy pequeña y el propietario del automóvil no sentirá la turbina. El motor sobrealimentado tiene un arranque difícil y la suavidad del arranque mejora significativamente.
Por lo tanto, el consumo de combustible de un motor turboalimentado es mejor que el de un motor atmosférico solo en base a la misma cilindrada, pero con la misma potencia, un motor turboalimentado es más eficiente en combustible que un motor atmosférico. .
En primer lugar, es seguro que el motor 1.8T consume más combustible que el motor 2.0 atmosférico en "condiciones normales de carretera", pero esta comparación no es razonable. Una comparación razonable debería ser que el 1.8T puede alcanzar el nivel de potencia del motor de aspiración natural de 2.4L o 2.8L para comparar el consumo de combustible entre ellos.
Aparte de las "condiciones normales de la carretera", por ejemplo, cuando hay un gran atasco en la ciudad y la velocidad no puede alcanzar los 30 km/h, el consumo de combustible del 1.8T en este tramo de la carretera La carretera puede ser más alta que la del automóvil 2.0 de aspiración natural baja, porque la velocidad no puede aumentar y el turbocompresor no funciona, entonces es equivalente a un motor de 1.8L de aspiración natural y no se puede utilizar en condiciones de trabajo de alta carga. .
¿Por qué los coches turbo consumen más combustible que los de aspiración natural? ¿Cuánto mayor será el consumo de combustible?
Cada vez hay menos motores de aspiración natural en el mercado. Se puede ver que las ventajas de los motores turboalimentados son cada vez más evidentes y están cada vez más en consonancia con la protección medioambiental actual. requisitos.
De hecho, el motor turboalimentado no es una tecnología muy avanzada. Utiliza los gases de escape del motor para impulsar una turbina para aumentar la entrada de aire y lograr el propósito de aumentar la potencia. Para un automóvil con la misma cilindrada, agregar un sobrealimentador puede aumentar significativamente la potencia. Hoy en día, las leyes de protección ambiental son cada vez más estrictas y existen muchas restricciones sobre la cilindrada de los automóviles. Por lo tanto, los principales fabricantes también están trabajando arduamente para reducir la cilindrada de los automóviles. Sin embargo, después de reducir la cilindrada, la potencia será peor. , por lo que el turbocompresor tiene cada vez más aplicaciones.
Aunque el rendimiento energético de un motor turboalimentado será mejor, su suavidad será relativamente peor, especialmente algunos motores turboalimentados de pequeña cilindrada todavía tienen muchas limitaciones. La rivalidad a baja velocidad es obvia y el rendimiento de potencia a alta velocidad es promedio.
El turbocompresor es impulsado por los gases de escape del automóvil. No aumentará significativamente el consumo de combustible del automóvil. De hecho, el uso de un motor turboalimentado puede reducir el consumo de combustible del automóvil. ¿Por qué dices eso? Porque después de agregar un sobrealimentador, la velocidad a la que el automóvil puede alcanzar el par máximo será menor. Por ejemplo, cuando funciona a alta velocidad, la velocidad del motor turboalimentado será menor, por lo que el consumo de combustible del automóvil será mejor.
La tecnología de turbocompresión actual es muy madura y, personalmente, creo que los motores turboalimentados son aceptables. Especialmente si los requisitos de rendimiento del coche son relativamente altos, los motores turboalimentados tienen ventajas. Si tiene requisitos relativamente altos para la calidad de conducción del automóvil y la suavidad del automóvil, puede elegir motores de aspiración natural. Si el presupuesto del motor es suficiente, intente elegir un motor de aspiración natural con una mayor potencia. Continuo y muy La sensación de suavidad sigue siendo muy buena.
CMC Car Club, un corazón alegre, un viaje alegre, hacer amigos, conducción autónoma, fotografía, todoterreno, derrapar, vivir una vida maravillosa, es una organización del China Automobile Club. ¡Bienvenido a unirte a la familia CMC Car Club!
Con respecto a los motores turboalimentados y los motores de aspiración natural, existe la teoría, ya sea en línea o de boca en boca de los consumidores, de que los motores turboalimentados son más eficientes en combustible que los motores de aspiración natural, especialmente después de que se convierten en turbinas de pequeña cilindrada. Cada vez más popular, se ha extendido ampliamente el concepto de que las turbinas ahorran más combustible.
Sin más, disipemos los rumores: al comparar motores de la misma cilindrada y el mismo número de cilindros, los motores turboalimentados no son necesariamente más eficientes en combustible que los motores atmosféricos, ni siquiera consumen más combustible. !
Lo primero que debemos entender es que la intención original de diseñar un motor turboalimentado no es hacer que el motor ahorre más combustible.
La aparición de la tecnología de turbocompresor tiene como objetivo permitir que el motor ejerza su debido rendimiento tanto como sea posible en las condiciones más limitadas posibles, y exprima la máxima potencia del motor tanto como sea posible. Por lo tanto, basándonos únicamente en el propósito del diseño de la tecnología de turbocompresor, básicamente podemos eliminar la mitad del argumento de que "los motores turboalimentados deben ser eficientes en el consumo de combustible".
Por supuesto, si simplemente descarta una explicación de la intención del diseño original, es imposible probar las opiniones de Yiche Hot Review. También necesitamos más información técnica para respaldarlo.
No se puede decir que esta afirmación sea completamente errónea, pero sí al menos en parte.
Las personas que sostienen este argumento creen que los autos de aspiración natural funcionan sin problemas, mientras que los autos con turbocompresor son más emocionantes; el torque más alto de los autos de aspiración natural solo se puede ver a altas velocidades, mientras que los autos con turbocompresor pueden funcionar a bajas velocidades. Simplemente genere un par fuerte y así sucesivamente. A partir de estos argumentos, los motores de aspiración natural y los turboalimentados parecen realmente opuestos entre sí, pero si se quiere concluir de este argumento opuesto que los motores de aspiración natural consumen combustible y los motores turboalimentados ahorran combustible, sería muy unilateral.
Con respecto a este argumento, lo que Yiche Hot Comments quiere decir es que esto no se debe exclusivamente a la tecnología de turbocompresor, porque el punto clave que determina si un automóvil es eficiente en el consumo de combustible es: su cilindrada y su motor. eficiencia térmica. Para decirlo de manera más directa, se debe a si las empresas de automóviles están más avanzadas en la producción de motores y en la tecnología de fabricación.
Por ejemplo, el motor turboalimentado EA211 de Volkswagen, el motor Earth Dream 1.5T de Honda, el motor Chuangchi Blue Sky de Mazda, etc.
En comparación con sus motores anteriores, estos motores tienen tecnología de control de inyección, tecnología de combustión de combustible, tecnología de circulación del sistema de válvulas, tecnología de compresión de cilindros, etc. Estas tecnologías pueden mejorar aún más la eficiencia térmica del combustible. La clave para hacer realmente que un motor turboalimentado sea más eficiente en el consumo de combustible, no es que después de instalar un turbocompresor en un motor de aspiración natural, el automóvil se vuelva inmediatamente más eficiente en el consumo de combustible.
Por lo tanto, Yiche Hot Review cree que esta opinión debe corregirse, especialmente al comprar un automóvil, no debe dejarse cegar por la propaganda de los comerciantes sobre el turbocompresor.
En un motor turboalimentado, después de alcanzar un cierto punto de velocidad, la válvula de alivio de presión comienza a liberar presión, el compresor de aire comienza a funcionar a plena potencia y una gran cantidad de aire será forzada a ingresar al motor. cilindro del motor, por lo que el turbocompresor El volumen de entrada de aire del motor será mayor. Si las cantidades de inyección de combustible de los dos motores son las mismas en este momento, entonces en la concentración de aceite y gas del motor turboalimentado, el contenido de aire caliente será relativamente alto, y para el encendido del motor, la concentración de la mezcla de aceite y gas será ser demasiado pobre o demasiado alto no son propicios para la ignición suave de gases inflamables.
Bajo el supuesto anterior, cuando el motor de aspiración natural alcanza con éxito la concentración de mezcla de aceite y aire adecuada para el encendido, la concentración de la mezcla de aceite y aire del motor turboalimentado será relativamente delgada. La eficiencia térmica del motor será relativamente baja.
Para lograr una mejor eficiencia térmica, el motor turboalimentado debe inyectar más combustible para permitir que la concentración de la mezcla de aceite y aire alcance la normalidad.
Llegados a este punto podemos ver que bajo las condiciones supuestas, la eficiencia térmica del motor turboalimentado será relativamente baja, y no ahorrará combustible.
Como hemos mencionado anteriormente, la clave para determinar si un coche es eficiente en el consumo de combustible son dos puntos: la cilindrada y la eficiencia térmica.
Debido a su pequeña cilindrada, un motor turboalimentado de pequeña cilindrada tiene naturalmente ciertas ventajas de ahorro de combustible. Sin embargo, si una revisión reciente dice que un motor turboalimentado de pequeña cilindrada no es tan eficiente en combustible como cree. ¿Lo crees?
¡Esto tiene que mencionar las características de funcionamiento del motor turboalimentado!
De entre los cuatro tiempos de un motor de cuatro tiempos, sólo hay uno que sí funciona, es decir, el golpe de potencia. También lo llamamos golpe de encendido, pero es el golpe de encendido el que provoca el. mezcla de combustible y gas para producir un estado de alta presión y alta temperatura en el cilindro.
Así es, ¡golpe de compresión!
Los amigos que conocen los motores turboalimentados deben saber que un motor turboalimentado tiene una mala característica, que es su problema de "golpeteo". Debido a que la temperatura ambiente de un motor turboalimentado es muy alta durante el funcionamiento, cuando el pistón se mueve al punto muerto superior del cilindro durante la carrera de compresión del motor, la mezcla combustible comprimida estará en un estado de alta temperatura y alta presión.
Si durante una determinada carrera de compresión, el ambiente de alta temperatura y alta presión en ese momento es suficiente para encender la gasolina, la mezcla combustible provocará una combustión espontánea local antes de que la bujía se encienda. La bujía comienza a encenderse, Los otros gases mezclados encendidos formarán otra fuente de ignición. Bajo la superposición de las ondas de choque de la explosión de energía de las dos fuentes de ignición, la explosión de energía del combustible traerá fuerza de impacto a la pared del cilindro, formando así la detonación del cilindro.
En realidad, existen muchas soluciones, como por ejemplo: retrasar el tiempo de encendido de la bujía, reducir la relación de compresión del motor, etc., y si se observa atentamente la relación de compresión del motor turboalimentado, se obtienen. De hecho, son más altos que la relación de compresión natural. Los motores aspirados son más bajos, y he aquí por qué. Sin embargo, estos métodos debilitarán el rendimiento energético de los motores turboalimentados de pequeña cilindrada, por lo que a los ingenieros se les ocurrió otro truco: utilizar el principio de absorción de calor del líquido durante el proceso de vaporización para comprimir el gas a alta temperatura y alta presión durante la carrera de compresión. . Enfriarse.
Entonces, ¿cómo hacer esto?
De hecho, es muy sencillo. Antes de que se encienda la bujía, y antes de que la carrera de compresión llegue al punto muerto superior, se inyecta primero el combustible, de forma que parte del combustible comienza a vaporizarse previamente. En este momento, se eliminará el combustible vaporizado. El calor generado durante la carrera de compresión parcial evita el problema de autoignición del gas mezclado debido a la alta temperatura y también permite que la carrera de potencia tenga una concentración de mezcla adecuada de aceite. y gasolina, y también se garantiza la potencia del motor turboalimentado de pequeña cilindrada.
Entonces, el conocimiento es poder. ¿Quién dice que el conocimiento que se enseña en los libros de texto de la escuela secundaria será inútil cuando seas mayor?
En cuanto a los datos del Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información, no podemos decir que sean inexactos.
Es solo que las condiciones de trabajo utilizadas por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información durante la prueba son similares a las del NEDC de Europa. Este es un método de prueba que consta de dos partes: un ciclo de operación urbana y un ciclo de operación suburbana. Sin embargo, la prueba del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información está más cerca del ciclo de operación urbana en cuanto al estado de consumo de combustible cuando se conduce a una velocidad constante en el área, pero carece del rendimiento de la conducción a alta velocidad, y las condiciones de la prueba básicamente no. Considere el factor de resistencia al viento.
Por lo tanto, muchos de nuestros SUV con mayor resistencia al viento a menudo pueden lograr muy buenos resultados de consumo de combustible en las pruebas realizadas por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información. Sin embargo, después de que los consumidores los compren, descubrirán que. El consumo de combustible en realidad no es bajo. He aquí por qué.
En resumen, las revisiones de automóviles anteriores solo demuestran que con la misma cilindrada, un motor turboalimentado no necesariamente será más eficiente en combustible que un motor de aspiración natural, y cuando la tecnología del motor es la misma. Desde el punto de vista, los motores turboalimentados consumen más combustible, así que no se limite a decir "comprar un motor turboalimentado ahorrará combustible".
En cuanto al hecho de que los motores turboalimentados consumen más combustible que los motores de aspiración natural, no escribiré más debido al espacio limitado. De lo contrario, sería una novela. "Con la misma potencia y otras tecnologías de motor iguales, un motor turboalimentado consumirá más combustible que un motor de aspiración natural".
¡Mira la comparación! Si tiene el mismo nivel de potencia, el turbocompresor ahorra más combustible que el de aspiración natural; pero con el mismo nivel de cilindrada, el turbocompresor consume más combustible que el de aspiración natural. Después de todo, agregar un conjunto adicional de mecanismos de turbina aumenta el peso, lo que lo hace. más eficiente en combustible. Lo importante es que el funcionamiento de la turbina aumenta la contrapresión, lo que aumenta la potencia de bombeo del motor y aumenta el consumo de combustible. Según el tema del tema, si se compara el consumo de combustible entre el autocebante y el turbocompresor con la misma cilindrada, el turbocompresor definitivamente consumirá más combustible, pero el turbocompresor con la misma cilindrada puede proporcionar una mayor potencia de salida, lo que no es posible con el autocebante. -cebado.
Imagínate: normalmente comes un bollo al vapor todos los días, pero hoy has duplicado la carga de trabajo habitual y te has comido dos bollos al vapor a la vez. Este es el principio de la turboalimentación: cuanto más comes, más trabajas. Aquí los bollos al vapor son el consumo de combustible y tu carga de trabajo es la potencia producida por el motor.
Sin embargo, en situaciones reales, generalmente no comparamos el consumo de combustible de las turbinas de aspiración natural y de la misma cilindrada, porque el turbocompresor inevitablemente consumirá combustible. Compararemos el turbocompresor y el de aspiración natural con el mismo nivel de potencia. , es decir, dado que todos pueden generar niveles de potencia similares, quien consuma menos combustible debe tener una ventaja. Por ejemplo, la potencia actual del 2.0T de cuatro cilindros está básicamente al mismo nivel que la del 3.0L V6, mientras que la versión de alto rendimiento 2.0T es incluso comparable a la potencia de aspiración natural del 3.5L. El 2.0T será mucho más bajo que el de 3.0L y 3.5L (hay poca diferencia en la tecnología del motor).
Volviendo a la pregunta: Es de sentido común que la turbocompresor consume más combustible que la aspiración natural con la misma cilindrada. Es tan absurdo como 1+1=2. Por supuesto, no se debe comparar el consumo de combustible del 2.0L autocebante de hace 20 años con el 2.0T actual. Solo explicamos el problema y hablamos de situaciones similares con factores adicionales (tecnología de instalación, nivel de proceso, tuning de la empresa de automóviles). ). Los que discuten pueden salir y girar a la derecha.
¿Cuánto mayor será el consumo de combustible? No hay forma de encontrar la diferencia entre exactamente el mismo motor y solo la diferencia entre motores sobrealimentados y no sobrealimentados, por lo que es solo inferencia + teoría + práctica para obtener una referencia más razonable. ¿Cómo especular?
Hoy en día, los turbocompresores de pequeña inercia se utilizan comúnmente para la turboalimentación de pequeña cilindrada de automóviles familiares. Teniendo en cuenta factores integrales como la cilindrada, la estabilidad y el ahorro de combustible, los sobrealimentadores de pequeña inercia se utilizan para la sobrealimentación. La intensidad es generalmente de 0,4 a 0,5 bar, que es menos de media atmósfera. Si la intensidad de sobrealimentación es demasiado alta, tendrá efectos adversos en el hardware del motor, los estándares de combustible y la estabilidad de la combustión. La intensidad de sobrealimentación también es un proceso que cambia dinámicamente con la velocidad y la carga. Si la intensidad máxima de sobrealimentación es de 0,5 bar, el volumen de entrada de aire de un solo cilindro del motor bajo una determinada carga de condiciones de trabajo puede considerarse como: desplazamiento de un solo cilindro. × 1,5, por ejemplo, el volumen de entrada de aire del motor en un ciclo de trabajo cuando la intensidad de sobrealimentación del 1,5T es de 0,5bar se puede considerar simplemente como (para una fácil comprensión y una estimación aproximada) 1,5×1,5=2,25L, que es teóricamente equivalente. a un motor autocebante de 2,25 L. Un ciclo de aire involucrado en la combustión. Una comprensión simple es que después de integrar la eficiencia térmica y la pérdida mecánica y excluir todos los factores que influyen, es equivalente al consumo de combustible de un motor autocebante de 2,25 litros. Debido a que el control del motor sobre la relación aire-combustible siempre fluctúa alrededor de la relación teórica aire-combustible, es seguro cuánto aire se introduce y cuánto aceite se quema. Por tanto, la razón fundamental por la que una turbina de la misma cilindrada consume más combustible que una autocebante es porque quema más aire, por lo que debe inyectar más combustible. Si comparamos el consumo de combustible con el volumen de aire de combustión, se puede entender que el consumo de combustible ha aumentado 1,5 veces, lo que es un múltiplo de la intensidad del turbocompresor.
Pero la situación real es la siguiente: la turbocompresor a menudo utiliza inyección directa de alta presión más eficiente, precisa y avanzada, inyección mixta y combustión estratificada, combustión pobre y otras tecnologías avanzadas más eficientes en combustible. Además, el turbocompresor optimizará el bloque de cilindros, los cilindros, las vías respiratorias, la forma del pistón y los sistemas de refrigeración y lubricación. Después de esta serie de optimizaciones, el aumento en el consumo de combustible del turbocompresor con la misma cilindrada será inferior al coeficiente del 50%. Cuánto más pequeño depende del hardware y la tecnología de ajuste de cada OEM. Sin embargo, a partir de información técnica publicada por Volkswagen y Toyota se puede ver que estas optimizaciones reducirán el consumo de combustible del motor entre un 5% y un 8% en comparación con la inyección directa y la autocebado, y pueden ahorrar entre un 10% y un 15%. % respecto al autocebante EFI. Consumo de combustible.
El primer punto que mencionamos es que la turbocompresor consume combustible. Aunque el consumo de combustible se puede reducir mediante varias optimizaciones técnicas, el consumo de combustible sigue siendo mayor que el del autocebante.
Pero hay otra razón por la que los principales fabricantes buscan turbocompresores para ahorrar combustible: la sobrealimentación puede permitir que el motor entre en el rango de alta eficiencia antes o antes, ampliando las condiciones operativas comunes del motor a condiciones operativas de alta eficiencia. relación de compresión Las pérdidas por resistencia, mecánicas y de bombeo son pequeñas y la eficiencia de convertir el combustible en energía es alta, logrando así el propósito de ahorrar combustible. ¿Pero cuánto ahorrará esto? La combinación del VVT dual de admisión y escape puede ahorrar entre un 5 % y un 15 % del consumo de combustible. Si se mantiene en el rango de alta eficiencia térmica durante mucho tiempo, el efecto de ahorro de combustible será más evidente y puede alcanzar aproximadamente el 20 %. En teoría, si el primer efecto de ahorro de combustible se suma al segundo efecto de ahorro de combustible, el consumo de combustible con turbocompresor será aproximadamente entre un 20% y un 40% mayor que el de aspiración natural con la misma cilindrada. El motor funciona con una alta eficiencia térmica. En comparación con el 1,5 T y el 1,5 L del ejemplo anterior, el consumo de combustible será aproximadamente un 15 % mayor y, en otras condiciones de trabajo, será entre un 15 % y un 40 % mayor. Por lo tanto, encontrará que en algunas situaciones (carreteras elevadas, autopistas, etc.) el 1,5 L puede funcionar con 6 gases y el 1,5 T también puede funcionar con 7 gases. De manera similar, en determinadas situaciones (carreteras congestionadas) el 1,5 L puede funcionar con 9 gases. El de 1,5T también puede quedarse sin 11-12 gasolina.
La turboalimentación aumenta el volumen de entrada de aire, pero el volumen de cada cilindro es fijo, por lo que para consumir este aire se debe inyectar más combustible. Esta situación equivale a aumentar el volumen de entrada de aire en la misma apertura del acelerador para aumentar la carga del motor. Debido a las características del motor de combustión interna bajo carga media, el motor tenderá a funcionar con alta eficiencia. Esta situación es más obvia con cargas medias a bajas, medias y medias a altas, y el efecto de ahorro de combustible de la turbina también es obvio. Además, la miniaturización del turbocompresor tiene ventajas obvias sobre los motores de aspiración natural del mismo nivel de potencia. .
En resumen, la turboalimentación con la misma cilindrada consume más combustible que la aspiración natural. El coste específico sólo puede especularse y el consumo de combustible suele ser entre un 20% y un 40% mayor dependiendo de las condiciones de trabajo. Si las condiciones de funcionamiento son integrales, el consumo de combustible de los turbocompresores de pequeña inercia será aproximadamente un 30% superior al de los turboalimentados de aspiración natural de la misma cilindrada. Sin embargo, la potencia proporcionada por los turbocompresores de la misma cilindrada supera a los de aspiración natural. La turboalimentación tiene sus pros y sus contras, pero en general sus ventajas superan sus desventajas, razón por la cual los turbos son tan populares hoy en día.
En cuanto al consumo de combustible de los motores turboalimentados y atmosféricos solo hay que recordar dos frases:
Un motor turboalimentado de la misma cilindrada tendrá definitivamente un mayor consumo que un atmosférico. motor, un motor turboalimentado con la misma potencia definitivamente consumirá menos combustible que un motor de aspiración natural. Por supuesto, la comparación anterior se basa en tecnologías similares. No existe comparación entre un motor atmosférico de hace 30 años y un motor turboalimentado que se produce ahora.
La relación aire-combustible del motor es la relación entre aire y combustible. En circunstancias normales, la relación es 14,7:1, lo que significa que es necesario combinar 14,7 gramos de aire con 1 gramo de gasolina. . Por supuesto, esta relación es simplemente una relación aire-combustible ideal. De hecho, la relación aire-combustible no es constante y generalmente está entre 12 y 18:1. Todos los motores actuales tienen sistemas de inyección electrónica. El aire ingresa a la cámara de combustión desde el colector de admisión. El inyector de combustible necesita inyectar una cierta proporción de gasolina. El sistema de inyección electrónica detecta el contenido de oxígeno en el escape del motor a través de un sensor de oxígeno. Muy simple, un alto contenido de oxígeno indica que la mezcla es demasiado rica y un bajo contenido de oxígeno indica que la mezcla es demasiado delgada. La ECU de la computadora de conducción del motor controla dinámicamente la cantidad de inyección de combustible según el valor de detección del sensor de oxígeno. Mantener la relación aire-combustible en el rango de proporción correcto. (Control de circuito cerrado del motor)
Cuando el motor EFI está en condiciones de arranque en frío, baja temperatura del agua y carga pesada, el volumen de inyección de combustible no se puede controlar a través del sensor de oxígeno. Es necesario utilizar solidificado en la computadora de viaje. La relación de flujo controla la cantidad de inyección de combustible (control de circuito abierto del motor)
Ya sea control de circuito cerrado o control de circuito abierto, el objetivo principal es mantener la relación aire-combustible correcta.
El turbocompresor es equivalente a un soplador. Su objetivo principal es verter aire continuamente en la cámara de combustión. Cuando aumenta la presión del aire, aumentará la densidad del aire. sistema de inyección electrónica Al utilizar más combustible, se puede lograr el propósito de aumentar la combustión de combustible sin cambiar el desplazamiento, logrando así el propósito de aumentar la potencia de salida del motor. El aumento de la producción de energía consumirá naturalmente más combustible. En otras palabras, un motor turboalimentado con la misma cilindrada definitivamente consumirá más combustible que un motor de aspiración natural. Generalmente, el valor del turbocompresor de un automóvil familiar es de aproximadamente 1,5 bar. Un motor turboalimentado con la misma cilindrada consume más combustible que un motor de aspiración natural. El consumo de combustible del motor es aproximadamente un 20-40% mayor y la potencia también aumentará entre un 20-40%.
Según la explicación anterior, sabemos que reduciendo el tamaño de un motor turboalimentado se puede conseguir una gran potencia con una cilindrada pequeña. Es decir, si se produce la misma potencia, un motor atmosférico requiere un 2.0L. cilindrada, mientras que una turbina Para motores sobrealimentados, solo se necesita 1,5L. Debido a la miniaturización del motor, la pérdida de bombeo y la resistencia por fricción del motor son relativamente pequeñas, lo que naturalmente ahorra consumo de combustible.
Una de las características destacadas de los motores turboalimentados es el alto par a bajas revoluciones. Según la fórmula de conversión de potencia y par: Potencia P = Par X Velocidad Cuando la potencia es constante, mayor es el par. cuanto menor sea la velocidad. En otras palabras, la misma potencia puede necesitar sólo 2000 rpm para un motor turboalimentado, mientras que un motor de aspiración natural puede requerir al menos 3000 rpm para obtener la misma potencia.
Después de sobrealimentar el motor, el rango de potencia óptima se puede reducir considerablemente y luego la velocidad del motor se controla a una velocidad relativamente baja mediante la combinación de la reducción de la velocidad y la mejora de la combustión. La eficiencia será, naturalmente, relativamente eficiente en combustible. De acuerdo con la curva característica universal del motor, el rango de potencia óptima del motor turboalimentado se desplaza a un rango de velocidad relativamente bajo, lo que naturalmente permitirá ahorrar más combustible. En términos generales, un motor turboalimentado con la misma potencia reduce el consumo de combustible aproximadamente un 10% que un motor atmosférico.
En primer lugar, es seguro que el motor 1.8T consume más combustible que el motor 2.0 atmosférico en "condiciones normales de carretera", pero esta comparación no es razonable. Una comparación razonable debería ser que el 1.8T puede alcanzar el nivel de potencia del motor de aspiración natural de 2.4L o 2.8L para comparar el consumo de combustible entre ellos. Aparte de las "condiciones normales de la carretera", por ejemplo, cuando hay un gran atasco en la ciudad y la velocidad no puede alcanzar los 30 km/h, entonces el consumo de combustible del 1.8T en este tramo de la carretera puede ser menor que el de el modelo 2.0 de aspiración natural porque la velocidad no puede aumentar. Si el turbocompresor no funciona, equivale a un motor de aspiración natural de 1,8 litros y no se puede utilizar en condiciones de trabajo de alta carga. Si eres distribuidor y quieres decirles a tus clientes que el 1.8T consume más combustible que el 2.0, aunque no es razonable, generalmente es cierto, si las condiciones de la carretera no están demasiado congestionadas y se usa el manual, el 1.8T. Será más de 9L/100km, y el 2.0 será de aspiración natural. A 8,7-9L/100km, la diferencia no es enorme y las diferencias provocadas por diferentes conductores se pueden disimular. Si vas a comprar un coche, no compares los dos, simplemente decide en función de la personalidad que tienes. Personalmente creo que el 1.8T es más adecuado para gente más enérgica y moderna. Tiene buena potencia y un alto contenido técnico. Es más eficiente en combustible si suele estar muy congestionado, pero hay que tener en cuenta el coste de mantenimiento. será alto más tarde. Si tienes una personalidad muy estable, elige el modelo 2.0 de aspiración natural. A los ojos de la gente común, tiene una gran cilindrada y una alta calidad, y el costo de mantenimiento es relativamente bajo.
Para motores de la misma cilindrada, la turbocompresión básicamente consume más combustible que la aspiración natural. Pero en términos de potencia, ¡el turbocompresor con la misma cilindrada es mucho mejor que el aspirado naturalmente! Después de todo, los gases de escape utilizan aire comprimido para permitir que el motor inhale más gas para lograr una mayor potencia. Para mantener normal la relación aire-combustible, se inyecta combustible adicional. Por tanto, el turbocompresor consumirá más combustible.
Por ejemplo, para un motor 2.0 de cilindrada, el consumo de combustible turboalimentado es de unos 10-12 litros cada 100 kilómetros. Atmosférico 7-9 sin elevarse a los 100 kilómetros.
¡Necesitas entender el consumo de combustible de un mismo coche 2.0T y 2.0 autocebante con turbo! ¡Pero la potencia del 2.0T es comparable a la del 3.0 autocebante y el consumo de combustible es mejor que el del 3.0 autocebante! ¡El punto de partida de las empresas de automóviles es utilizar 2.0T en lugar de 3.0 o más cilindrada autocebante para lograr ahorro de combustible! No me malinterpretes