Recientemente, Intel ha tenido muchos problemas.
Primero, Apple anunció en la WWDC de 2020 que rompería con su buen amigo de 15 años y cambiaría a chips de desarrollo propio basados en la arquitectura ARM.
Luego, desde julio, el precio de las acciones de Nvidia ha ido subiendo, reemplazando a Intel y convirtiéndose por primera vez en el fabricante de chips con mayor valor de mercado en Estados Unidos. Recientemente, hubo noticias de que Nvidia adquiriría ARM. .
Nvidia está en el centro de atención y el director ejecutivo Huang Jensen está encantado. Ya en 2008, en una entrevista, "hizo comentarios alocados": "Intel es el saco de boxeo más popular". o confiado, dijo en ese momento. Estas palabras no pueden evitar hacer que la gente sienta que la virtud no es digna de su lugar. Los tiempos han cambiado y ahora Lao Huang tiene la confianza para estar orgulloso.
Por el contrario, Intel parece aburrido. El 25 de julio, la noticia de que el progreso del proceso del chip de 7 nm de Intel se retrasó hizo que el precio de sus acciones se desplomara directamente. Cuando el mercado abrió ese día, se desplomó más del 15%, alcanzando un nuevo mínimo en los últimos cuatro meses.
Está claro que el tiempo se le acaba a Intel. A medida que la ola de la era de la PC se desvanece, su espectáculo unipersonal puede haber llegado a su fin. Han aparecido en escena nuevos jugadores como Qualcomm, MediaTek y TSMC, empujando a los viejos actores al límite. Los viejos jugadores de TI representados por Intel, IBM, Oracle, etc. han perdido colectivamente su voz en la era móvil, dejando solo arrepentimientos. .
Gates dijo una vez sin rodeos que dejar un vacío en el mercado de la telefonía móvil fue "el mayor error que cometió en Microsoft, y fue un error técnico completamente evitable". >
Su aliado de largo plazo, Intel, también tiene los mismos problemas, lo que le ha llevado a dudar en el campo móvil. Ha sido asesinado varias veces, pero siempre ha sido tímido. Desde teléfonos móviles hasta tabletas y construcción de bandas base, se ha hecho todo lo que se puede y se debe hacer, pero Intel nunca ha podido mantener su posición en el mercado.
Es como una persona que se está ahogando. Cuanto más lucha, más rápido se hunde.
La iluminación del nuevo mundo se produjo un anochecer de junio de 1971.
El diseñador de chips Fan Jin iluminó el pequeño cristal redondo sobre la mesa, al igual que la electricidad en todo el espacio reunida en la punta de un pararrayos, que marcó el comienzo de la información. edad.
Este chip con el número 4004 fue el primer microprocesador producido por Intel. Su nacimiento marcó el inicio de la revolución informática, y de aquí zarpó un enorme imperio del PC.
Desde los originales 4004 y 8008 hasta la serie Pentium y luego hasta el procesador Core Duo, cada innovación tecnológica de Intel inyecta nueva vitalidad al mundo de TI, y estas grandes innovaciones provienen de Intel basadas en el principio de cambio constante, una firme adhesión a la Ley de Moore.
Gordon Moore, uno de los fundadores, una vez propuso este eslogan: "El cambio es nuestra pasión de toda la vida. Para Intel, esta frase puede no ser tan importante como para la de Moore". Ley en sí: el número de transistores que se pueden acomodar en un circuito integrado se duplicará aproximadamente cada dos años. La Ley de Moore se basa en la innovación tecnológica, lo que determina que el cambio es la forma de sobrevivir y competir de Intel.
Sin embargo. En los últimos años, Intel ha sido apodada la "fábrica de pasta de dientes" debido a su lenta velocidad de actualización y muy poca mejora en el rendimiento, lo que es cada vez más inconsistente con su imagen de guardián de la tecnología de la Ley de Moore. La era de Core2 a Core i de segunda generación que los fanáticos generalmente extrañan se ha ido para siempre. Durante esta etapa, el rendimiento de la CPU de Intel ha mejorado enormemente. Los internautas la llaman cariñosamente la "era de la carne". En una feroz batalla con sus sustanciales mejoras de rendimiento, los procesadores Intel cambiaron la situación y una vez más ganaron el dominio absoluto en el campo de los chips para PC.
Pensé que este sería el comienzo de un gran avance, pero inesperadamente fue así. Fue la última edad de oro después de la segunda generación de procesadores inteligentes Core, el crecimiento del rendimiento de Intel se ha ralentizado.
Desde Sandy Bridge hasta Ivy Bridge y luego hasta Haswell, la mejora del rendimiento de Intel sólo puede describirse como un lamentable porcentaje de un solo dígito. En la quinta generación de Broadwell, hubo incluso una regresión y un "recorte". "Carne" se convirtió en "Exprimir pasta de dientes".
La mejora del rendimiento es insuficiente y la velocidad de actualización del chip es cada vez más lenta. El proceso de 10 nm lanzado en 2015 no se realizó según lo planeado y se retrasó hasta 2018. El plan original para lograr la producción en masa en 2019 también se retrasó, fue realmente imposible lograrlo después de repetidas llamadas. Al mismo tiempo, los 5 nm de TSMC. Los chips de proceso ya han comenzado los envíos a gran escala y este año nos estamos preparando para lanzar el proceso de 4 nm.
Aunque las cifras del proceso son más una propaganda de marketing debido a los diferentes estándares entre las empresas, la fuerte velocidad de actualización y la publicidad de esta última sin duda afectan los puntos débiles de Intel, lo que hace que Intel sea difícil de discutir. con.
En la conferencia CES de este año, el actual director ejecutivo de Intel, Krzanich, anunció que este año se producirán chips de 10 nm en masa. Dijo que "la tecnología de Intel avanza a una velocidad sin precedentes y la Ley de Moore se está acelerando". Core." Dado que el proceso de fabricación central de Intel no se ha actualizado en cinco años, la segunda mitad de la frase parece menos convincente.
Además, la tendencia del mercado también ha cambiado. Desde 2011, los envíos mundiales de PC han disminuido durante siete años consecutivos, amenazando directamente el negocio principal de Intel. Las ventas de CPU de Intel se han visto muy afectadas en comparación con 2011, las ventas de CPU en 2018 disminuyeron en un 30%, pero sus ingresos no disminuyeron porque Intel aumentó el precio de venta de un solo chip.
El volumen de ventas no es suficiente y el precio se reduce, lo que refleja la vergonzosa situación de negocio tradicional estancado y sin negocio nuevo.
La serie de dilemas que enfrenta Intel están directamente relacionados con su fracaso en la era móvil.
En julio de 2019, cuando Intel anunció que vendería su negocio de banda base 5G a Apple, más de diez años de intentos móviles, dinero y mano de obra fueron en vano.
La vieja TI que alguna vez dominó el mundo ha caído completamente en la vergonzosa situación de perder su derecho a hablar cuando brillan los chips móviles de Qualcomm, Samsung y Apple, Intel, que no ha podido conseguir. a bordo, se deja solo vista trasera.
De hecho, el viaje de los chips móviles de Intel comenzó muy temprano.
Retrocedamos hasta 1997, cuando Intel adquirió la arquitectura Strong ARM de DEC. La arquitectura fue desarrollada por DEC basándose en el conjunto de instrucciones ARM v4 y tenía características de bajo consumo de energía. .
Desde entonces, Intel se ha interesado en suplir sus carencias en procesadores de bajo consumo. Como sugiere su nombre, en ese momento, Strong ARM era más poderoso que la versión pública de la arquitectura ARM.
Hacia el año 2000, Intel lanzó la serie de procesadores Stong ARM basados en esta arquitectura, que fueron los primeros chips integrados móviles desarrollados por Intel. Pero los diseñadores de chips de Intel obviamente no estaban satisfechos con el uso de productos de arquitectura disponibles en el mercado, por lo que en 2002, la CPU de arquitectura XScale de desarrollo propio reemplazó a StongARM.
En comparación con los procesadores ARM, XScale consume menos energía y tiene capacidades de aceleración de hardware para decodificación de video y renderizado 3D ya en 2004. La versión pública de la arquitectura ARM Cortex-A8 no apareció hasta los seis años. O siete años después, una unidad de aceleración de punto flotante similar estaba disponible, y el rendimiento de XScale era evidente en ese momento.
Pero, lamentablemente, Intel no logró seguir este camino hasta el final. En 2006, Intel vendió su negocio de procesadores de aplicaciones y comunicaciones, incluido XScale, a Marvell por 600 millones de dólares.
Un año antes, Jobs se acercó al entonces director ejecutivo de Intel, Otellini, con la esperanza de que Intel pudiera proporcionar chips para el iPhone de primera generación, pero fue rechazado. Mirando hacia atrás, esta puede ser la mala decisión más costosa en la historia de Intel. Pero a juzgar por el entorno de la época, la decisión de Intel de abandonar los chips móviles es difícil de criticar.
2006 puede considerarse el año más vergonzoso para Intel desde 1985. AMD, el hermano menor del milenio, saltó a la cima con su rendimiento de costo ultra alto. La participación de mercado de CPU alguna vez estuvo cerca del 50%. , casi tanto como Intel. Es un empate, pero hace tres años, Intel todavía ocupaba más del 80% del mercado.
El fundador de AMD, Sanders, fue director de ventas de Fairchild. Un año después de que Noyce y Moore dejaran Fairchild para fundar Intel, Sanders también dejó a su antiguo empleador y comenzó su propio negocio. Durante más de 40 años, Intel y AMD han estado enamorados. Quizás la Intel dominante tiene miedo de las investigaciones antimonopolio, o quizás nacen de las mismas raíces y tienen una relación fatídica. En resumen, Intel nunca ha sido tan pequeña. hermano los mató a todos.
Siempre que Intel lanza un nuevo producto, AMD siempre puede producir rápidamente un excelente producto competidor con un rendimiento comparable y un precio más bajo. Se dice que después de que los empleados de Intel completen su trabajo, siempre preguntarán a los empleados de AMD cuando se reúnan con ellos: "¿Cuándo saldrá su nuevo producto? Sólo cuando lo haga tendremos algo que hacer para AMD". Intel desde hace más de 40 años.
El cambio se produjo en 2003. Ese año, AMD lanzó el procesador K8 Athlon 64, liderando a Intel en rendimiento por primera vez. En términos de procesadores de alta gama, AMD ha lanzado sucesivamente una variedad de productos Athlon 64 FX, que son los preferidos por los consumidores debido a su potente rendimiento.
Al mismo tiempo, Intel se encontró con Waterloo debido al fracaso del diseño P4 de tercera generación, y las ventas de CPU disminuyeron hasta 2006, cuando su cuota de mercado quedó empatada por AMD.
Además de su antiguo rival AMD, el campo ARM también se está expandiendo y se está preparando para PC. Los fundamentos de Intel estaban en peligro, por lo que Otellini tomó la decisión de racionalizar sus operaciones y agilizar sus operaciones. Cortó el negocio de las comunicaciones móviles, que costaba mucha mano de obra y recursos materiales y no era muy rentable, y concentró los recursos en proteger la PC. fortaleza.
En julio del mismo año se lanzó el sistema de procesamiento Core de doble núcleo, e Intel una vez más dejó atrás a AMD y recuperó el trono del rey de las CPU de computadora.
Aunque Intel ganó una feroz batalla con AMD, Intel también perdió la mejor oportunidad de ingresar al mercado de chips móviles. En ese momento se lanzó el iPhone de primera generación y Qualcomm también lanzó el primer chip Snapdragon, el Snapdragon S1. Comenzó la revolución de los teléfonos inteligentes, pero esta vez Intel no logró convertirse en protagonista.
Un año después del lanzamiento del chip Snapdragon, en marzo de 2008, Intel también lanzó la serie de chips Atom para dispositivos móviles y estaba ansioso por confiar en este chip con un rendimiento relativamente bajo pero un bajo consumo de energía. Los chips muy baratos amplían el mercado de la telefonía móvil y se ponen al día. Inesperadamente, me encontré con un genio creativo: ASUS.
Tengo que admitir que el proceso de fabricación de Intel es realmente sólido y que los chips Atom para dispositivos móviles también pueden funcionar bien en computadoras. Siguiendo el principio de aprovechar al máximo todo, Asus desarrolló con chips Atom baratos un producto muy económico que sólo tiene funciones básicas de portátil, como navegar por Internet y ver vídeos: un netbook. La crisis financiera de 2008 provocó una reducción de los niveles de consumo público y los netbooks se pusieron de moda.
A veces, lo que piensas es completamente diferente a la realidad. Los chips móviles de bajo margen exprimieron espacio para las CPU de alto margen, e Intel comenzó a tener dudas.
"¿Deberíamos fabricar chips móviles?" Esta cuestión se ha debatido en Intel durante cuatro años, y el chip Atom ha sido artificialmente difícil de producir durante cuatro años. En 2012, Intel finalmente decidió fabricar chips móviles y el mercado había cambiado.
Este año han surgido juntos Qualcomm Snapdragon, MediaTek MTK, Samsung Orion, Texas Instruments, NVIDIA y otros fabricantes que parecen estar haciendo lo suyo, pero todos se basan en la arquitectura ARM. Mirando a nuestro alrededor, sólo Intel parece fuera de lugar, intentando entrar en el mercado móvil con la arquitectura X86.
Sin embargo, las lecciones de la Alianza Wintel que utiliza su monopolio para extraer ganancias de los fabricantes de componentes de PC todavía están vivas en nuestras mentes. Los principales fabricantes de móviles tienen un fuerte rechazo hacia Intel. y la arquitectura ARM se ha convertido en muchas aplicaciones que no pueden ejecutarse directamente en la arquitectura X86 cerrada debido a los estándares reconocidos. Sin embargo, Intel quiere formular nuevas reglas en este momento. Sin duda, se encuentra en el lado opuesto de la ecología de la industria. lo cual es algo inapropiado.
Solo Motorola y Lenovo siguen dispuestos a poner cara a Intel. En 2013, Lenovo lanzó el K900 equipado con un procesador Atom, pero abandonó Atom en el siguiente K910. Ese mismo año, el Razr i de Motorola también estaba equipado con un procesador Intel. Sin embargo, Motorola ya estaba en declive y ya no podía fabricarlo. ondas. .
Los intentos de Lenovo y Motorola terminaron en fracaso. Los otros fabricantes continuaron en silencio e Intel, reacios a cooperar, tuvieron que darse por vencidos.
Sin embargo, el fracaso en los teléfonos inteligentes no impidió que Intel entrara en el mercado móvil. La próspera tableta se ha convertido en el próximo foco de atención de Intel.
Sin embargo, esta pista sigue siendo territorio de Apple, Qualcomm e Intel, que no es popular, necesita construir su propio equipo. Shenzhen Huaqiangbei, a miles de kilómetros de Silicon Valley, proporcionó un escenario para esto. Un gran número de fabricantes de marca blanca reunidos aquí, Intel, con sus grandes recursos, rápidamente establecieron una cooperación con estos fabricantes con enormes subsidios.
Según un informe de 2014 de la American Bear Stearns Research Company: En ese año, el monto del subsidio de Intel para cada tableta Atom llegó a 51 dólares estadounidenses (más de 300 yuanes según las condiciones del mercado). En ese momento, el subsidio era El monto equivale a 1/4 del precio de una tableta Android y se vende con un margen de beneficio bruto casi nulo. Pero el efecto de gastar dinero para cambiar el mercado es realmente bueno: los envíos de tabletas equipadas con procesadores Intel alcanzaron los 46 millones de unidades.
Aunque los resultados de los envíos son alentadores, quemar dinero a ciegas no ha traído efectos de marca adicionales a Intel. La ventaja de precio de los chips Intel desapareció después de que se eliminó el subsidio, lo que condujo directamente a una fuerte caída en los envíos de Atom. .
Sin carne para comer ni sopa para beber, Intel finalmente anunció en 2016 que dejaría de desarrollar la serie de procesadores Atom y desde entonces se retiró del campo de los teléfonos móviles y las tabletas.
Pero el mercado de la telefonía móvil es tan enorme que resulta divertido mordisquearlo. Después de dos derrotas de los procesadores XScale y Atom, el negocio de la banda base móvil se ha convertido en la última terquedad de Intel.
Llegó el año 2010. En ese momento, el procesador Atom se lanzó durante más de un año. Intel, que estaba preocupada, hizo preparativos de segunda mano, es decir, adquirió el negocio inalámbrico de Infineon por 1.400 millones de dólares. En ese momento, Infineon era el proveedor de chips de banda base de Apple. A través de la adquisición, Intel no solo atrajo algunos pedidos de Apple y Samsung, sino que también tomó con éxito el tren expreso 2G/3G y pasó directamente a 4G.
En 2013, Intel lanzó su primer producto de banda base 4G, XMM 7160, que fue fabricado utilizando el proceso CMDS de 40 nm de TSMC. Sin embargo, Qualcomm había lanzado el chip MDM9615 basado en el proceso de 28 nm un año antes y fue adoptado por. el iPhone 5. . En ese momento, Qualcomm tenía importantes pedidos de Apple, Samsung, Xiaomi, etc., mientras que el 4G de Intel apenas estaba comenzando. Por detrás, pero aún con posibilidades.
Durante mucho tiempo, Qualcomm ha utilizado su gran número de patentes en comunicaciones para vender paquetes de chips, exigiendo a los principales fabricantes que paguen impuestos y tasas en función del precio de la máquina completa.
Para Apple, que opta por el lujo ligero, debe pagar miles de millones de dólares en impuestos a Qualcomm cada año. En opinión de Cook, este modelo impositivo es extremadamente irrazonable, describió: “Es como comprar el mismo sofá, pero al vendedor. determina el precio del sofá en función del precio de la casa donde vive cada cliente."
Para evitar una dependencia excesiva de Qualcomm, Apple siempre ha adoptado la estrategia de proveedor de banda base dual Intel-Qualcomm, pero esto El equilibrio se rompió en 2017. Ese año, el conflicto entre Apple y Qualcomm estalló por completo y las dos partes iniciaron litigios sobre patentes a escala mundial. Cook recurrió a Intel, que se convirtió en el único proveedor de banda base de Apple.
Pero, lamentablemente, Intel aún no supo aprovechar esta rara oportunidad.
El problema es técnico. La investigación y el desarrollo de chips de banda base requieren patentes 2/3/4/5G para respaldarlo. Tomemos como ejemplo a Qualcomm. Tiene 130.000 patentes que cubren casi todos los estándares en todo el campo de las comunicaciones y controla firmemente la voz de la industria.
Por otro lado, Intel, que entró en el campo de las comunicaciones adquiriendo Infineon, no ha acumulado muchas patentes. Esto conduce directamente a la incapacidad de Intel para realizar investigación y desarrollo 5G. Después de esperar varios años, la banda base 5G de Intel aún no se ha lanzado, pero el proceso de telefonía móvil 5G de Apple ya no se puede retrasar y no tiene más remedio que volver a caer en los brazos de Qualcomm.
En abril de 2019, Apple y Qualcomm protagonizaron el acuerdo del siglo, y el pleito de patentes que duró varios años entre las dos partes finalmente llegó a su fin. Apenas una hora después de que Apple y Qualcomm llegaran a un acuerdo extrajudicial, Intel anunció inmediatamente su retirada del negocio de la banda base.
En la película de tres personas, solo dos personas quedaron con la trama, e Intel tuvo que retirarse tristemente. Tras vender el negocio de banda base 5G a Apple, estos vericuetos en el camino hacia la movilidad han llegado a su fin.
El gigante de los chips declaró su derrota total en el campo de batalla móvil.
Desde vender procesadores XScale y rechazar a Apple, hasta dejar de lado el desarrollo de Atom y finalmente abandonar el negocio de banda base, desde la perspectiva actual, Intel Parece que todos los puntos clave de la movilidad han estado equivocados, pero esto es un poco en retrospectiva, considerando el entorno en ese momento, es difícil decir que Intel no está tomando la decisión correcta.
Por ejemplo, cortó su negocio de comunicaciones y concentró sus recursos en chips de PC para combatir el desafío de AMD. Después de tomar esta decisión, el desempeño financiero de Intel fue extremadamente sobresaliente, con un beneficio neto anual superior a los 10 mil millones de dólares. , a diferencia de su anterior Las ganancias continúan cayendo debido a la expansión ciega.
Intel tomó la decisión correcta y acorde con los intereses actuales, pero obtuvo resultados completamente equivocados. La razón fundamental de los frecuentes fallos en el ámbito móvil no es el producto, sino la distribución de los eslabones de la cadena de valor.
Tomando como ejemplos iOS, Android y ARM, persiguen un modelo de cadena de valor larga. Su propósito no es sólo vender productos, sino más bien partir de servicios y utilizar productos como nodos para realizar servicios. Su verdadero núcleo es acomodar activamente a los participantes y convertirse ellos mismos en constructores y mantenedores ecológicos, maximizando así los intereses del grupo.
Por el contrario, Intel persigue un modelo de cadena de valor corta. Una vez que se vende un lote de productos, se cierra un pedido y él insiste obstinadamente en hacerlo todo él mismo, esforzándose por llegar a cada eslabón de la cadena industrial. Se preocupa demasiado por reprimir a sus oponentes para mantener su ventaja monopolística y maximizar sus intereses personales.
Los hechos han demostrado que el enfoque de monopolio cerrado no puede tolerarse en el mercado de la telefonía móvil. Cuando iOS y Android ganan dinero a través de servicios, y Qualcomm y ARM ganan dinero a través de patentes, Intel, que todavía insiste en vender chips, está destinada a no llegar muy lejos.
Además, el gran tamaño y la dificultad para dar la vuelta también son razones importantes del fracaso de Intel.
¿Cuál de Microsoft e IBM no era el señor supremo? Pero en la era de la movilidad, todos han quedado atrás. Para los gigantes, una reforma decidida y profunda es dolorosa y difícil, porque en comparación con los teléfonos inteligentes, los beneficios de los PC son demasiado atractivos.
En una entrevista, Otellini mencionó la razón por la que rechazó a Jobs en primer lugar: "Antes de que se lanzara el iPhone, nadie sabía lo que podía hacer... Lo que Apple quería en ese momento era un iPhone de 5 dólares. teléfono." El precio fue mucho más bajo que el costo esperado. En mi opinión, fue una pérdida enorme que no pudo compensarse. ”
Para un gigante como Intel, que ha dominado completamente el derecho a hablar en una industria, cambiar el rumbo y lanzarse a otro campo desconocido no es fácil y requiere mayor coraje.
Respecto a la transformación empresarial, Andy Grove, ex director ejecutivo de Intel, hizo una vez una vívida metáfora: "Entre dos montañas humeantes, una empresa parece tener que escalar dos montañas al mismo tiempo. Alpinistas. Las empresas exitosas son Están familiarizados con una montaña, pero tienen que correr hacia otra montaña. El camino no está claro, la nueva cima de la montaña se avecina y nadie sabe cuánto tiempo llevará llegar allí ni cómo llegar. Sabe que hubo una feroz disputa en el valle entre los picos gemelos. Algunas personas querían permanecer en el antiguo lugar de comodidad y familiaridad, mientras que otras querían correr riesgos y seguir adelante. Como resultado, el equipo se desmoronó y finalmente pereció. en el Valle de la Muerte."
Inesperadamente, resultó ser una profecía, que reveló claramente el destino de Intel en el campo móvil.
En este tira y afloja móvil que dura años, la vitalidad de Intel se ha visto gravemente dañada, pero no puede detenerse. Ha perdido el mercado de los teléfonos inteligentes y no puede volver a perder el mercado de la IA. Esta vez tuvo que cambiar de rumbo.
Como resultado, internamente, Intel inició una serie de reformas. En 2016, Intel despidió a 12.000 empleados y emprendió nuevamente el camino de la transformación. Krzanich afirmó que Intel debe convertirse en una empresa de datos.
Desde el punto de vista actual, la primera mitad de esta ronda de transformación es exitosa, la participación en el negocio de PC tradicional de Intel ha caído del 80% original al 50% actual, y la parte decreciente ha sido reemplazada. por el negocio del centro de datos.
Externamente, a través de la adquisición de las startups de chips de IA Nervana y Movidius, Intel ha completado su diseño básico de IA, pero en el mercado de IA del océano azul, la competencia solo se volverá más intensa en el futuro.
¿Podrá Intel aprovechar esta oportunidad y sumarse sin problemas? Sólo el tiempo lo dirá.