¡Alerta! Este artículo es ofensivo. Si accidentalmente lastimas a alguien, puedes criticarme y nunca responder.
¡Alerta! , este artículo es demasiado largo, 4000 palabras y el tiempo estimado de lectura es de 10 minutos.
Hace unos días, el psicólogo Wu Zhihong publicó un artículo en su cuenta pública: "¿Qué tan baja es la inteligencia emocional de las personas que siempre son razonables?". 》 (Este no es el artículo del profesor Wu, el autor es un consejero psicológico), si está interesado, puede leerlo primero.
Debido a que al autor no le iba bien en el trabajo, encontró un amigo para quejarse. Como resultado, su amigo le enseñó muchas "razones". Estaba muy descontento, así que escribió esto. Artículo para explicar que "amar la razón significa tener baja inteligencia emocional".
Aunque el autor usa mucha verdad para explicar el juicio de que "las personas razonables tienen baja inteligencia emocional" es muy extraño (¿autodestrucción avanzada?), pero esta conclusión es razonable, pero el autor usa incorrectamente palabras La premisa, la inferencia incorrecta, la conclusión correcta.
Este tipo de cosas son muy comunes en la vida. Por ejemplo, premisa: el trabajo duro es la base del éxito (incorrecto); inferencia: mientras trabajes duro, puedes tener éxito (conclusión incorrecta: las personas admitidas en universidades prestigiosas trabajan duro (correcto);
La razón por la que se produce este tipo de situación en la que se utilizan argumentos erróneos para derivar conclusiones correctas es principalmente porque hay muchos conceptos poco claros y confusiones, así como varias falacias lógicas.
Por ejemplo, en este artículo, ¿quién tiene la obligación de captar sus emociones? Esta lógica mafiosa de pedir unilateralmente a los demás que acepten emociones negativas es en sí misma utilizar una forma irracional de expresar sus propias "razones". De hecho, lo que el autor quiere no son sentimientos, sino la "razón" para que "tú" satisfaga incondicionalmente a "yo" para desahogar mis emociones. Cuando "yo" descubro que "tu" verdad no es la "verdad" que quiero, significa que "tú" no entiendes los sentimientos y no puedes sentir, por lo que "tú" tienes baja inteligencia emocional.
Si el autor realmente se preocupa por los sentimientos, entonces la forma correcta no es encontrar a alguien que desahogue sus emociones, sino observar en silencio sus sentimientos internos, tal como dijo el propio autor: "Tu comprensión del mundo". "Debes integrar tus propios sentimientos con tus opiniones y principios". Sin embargo, en la historia de queja de la autora, ella claramente pide a otros que integren sus sentimientos en lugar de integrarlos ella misma. Esta lógica es demasiado confusa.
Al principio no quería tomarme en serio un artículo, ni tenía intención de discutir con un autor desconocido. Sólo porque este artículo me impulsó a pensar más, escribirlo es solo para dejar un registro de mi proceso de pensamiento. Dado que el punto de partida es este artículo, no puedo evitarlo si quiero describir mi lógica, así que mejor no refreno mi agresión y simplemente la uso.
La forma de solucionar diversos problemas de pareja no es más que dos tendencias: el razonamiento y los sentimientos.
Hay dos situaciones de razonamiento. Una es el verdadero razonamiento, que consiste en explorar la lógica de causa y efecto para encontrar una solución. No se detiene en el bien o el mal, sino que solo se preocupa por si. el problema se puede solucionar.
La otra es decir tu propia verdad, que es una verdad falsa, para demostrar que tienes razón, convencer a la otra parte y abrumar a la otra parte.
Obviamente, la primera es la postura correcta, mientras que la segunda es en realidad irracionalidad envuelta en un manto "racional". La motivación es la emoción, no la resolución de problemas, para proteger el narcisismo de ser roto.
La diferencia entre ambos depende principalmente de si el "principio" es objetivo o subjetivo. La verdad objetiva se sustenta en hechos y es lógicamente rigurosa, mientras que la verdad subjetiva se basa en hechos poco claros o en una lógica laxa. (Nota: tanto la verdad subjetiva como la verdad objetiva pueden ser correctas o incorrectas)
Por ejemplo, si le dice a su esposa: "Una mujer debe quedarse en casa para mantener a su marido y criar a sus hijos". verdad subjetiva. Si le dice a su esposa: "Dependiendo de sus ingresos, es más rentable y menos riesgoso cuidar a sus hijos en casa que contratar a una niñera".
Por supuesto, el ejemplo anterior sólo se basa en la dimensión económica. Cuando se habla de "si la esposa quiere ser madre a tiempo completo", también debemos considerar las dimensiones de los deseos de la esposa, los planes futuros de desarrollo profesional, el impacto psicológico en los hijos, etc. Tomar una decisión es una elección después de sopesar los pros y los contras en diferentes dimensiones.
Muchas personas no pueden distinguir entre estas dos "verdades" diferentes en la comunicación. Esto se debe en parte a que hay demasiadas personas que hablan de verdades subjetivas y muy pocas personas que hablan de verdades objetivas. ejercicios para distinguir El simple hecho de escuchar el razonamiento de otras personas caerá intuitivamente en la categoría de verdad subjetiva, lo que provocará un rechazo instintivo. Otra situación es que el oyente en realidad no quiere razonar en absoluto, pero quiere hablar sobre los sentimientos.
Pero el problema es que hablar de sentimientos se puede dividir en verdadero y falso.
Hablar verdaderamente de sentimientos es expresar emociones con el fin de satisfacer determinadas necesidades emocionales y esperar recibir comprensión y respuesta. El propósito de la expresión falsa de sentimientos es desahogar las emociones para mantener la autoestabilidad y no ser sacudidos.
El significado de las emociones es estabilizar el yo. Liberar emociones positivas es una expresión psicológica del narcisismo para mejorar la autoestabilidad. Dar rienda suelta a las emociones negativas psicológicamente expresa agresión y protege la propia estabilidad de ser sacudida. (En este sentido, mi artículo es en realidad para expresar mi agresión y proteger mi autoestabilidad)
Los psicoanalistas creen que el narcisismo, el sexo y la agresión son las tres características principales del gran poder. Todos ellos son neutrales en sí mismos, y sólo con la adición de la actuación humana en diferentes situaciones pueden tener el efecto polarizador de alabanza y censura, del bien y del mal.
Las expresiones falsas de sentimientos, es decir, desahogar emociones (en su mayoría negativas), no son inaceptables. Pero dado que el autor del artículo es un consejero psicológico, debe saber que expresar emociones negativas a quienes no son clientes requiere que la otra parte sea un "contenedor" capaz y dispuesto a captar las emociones. A través de este "contenedor", las emociones pueden. ser eliminado o transformado es una retroalimentación positiva y significativa para transferir la energía muerta en el cuerpo de nuevo a la energía viva.
De lo contrario, simplemente tratarás a la otra persona como un basurero emocional. Entonces, ¿por qué deberías pedirles a los demás que soporten incondicionalmente el ataque de las emociones negativas? Creo que la otra parte probablemente vio su intención inconscientemente, por lo que no pudo evitar utilizar una forma "razonable" de defenderse.
El autor siempre utiliza el concepto de "razonamiento excesivo" en el artículo, diciendo que "el razonamiento excesivo es una manifestación de la incapacidad de comprender los sentimientos de la otra parte. De hecho, se trata de una confusión conceptual errónea". .
El llamado "razonamiento excesivo" es en realidad una subestimación del nivel cognitivo de la otra parte, que es relativo, no absoluto.
El mismo principio (o concepto) es que unas pocas palabras son suficientes para comunicarse con personas que tienen el conocimiento correcto. Se necesitan muchas palabras para comunicarse con personas que no tienen ningún conocimiento para explicar los ins. y salidas y relaciones de causa y efecto, condiciones aplicables, etc., para cerrar la brecha cognitiva. Esta es una forma normal de evitar una comunicación ineficaz.
Por ejemplo, cuando se habla de inversión en blockchain con personas que nunca han tenido experiencia con ella, se debe comenzar con lo que es blockchain. Para las personas en el círculo monetario, se puede hablar directamente sobre la experiencia de inversión. todavía comienzas hablando de blockchain, es "transición".
Lo que realmente dijo el autor en el artículo fue "razonamiento inoportuno" en lugar de "razonamiento excesivo". La cuestión es que no es el momento adecuado para decir la verdad, no cuánta verdad decir o si uno debería decir la verdad en absoluto.
Estoy de acuerdo con la opinión de que "ser siempre irrazonable es un signo de baja inteligencia emocional".
Las emociones positivas pueden resultar embarazosas cuando se enfrentan a un razonamiento inadecuado. Por ejemplo, si obtienes un ascenso y un aumento de salario, y compartes tu felicidad con tus amigos, y luego la otra persona se acerca y analiza el motivo contigo, debes estar muy deprimido. Porque lo que quieres en tu corazón es alabanza, afirmación y una celebración sin corazón juntos, no razón.
Cuando las emociones negativas se encuentran con un razonamiento inapropiado, ella reaccionará como el autor. Lo que quiere es desahogar sus emociones antes de que las emociones se desvanezcan, ninguna razón puede entrar en su mente.
Pero debemos dejar claro que este es simplemente el momento equivocado, no que haya nada malo en ser razonable. Las emociones siempre se desvanecerán y la gente volverá a la racionalidad. Al final, la resolución de problemas debe depender de la razón, los conceptos y la lógica en lugar de los sentimientos y las emociones. Por lo tanto, no enfatizar la importancia del momento oportuno, sino culpar ciegamente a la razonabilidad es una falacia de atribución.
Basándome en la falacia de la atribución pero sacando la conclusión correcta, solo se me ocurre una posibilidad, que es concluir primero, es decir, primero confirmar una conclusión correcta, y luego aplicarla a un ejemplo aparentemente relevante. En cuanto a si le queda bien, a mucha gente no le importa.
Existe otra situación similar muy común, que es la frase que escuchamos a menudo: “El hogar no es un lugar para razonar”. Si lo comprende y lo implementa literalmente, estará esperando que los pequeños problemas se acumulen gradualmente hasta convertirse en grandes problemas y finalmente exploten cuando se vuelva intolerable.
La razón por la que muchas personas están de acuerdo con esta frase es que las relaciones íntimas deben entenderse naturalmente. Si la otra parte no entiende, es problema de la otra parte. Pero, de hecho, esto es una ilusión.
El entendimiento mutuo es el resultado, no la causa. Que podamos entendernos verdaderamente depende de una comunicación de calidad, y la comunicación de calidad debe depender de la plena expresión, compensación y elección de ambas partes.
En cuanto a la relación entre marido y mujer, muchas parejas que carecen de comunicación pero pueden envejecer juntas no significa que sean el resultado de un entendimiento mutuo natural, pero que sean más tolerables envejecer juntas no significa. que el matrimonio sea de alta calidad.
En cuanto a la relación entre padres e hijos, muchos bebés que se portan bien no se portan bien porque comprenden los principios de los adultos, pero o no tienen la oportunidad de expresar sus propios pensamientos (razones) o Son golpeados por adultos de diversas maneras y no están dispuestos a expresar sus verdaderos pensamientos.
Por lo tanto, cuanto más estrecha sea la relación, más razonable debes ser, y el hogar es el lugar donde debes ser más razonable. Sin embargo, cuanto más estrecha sea la relación, más cuidadosamente habrá que elegir el momento para razonar.
Esta es la razón por la que, cuando las emociones toman el control, el enfoque inteligente es detener la pelea por la fuerza y permitir que cada uno de ustedes se calme por un tiempo para darle a las emociones la oportunidad de calmarse. Pero entonces todavía tienes que encontrar una solución en el juego y negociar las respectivas razones. Depender de la colisión emocional o enfatizar los sentimientos de cada uno sólo profundizará la contradicción u ocultará la contradicción.
El maestro Xiaolai dijo que si solo pudiera tener una condición para encontrar pareja, elegiría una pareja razonable. La razón es muy sencilla. Ser razonable significa que casi no hay problemas que no puedan solucionarse. En este sentido, creo profundamente que, en última instancia, cualquier problema debe resolverse mediante algún tipo de "principio". No importa qué tan bien controles tus emociones y qué tan ricos sean tus sentimientos, son solo la guinda del pastel, pero no resuelven. el problema real.
Como dije antes, coincido con la conclusión del autor del artículo. El desafortunado amigo del autor tiene una inteligencia emocional baja, pero una persona que sólo se preocupa por sus propios sentimientos y no se preocupa por los sentimientos de los demás no tiene una inteligencia emocional alta. Pero cuando quiero dar rienda suelta a mis emociones, encuentro un amigo al que le gusta razonar como audiencia, lo que demuestra que mi coeficiente intelectual no es alto.
No digas "puede que no sepa que a la otra persona le gusta razonar". Si alguien se queja de sí mismo con una persona desconocida y expresa emociones negativas sin sentido, no es un problema de bajo coeficiente intelectual. retrasado mental.
Una de las definiciones de coeficiente intelectual de Li Xiaolai es: “la capacidad de resolver problemas”. Desde este punto de vista, otro punto de vista del docente es: La inteligencia emocional es un pseudoconcepto. La inteligencia emocional es en realidad una expresión específica del coeficiente intelectual en las relaciones interpersonales, y es un concepto de poco valor.
Básicamente estoy de acuerdo con la definición de coeficiente intelectual del profesor Xiaolai y su opinión de que “el concepto de inteligencia emocional no tiene valor”. Aunque la inteligencia emocional tiene poco valor como concepto, sigue siendo significativa como término que describe la inteligencia en una dimensión específica; de lo contrario, sería demasiado problemático expresarla.
De esto se puede inferir que el IQ cubre innumerables dimensiones y es un indicador integral que describe todo el "sistema operativo". La inteligencia emocional es sólo el coeficiente intelectual expresado en la dimensión de las relaciones interpersonales, y es sólo una parte del coeficiente intelectual.
Debido a que es probable que haya problemas en cualquier dimensión, esto significa que cada dimensión tiene un "cociente X" que expresa la capacidad de resolver sus problemas. Por lo tanto, el coeficiente intelectual tendrá desempeños completamente diferentes en diferentes dimensiones de la misma persona y no es promedio.
Un ingeniero de programas muy poderoso también puede ser un novato en las relaciones interpersonales. No son infrecuentes los programadores con alta "inteligencia de máquina" y baja inteligencia emocional.
Al mismo tiempo, el coeficiente intelectual también fluctúa con los cambios en las situaciones, y este tipo de fluctuación también es muy común.
Por ejemplo, solemos decir que las personas que se enamoran tienen un coeficiente intelectual negativo, lo cual es típico.
Como sólo piensas en problemas en la dimensión del "amor", pierdes la capacidad de pensar en múltiples dimensiones, lo que equivale a una disminución simultánea del coeficiente intelectual en otras dimensiones, lo que se refleja en el resultado general. desempeño de una disminución significativa en el coeficiente intelectual integral.
Pero una vez que te deshagas de este estado, tu coeficiente intelectual volverá inmediatamente a la normalidad, y tu coeficiente intelectual general incluso aumentará a un nivel más alto debido al resumen y reflejo de la experiencia y la referencia mutua entre varias dimensiones. . Es por eso que muchas personas se vuelven más maduras no sólo emocionalmente sino también en general después de experimentar una relación.
Existe una premisa para ello, que es ser razonable, razonar consigo mismo (es decir, pensar racionalmente) y decir la verdad objetiva.
También encontrarás que aquellos a quienes no les gusta razonar, solo les gusta hablar de sus sentimientos, y están controlados por sus emociones durante mucho tiempo, no logran ningún progreso en sus emociones, y siempre repite lo mismo una y otra vez en un extraño círculo de error.
Por último, no es que las personas con alta inteligencia emocional no hablen de razón y sólo hablen de sentimientos. De hecho, cuanto mayor es la inteligencia emocional, más se preocupan por la verdad detrás de los sentimientos. Porque saben muy bien que la base para sustentar los sentimientos es "un cierto principio correspondiente" y no las emociones.
Si una persona con alta inteligencia emocional no razona contigo es porque no le importas en absoluto, o porque tiene claro que no puedes atender a razones en absoluto. así que simplemente se da por vencido. Esto hará que algunas personas piensen erróneamente que a las personas con alta inteligencia emocional no les gusta razonar.
Si no te gusta razonar, entonces sólo las personas con baja inteligencia emocional y que se preocupan por ti intentarán razonar contigo (verdad objetiva, no verdad subjetiva). Puedes ser desagradecido debido a su bajo EQ, o puedes expresar directamente tus sentimientos (no desahogar tus emociones) para hacerlo consciente y darle la oportunidad de mejorar su EQ. Pero si simplemente te quejas de él ciegamente, demuestra que no solo tienes un EQ bajo, sino también un IQ bajo.
Por lo tanto, si se dice que "una persona que siempre es irrazonable e irrazonable tiene baja inteligencia emocional", entonces una persona que siempre usa la inteligencia emocional para hablar tiene baja inteligencia emocional y un coeficiente intelectual bajo. .
2018.06.27