El incidente comenzó cuando el usuario de WeChat, Wu, fue bloqueado porque, según informes, se sospechaba que violaba las reglas. Por lo tanto, Wu demandó a Tencent. Después de eso, Wu tomó medidas legales. El acuerdo de privacidad de Tencent es demasiado estricto y es difícil producir una cadena completa de pruebas para demostrar que la otra parte es sospechosa de infracción. Entonces este asunto terminó con Tencent perdiendo la demanda. Después del veredicto de primera instancia, el tribunal ordenó a Tencent desbloquear la identificación de WeChat de Wu, pero rechazó otras solicitudes de compensación de Wu. Sin embargo, la tarifa de aceptación de este caso es de 25 yuanes, que corre a cargo del demandado Tencent, y el demandante no aceptará el caso. Sin embargo, la segunda instancia confirmó el veredicto original.
Al aclarar las razones del incidente, también podemos saber que los tan esperados 25 yuanes son en realidad la tarifa de aceptación del caso. La razón por la que se aplica es porque Tencent no la ha pagado y no tiene nada. que ver con el caso en sí. Como empresa líder de Internet reconocida, Tencent fue en realidad impuesta por el tribunal debido a 25 yuanes. Muchos internautas lo encuentran increíble, pero una gran V dijo: Tal vez haya demasiados casos y Tencent lo haya olvidado. ?
Sin embargo, el foco de atención de los internautas no está en los 25 yuanes, sino en el hecho de que Tencent, conocido como "Nanshan Pizza Hut", finalmente perdió la batalla y puede hacer felices a los internautas. Mirando hacia atrás en el origen del apodo "Nanshan Pizza Hut", se debe a que Tencent tiene su sede en el distrito de Nanshan, Shenzhen, y la mayoría de sus demandas son aceptadas por el Tribunal de Distrito de Nanshan de Shenzhen. Sin embargo, este apodo es sólo un meme en Internet. De hecho, es sólo un nombre falso.
Anteriormente, los medios realizaron una búsqueda horizontal de los casos de primera instancia de Tencent, Toutiao, Baidu y Taobao a través de la base de datos de casos icourt y descubrieron que Tencent recibió el 88,24% de los casos de primera instancia como demandante, pero solo recibió el 13,68% de los casos de primera instancia como acusado en el tribunal de Nanshan. Por el contrario, los titulares de hoy tienen la tasa de éxito más alta en el Tribunal de Haidian, con un 98,25%, y la tasa de éxito más alta como acusado, con un 26,67%. La tasa de éxito en primera instancia de Baidu fue del 96%, y la más baja fue de sólo el 3,89% para el acusado. La tasa de victorias en primera instancia de Taobao es del 100% y la tasa de victorias en primera instancia del acusado es del 4,31%.