Caso de corrupción y lavado de dinero
El 13 de agosto de 2008, Taiwan Weekly publicó un artículo en el que Chen Shui-bian utilizó a su esposa Huang Ruijing para enviar enormes sumas de dinero a los Estados Unidos. , pero Chen
falló en Publicidad
Shui
Bian lo negó inmediatamente a través de su abogado y afirmó que la propiedad de la familia Chen ya había sido confiada y no podía ser remitida. en el extranjero. Sin embargo, el 14 de agosto de 2008, el legislador Hong Xiuzhu celebró una conferencia de prensa y reveló que la Fiscalía Federal Suiza había congelado cuatro cuentas establecidas por Huang Ruijing a su nombre personal y empresarial en Suiza debido a sospechas de lavado de dinero. envió una carta a Taiwán solicitando asistencia judicial. En la tarde del mismo día, Chen Shui-bian celebró una conferencia de prensa para disculparse y admitió que no había informado honestamente sus saldos electorales y que su esposa Wu Shuzhen remitió en secreto sus saldos electorales de ** * 4 veces desde 1996. Cuentas en el extranjero, se enteró de esto por primera vez a principios de 2008. Tan pronto como salieron estas palabras, inmediatamente causaron revuelo en la sociedad taiwanesa y atrajeron críticas públicas en Taiwán. El fiscal del equipo especial de investigación tomó la iniciativa de iniciar una investigación. El 11 de noviembre de 2008, el equipo especial de investigación interrogó a Chen Shui-bian como acusado. Después de un interrogatorio de cinco horas, solicitaron al Tribunal de Distrito de Taipei que detuviera a Chen Shui-bian.
A las 7 de la mañana del 12 de noviembre de 2008, se aprobó por unanimidad la detención de Chen Shui-bian. El incidente desde la detención de Chen Shui-bian fue noticia en los principales medios de comunicación de todo el mundo. mundo durante dos días consecutivos. Bajo la investigación del fiscal, se descubrieron gradualmente varios casos sospechosos de corrupción y las fuentes de los fondos y las relaciones entre el gobierno y las empresas también quedaron expuestas una por una. Sin embargo, la familia de Chen Shui-bian insistió en que todos los fondos eran donaciones políticas y no políticas. donaciones. El caso de corrupción aún está pendiente en los tribunales. Desde su detención, ha iniciado huelga de hambre tres veces, pero no ha podido persistir como predijo. El 4 de agosto de 2009, el fiscal rechazó un acuerdo de culpabilidad para todos los acusados.
El 11 de septiembre de 2009, se anunció el veredicto de primera instancia y Chen Shui-bian fue condenado a cadena perpetua, multado con NT$200 millones y privado de sus derechos públicos de por vida. Entre ellos, los honorarios secretos de estado
se dividieron en cuatro casos y se sentenciaron, y uno de los veredictos fue cadena perpetua. En la carta del juicio, Cai Shouxun citó textos antiguos como crítica moral. Aprovechando el estatus extremadamente alto de Chen, fue pionero en el concepto legal de medir las penas de prisión en función de su posición. Con la excepción de los honorarios confidenciales de asuntos estatales, que se consideran ampliamente como casos históricos de corrupción, no hay pruebas directas que demuestren la culpabilidad de Chen Shui-bian en otros casos, como la compra de tierras de Longtan, y muchos testigos Han negado que Chen Shui-bian tuviera instrucciones. Este tipo de decisión política, que está sujeta a revisión capa por capa por parte del sistema del Yuan Ejecutivo, generalmente dificulta la sentencia de funcionarios públicos específicos. El mayor impacto de este juicio es que al Partido Democrático Progresista, que carece de fondos e incluso está endeudado, le resultará aún más difícil recaudar una donación política única relativamente grande para luchar contra el Kuomintang de China, que tiene cientos de miles de millones en activos.
Con tales recursos, el desequilibrio se manifiesta en diversas propagandas electorales y acuerdos salariales políticos. La compra de medios también tiene un mayor impacto en la equidad y objetividad de la industria de las noticias, lo que a su vez conduce a un impacto sustancial. pérdida en el joven proceso de democratización de Taiwán
La regresión democrática causada por el dominio del partido se ha intensificado.
Hubo grandes controversias durante el juicio, como por ejemplo: "Los casos mayores se fusionaron en casos menores". El juez presidente Zhou Zhanchun fue reemplazado a mitad del proceso y Ma Ying-jeou fue juzgado por Qian Dudu, el ministro de Justicia. la dinastía Song, que citó las opiniones del ministro de la dinastía Song en el caso de gastos especiales del alcalde
El juez presidente absuelto Cai Shouxun se hizo cargo del juicio y estuvo detenido durante más de nueve meses antes del juicio; Toda la entrevista entre abogados y imputados fue grabada y monitoreada, la cual fue cuestionada como “detención de personas para obtener confesiones”. Al mismo tiempo, la Corte Suprema de Justicia aún no ha dado una explicación sobre la legalidad de reemplazar al presidente a mitad de camino
en comparación con el tiempo requerido en el pasado para la interpretación legal después de que se emitió el veredicto de primera instancia. anunció que su neutralidad se ha visto socavada. Estas interferencias administrativas en los procedimientos judiciales llevaron al profesor de Harvard de Ma Ying-jeou, Jerome A. Cohen, a escribir varios artículos cuestionando la imparcialidad del juicio. Sin embargo, Kong Jierong también dijo: "
Chen Shui-bian
El caso
implica tanto dinero que me enferma a mí y a su familia". han violado la ley y deberían ser castigados por la ley, pero los procedimientos judiciales deben ser justos para ser convincentes.
Dijo que si Bian ofrecía garantías como "nunca huir", el juez debería aceptar levantar su detención y permitir que Bian se preparara para defenderse. Kong Jierong dijo que estar detenido en el centro de detención y prepararse para responder era "como pelear con alguien con un brazo atado a la espalda. Es muy difícil".
Los resultados del juicio también han sido cuestionados Por medios extranjeros, The Economist lo calificó como "una vergüenza por las fallas judiciales".
Además de Kong Jierong, que es el centro de atención de los medios taiwaneses, muchos expertos y académicos extranjeros de peso pesado que están familiarizados con los asuntos de Taiwán han expresado preocupaciones considerables sobre el sistema judicial de Taiwán, pero no han comentado directamente sobre el contenido del juicio como Kong Jierong.