En primer lugar, debes entender que el sistema judicial de Hong Kong se basa en el sistema legal británico y estadounidense, incluso si las pruebas son concluyentes y hay testigos y pruebas materiales, siempre que haya un poco. Un poco de duda razonable, el beneficio de la duda razonable pertenece al acusado, es decir, nosotros en China continental. Es un dicho reciente que no hay duda de que el crimen es inocente.
Porque el personaje interpretado por Lam Jiadong es en realidad un gángster y conoce los detalles del personaje de Andy Lau. Si no lo matan, el personaje de Andy Lau solo puede seguir siendo un gángster en esta vida (. Es raro que maten al jefe porque nadie conoce el pasado de la identidad del personaje de Andy Lau, ahora hay otra persona que conoce los detalles, y el personaje de Andy Lau quiere ser una buena persona en la etapa posterior, por lo que el las personas que conocen su pasado tienen que ser asesinadas)
Y el personaje de Andy Lau ya había destruido la evidencia en ese momento, borró las huellas dactilares, se puede decir que los disparos se hicieron al mismo tiempo, y La escena fue casi destruida sin la intervención de un tercero, por lo que hay muchas dudas razonables. A lo sumo, el personaje de Andy Lau sólo podría ser procesado por el Departamento de Justicia (el procesamiento es posible si existe la posibilidad de condena). En ese momento, la condena todavía era decidida por el sistema judicial de Hong Kong, que era la fiscalía y el tribunal. No son la misma familia. Al tribunal no le importan tantas cosas, siempre que haya dudas razonables, déjelo ir, y los países con sistemas legales británicos y estadounidenses estipulan que los fiscales solo pueden procesar el mismo caso una vez. Si no encuentran pruebas muy concretas ese año, al menos pruebas que puedan convencer al jurado, procesarán imprudentemente una vez que sean absueltos, entonces Para este caso, el órgano de la fiscalía no podrá volver a procesar a la misma persona en el futuro. No importa cuán concluyentes o 100% de las pruebas se encuentren en el futuro, es imposible volver a procesar. Esto es para proteger los intereses de todos. Después de todo, la energía de todos es limitada. Es imposible abrir un tribunal cada vez que se encuentren nuevas pruebas en el futuro. Esto será interminable. También se establece por temor a ser incriminado y encuadrado deliberadamente en función del juicio del tribunal y de la regla de sospecha razonable. . . . . Combinado con la trama, la escena está casi destruida. Si no hay pruebas, la persona tiene que ser liberada. Además, el personaje mismo es un policía y sabe cómo destruir la escena. Es difícil condenarlo. Si se sigue el complot de la primera parte, será procesado precipitadamente y absuelto. . Entonces hubo una segunda e incluso una tercera parte donde se envió gente a investigar y encontrar pruebas. . . Aunque el estándar de procesamiento del Departamento de Justicia es que el procesamiento sólo puede iniciarse si existe la posibilidad de condena, el estándar de condena del tribunal es que la culpabilidad sólo puede establecerse sin dudas razonables, por lo tanto, sin pruebas sólidas y con un 100% de certeza. Un procesamiento precipitado equivale a dejar ir a esta persona. De hecho, el sistema judicial angloamericano hace todo lo posible (y sólo puede hacer lo mejor que puede) para no acusar injustamente a una buena persona. Las personas malas eventualmente serán atrapadas si hacen demasiadas cosas malas, pero trate de no acusar erróneamente a las personas buenas.