Con el fin de garantizar que los tribunales populares conozcan imparcialmente los casos administrativos de conformidad con la ley, protejan eficazmente los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones, y salvaguarden y supervisen el ejercicio de los poderes de agencias administrativas de acuerdo con la ley, de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China 》Formular regulaciones sobre varias cuestiones relativas a la jurisdicción de los casos administrativos. Lo siguiente es lo que he recopilado para usted: Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la competencia de los casos administrativos. ¡Bienvenido a leer!
Disposiciones sobre diversas cuestiones relativas a la competencia de los casos administrativos
Artículo 1
Si se da alguna de las siguientes circunstancias. se produzca, se considerarán casos Administrativos de primera instancia que serán de competencia del Tribunal Intermedio Popular según lo establecido en el artículo 14.3 de la Ley de lo Contencioso Administrativo:
(1) Casos en los que el demandado es un gobierno popular a nivel de condado o superior, pero los casos a nivel de condado que involucran el registro de derechos de propiedad inmobiliaria en nombre del gobierno popular en el nivel siguiente pueden excluirse
(2) Litigios y casos de litigios grupales con impacto social significativo;
(3) Casos importantes relacionados con el extranjero o casos que involucran a la Región Administrativa Especial de Hong Kong, la Región Administrativa Especial de Macao y Taiwán
; (4) Otros casos importantes y complejos.
Artículo 2
Si las partes interesadas presentan una demanda directamente ante el Tribunal Popular Intermedio por considerar que el caso es importante y complejo o creen que no es apropiado para el Tribunal Popular básico con competencia para ejercer jurisdicción, el Tribunal Popular Intermedio Las diferentes situaciones se tratarán de la siguiente manera dentro de los 7 días:
(1) Designar otros tribunales populares básicos en la jurisdicción para que tengan competencia; juzgar el caso por sí mismos; (3) Notificar a las partes por escrito para someterlo al tribunal popular básico con jurisdicción.
Artículo 3
Las partes presentarán una demanda ante el tribunal popular básico competente si el tribunal popular sujeto a la demanda no presenta un caso ni dicta sentencia dentro de los 7 días. , la parte deberá presentar una demanda ante el tribunal popular intermedio. El tribunal popular tomará las siguientes decisiones dentro de los 7 días según las diferentes situaciones:
(1) Solicitar al tribunal popular de base con jurisdicción que se ocupe del asunto. de conformidad con la ley; (2) Designar otros tribunales populares de base dentro de la jurisdicción para que tengan competencia; (3) Decidir tener su propio juicio;
Artículo 4
Si el tribunal popular de base considera que un caso administrativo de primera instancia bajo su jurisdicción debe ser conocido por un tribunal popular intermedio o designado para tener competencia, podrá presentar al tribunal popular intermedio para su decisión. El tribunal popular intermedio tomará las siguientes decisiones dentro de los 7 días según las diferentes circunstancias:
(1) Decidir llevar a cabo el juicio en sí; (2) Designar otros tribunales populares básicos dentro de su jurisdicción para que tengan competencia; 3) Decidir presentar la solicitud al tribunal popular de Juicio.
Artículo 5
El Tribunal Popular Intermedio podrá decidir conocer de las causas administrativas de primera instancia bajo la competencia del Tribunal Popular Básico según las circunstancias del caso, o podrá designar otros Tribunales Populares Básicos de su competencia.
Artículo 6
La decisión sobre la competencia designada se entregará al tribunal popular designado para la competencia y a las partes en el caso, respectivamente. La resolución de competencia designada en el artículo 4 de estas Disposiciones también se enviará al tribunal popular donde se presentó la solicitud.
Artículo 7
Si hubiere objeción al fallo de la jurisdicción designada, no se aplicarán las disposiciones sobre objeciones de competencia.
Artículo 8
El período de prueba para la ejecución de estas disposiciones se computará a partir de la fecha de la decisión de actualización de la jurisdicción si la jurisdicción es designada o la decisión debe ser vista; por el tribunal popular que presentó la solicitud, el plazo se computará a partir de la fecha de recepción de la designación.
Artículo 9
Si los casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio y el Tribunal Popular Superior necesitan ser escuchados o designados para que tengan competencia por el Tribunal Popular en el siguiente nivel superior, consulte estas normas.
Artículo 10
Esta disposición no se aplicará a los casos que hayan sido presentados antes de la aplicación de las presentes disposiciones. Si alguna interpretación judicial anterior y documento normativo hecho por este tribunal fuera inconsistente con este reglamento, este reglamento prevalecerá.
Comprensión y aplicación de las "Disposiciones sobre Diversas Cuestiones Relativas a la Jurisdicción de Casos Administrativos"
1. Antecedentes de la redacción de las "Disposiciones"
Desde la Con la promulgación e implementación de la Ley de Procedimiento Administrativo, los tribunales populares de todos los niveles llevan a cabo activamente juicios administrativos y han hecho importantes contribuciones a la protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones, supervisando, apoyando y promoviendo la administración conforme a la ley, y mantener la armonía y la estabilidad social. Sin embargo, con el avance de los tiempos, la evolución de la situación y las crecientes expectativas del pueblo en materia de reparación judicial, el sistema de litigio administrativo no ha podido satisfacer las necesidades de la práctica procesal en algunos aspectos, entre ellos el principio de competencia del "demandante". "sobre el demandado" es el principio administrativo. La facilidad con la que las agencias pueden ejercer presión sobre los tribunales proporciona cierta comodidad, afectando así la autoridad y credibilidad de los juicios administrativos. Por lo tanto, reformar y mejorar el sistema de jurisdicción contenciosa administrativa se ha convertido naturalmente en la primera opción y el punto de avance para que los juicios administrativos ganen credibilidad social.
El Comité Central del Partido y el Consejo de Estado exigen claramente: Promover activa y constantemente la reforma del litigio administrativo y garantizar que los tribunales populares puedan ejercer de forma independiente e imparcial sus funciones judiciales de conformidad con la ley explorando y mejorar medidas como la reforma del sistema de jurisdicción administrativa. Xiao Yang, presidente del Tribunal Popular Supremo, enfatizó en la Quinta Conferencia Nacional de Trabajo sobre Juicios Administrativos: Es necesario promover activamente la reforma y mejora del sistema de jurisdicción de casos administrativos y prevenir y eliminar la interferencia local ilegal aumentando la jurisdicción designada y fuera de la jurisdicción. juicios in situ. Proporcionar garantía institucional para que los tribunales populares conozcan de forma independiente y justa los casos administrativos de conformidad con la ley. El "Segundo esquema de reforma quinquenal" del Tribunal Popular Supremo también propuso: "Reformar y mejorar el sistema de jurisdicción de casos administrativos y eliminar sistemáticamente diversos factores que interfieren con los juicios administrativos". ?Desde el primer semestre del año pasado, el Tribunal Popular Supremo comenzó a redactar el "Reglamento". Durante el proceso de redacción, se llevó a cabo una investigación extensa y profunda, y se tuvieron en cuenta cuidadosamente las opiniones del Comité de Asuntos Jurídicos del Congreso Nacional del Pueblo, la Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado, los tribunales populares locales de todos los niveles y expertos y académicos. escuchado y solicitado. A partir de resumir, resumir, investigar y analizar diversas opiniones, y después de muchas revisiones, se formó la interpretación judicial actual.
2. La ideología rectora del "Reglamento"
En primer lugar, encarna el espíritu del XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China sobre garantizar la equidad y la justicia social y promover continuamente armonía social, y se esfuerza por resolver los problemas que más preocupan a la gente. La cuestión de intereses más directa y realista. El segundo es centrarse en las características graduales de la transformación social acelerada y las contradicciones sociales prominentes, y adaptarse a las nuevas situaciones y nuevos problemas que enfrentan los juicios administrativos. El tercero es reflejar la dirección de la reforma judicial. No sólo debemos adherirnos a los principios y disposiciones de la ley, sino también prestar atención a la flexibilidad y previsión necesaria dentro del marco legal para adaptarnos a las necesidades de nuevas situaciones y situaciones. Al mismo tiempo, también acumula experiencia útil para futuras revisiones de la Ley de Procedimiento Administrativo. Cuarto, es consistente con las características del litigio administrativo. Al ajustar adecuadamente la jurisdicción de los casos, se pueden reflejar mejor las características del litigio administrativo y el espíritu de proteger a los débiles y buscar la igualdad sustantiva. El quinto es adaptarse a las necesidades de la práctica judicial. Centrándose en las necesidades de la práctica judicial, se deben absorber y corregir algunas prácticas relativamente maduras, se deben estandarizar algunas cuestiones inconsistentes o poco claras y se debe prestar atención a mejorar la operatividad. Al mismo tiempo, considerando que nuestro país tiene un vasto territorio, las situaciones locales varían mucho y las circunstancias específicas de los casos también son diferentes, se debe prestar atención a la flexibilidad y selectividad en el manejo de algunas cuestiones. Sexto, captar el posicionamiento de la interpretación judicial. Debemos acatar la autoridad de interpretación judicial, escuchar y respetar plenamente las opiniones del cuerpo legislativo y esforzarnos por cumplir con las disposiciones y el espíritu de la ley, al mismo tiempo que innovamos en el marco de la ley actual.
3. En términos del diseño específico del sistema, el "Reglamento" se adhiere a los principios
Primero, esforzarse por partir de la realidad. En respuesta al dilema actual del litigio administrativo en nuestro país y las deficiencias del sistema jurisdiccional actual, los círculos legales y departamentos prácticos han propuesto varias soluciones al problema: la primera opción es establecer un tribunal administrativo independiente; centralizar la jurisdicción sobre los casos administrativos; la tercera opción es La primera es mejorar el nivel de juicio de los casos administrativos; la cuarta opción es implementar la jurisdicción externa; Durante el proceso de redacción e investigación, todos creyeron que establecer un tribunal administrativo independiente o implementar una jurisdicción centralizada sobre casos administrativos implicaría reformas importantes del sistema judicial y del sistema de litigios, y no era un plan realista y factible. En la actualidad, sólo podemos considerar la posibilidad de aprovechar recursos dentro del marco existente de la Ley de Procedimiento Administrativo. La práctica ha demostrado que la reforma del sistema de jurisdicción de casos administrativos puede desempeñar un papel en la solución de problemas de larga data en los juicios administrativos a un costo relativamente pequeño y es de gran importancia para garantizar juicios justos en los tribunales populares.
El segundo es centrarse en la jurisdicción designada, complementada con una jurisdicción elevada.
Las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" (en adelante, las "Interpretaciones"), que se implementaron en 2000, han mejorado adecuadamente la audiencia de primera instancia. -casos administrativos de instancia interpretando las disposiciones pertinentes de la Ley de Contencioso Administrativo. Algunas provincias también han hecho intentos en este sentido, pero la práctica ha demostrado que elevar la jurisdicción ha aliviado la interferencia administrativa, pero el efecto no es obvio. Un enfoque universal de elevar los niveles administrativos también producirá algunos efectos negativos; por ejemplo, la presión sobre los tribunales intermedios y los tribunales superiores aumentará considerablemente, pero los tribunales de base pueden no tener casos que juzgar, y la asignación de recursos para los juicios. se verá afectado hasta cierto punto; las ventajas naturales de los tribunales de base en el manejo de disputas no se pondrán en juego, lo que no favorece la resolución de conflictos a nivel de base. Viola el "principio de dos conveniencias" y aumenta los costos del litigio; Además, debido a las diferencias en las condiciones locales, es difícil determinar un estándar universal a nivel nacional. En cambio, la jurisdicción extrajudicial no requiere cambios en la asignación de recursos judiciales existente, y la reforma cuesta poco, tiene poco impacto y, lo que es más importante, este sistema también puede encontrar una base en la Ley de Procedimiento Administrativo. Por lo tanto, el "Reglamento" finalmente toma como punto de partida la interpretación de las disposiciones pertinentes de la Ley de lo Contencioso Administrativo, se centra en establecer disposiciones específicas sobre jurisdicción en diferentes lugares y modifica ligeramente algunas de las disposiciones de interpretación sobre el aumento apropiado del nivel de juicio como auxiliar. medidas.
El tercero es centrarse en resolver los problemas de los tribunales de base. Teniendo en cuenta que los juicios administrativos encuentran relativamente más interferencia, son los tribunales populares de base. El "Reglamento" se centra en las cuestiones de jurisdicción designada y jurisdicción jerárquica de los casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción de los tribunales populares de base. Al mismo tiempo, se estipula que si los casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio y el Tribunal Popular Superior necesitan ser vistos o designados para ser competentes por el tribunal popular del nivel inmediatamente superior, pueden remitirse a este "Reglamento".
IV. Los principales contenidos del "Reglamento"
Sobre el aumento adecuado del nivel de prueba
En vista de que aumentar adecuadamente el nivel de prueba de los procedimientos administrativos los casos pueden tener un cierto efecto positivo, al mismo tiempo Considerando que el artículo 8(1) de varias interpretaciones estipula que los casos en los que el demandado es un gobierno popular a nivel de condado o superior y el tribunal popular básico no es adecuado para conocer el caso debe estar bajo la jurisdicción del tribunal popular intermedio, hay dos deficiencias: primero, el concepto de "inapropiado" tiene poca operatividad y el tema de determinar si es "inadecuado" no está claro; segundo, muchos casos en los que los bienes raíces; los derechos de propiedad están registrados a nombre del gobierno popular a nivel de condado son en realidad acciones de departamentos funcionales del gobierno. Tales casos La interferencia existente no es grave y, debido al gran número, no es necesario elevar los casos al Intermedio. Tribunal Popular de primera instancia Por lo tanto, el artículo 1, apartado 1) del "Reglamento" se modifica para que diga: El acusado está por encima del nivel del condado Casos del gobierno popular, excepto en los casos en que los derechos de propiedad inmobiliaria estén registrados en el. nombre del gobierno popular a nivel de condado. Los elementos (2), (3) y (4) de este artículo no han cambiado con respecto a varias explicaciones y se enumeran aquí para mantener la integridad del sistema.
Al comprender y aplicar el artículo 1, inciso (1) de las "Disposiciones", deben tenerse en cuenta los siguientes puntos: En primer lugar, esta disposición es un ajuste al nivel de jurisdicción además del nombre de. Los casos en los que el demandado sea un gobierno popular a nivel de condado o superior son todos casos de primera instancia bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio. El fiscal acudió directamente al Tribunal Popular Intermedio para presentar una demanda sin ningún motivo. En segundo lugar, estipula que los casos de registro de derechos de propiedad inmobiliaria a nombre del gobierno popular a nivel de condado pueden excluirse, pero no necesariamente se excluyen. La estipulación "puede" es mantener un cierto grado de flexibilidad para evitar excluir a algunos. casos verdaderamente importantes y complejos. En otras palabras, incluso si un caso de registro de derechos de propiedad inmobiliaria se maneja en nombre del gobierno popular a nivel de condado, si es realmente importante y complejo, el tribunal popular intermedio debería aceptarlo como un caso de primera instancia. En tercer lugar, en algunos casos en los que los gobiernos populares a nivel de condado o superior son acusados, si el tribunal popular intermedio cree que asignar jurisdicción a otros tribunales populares de base dentro de su jurisdicción puede garantizar un juicio justo, no tiene que juzgarlos a todos por sí mismo. En resumen, independientemente de la decisión que se tome, el propósito es eliminar la interferencia y garantizar un juicio justo del caso, al mismo tiempo que se facilita el litigio de los litigantes y se intenta resolver las disputas a nivel de base.
Para un caso, a petición del demandante, la solicitud del tribunal popular básico o la decisión del tribunal popular intermedio, el tribunal popular intermedio designará el caso a la jurisdicción de otros tribunales populares básicos dentro de su jurisdicción. para juicio.
La transferencia de jurisdicción se refiere a la transferencia de la jurisdicción del caso de un tribunal inferior a un tribunal superior o de un tribunal superior a un tribunal inferior mediante decisión o acuerdo de un tribunal superior. La designación de competencia remota y la transferencia de competencia tienen base legislativa en la Ley de lo Contencioso Administrativo. El artículo 22 de la Ley de lo Contencioso Administrativo estipula: Si el tribunal popular competente no puede ejercer jurisdicción por razones especiales, el tribunal popular superior designará la jurisdicción. ?El artículo 23 estipula: ?Los tribunales populares de niveles superiores tienen la facultad de juzgar casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción de los tribunales populares de niveles inferiores, y también pueden transferir casos administrativos de primera instancia bajo su jurisdicción a los tribunales populares de niveles inferiores. para juicio.
Algunas personas dicen que la forma en que se define la jurisdicción no sólo tiene importancia procesal para guiar el inicio de los procedimientos administrativos, sino que, lo que es más importante, tiene el valor sustantivo de garantizar la equidad del fallo. Este es el caso de la implementación de la jurisdicción remota, que puede debilitar hasta cierto punto la conexión directa y estrecha entre el tribunal demandado y el gobierno al mismo nivel. Se puede establecer el estatus neutral del tribunal, lo que genera presión. Las presiones sobre los jueces pueden aliviarse efectivamente y la credibilidad de los juicios administrativos puede verse reflejada. Aunque la jurisdicción remota aumenta ligeramente los costos del litigio para las partes, en lo que respecta a las partes, especialmente a los demandantes, entre los costos del litigio y la justicia judicial, preferirían elegir la justicia judicial y estar felices de soportar un aumento apropiado en los costos del litigio. Además, si se respeta el principio de proximidad, este aumento de costes sigue estando dentro de los límites tolerables. Al implementar jurisdicciones cruzadas en diferentes lugares, los tribunales populares intermedios también pueden controlar el equilibrio general en función de la dotación de personal y el estado de aceptación de casos de los tribunales de base dentro de su jurisdicción. Si bien la Ley de lo Contencioso Administrativo prevé una jurisdicción designada, no estipula procedimientos operativos específicos.
Debido a las necesidades de la práctica judicial, las “Disposiciones” interpretan las disposiciones legales con el fin de perfeccionar este sistema que ha demostrado ser eficaz en la práctica y mejorar su operatividad. En cuanto al traspaso de competencia, este Reglamento sólo prevé el traspaso de tribunales inferiores a tribunales superiores, con el mismo propósito de garantizar la independencia e imparcialidad judicial. En cuanto a los tribunales superiores que transfieren casos administrativos de primera instancia bajo su jurisdicción a los tribunales populares inferiores para su juicio, en la práctica todavía pueden hacerlo de conformidad con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Administrativo, pero deben estar estrictamente controlados. A menos que el caso sea simple y no cause interferencia, generalmente no es apropiado transferir el caso a un tribunal inferior a voluntad. Incluso si el traslado es necesario, en principio debería asignarse a un tribunal inferior fuera de la ubicación del acusado.
En cuanto a la designación de jurisdicción extrajudicial y la transferencia de competencia, el “Reglamento” aclara tres canales.
El primer canal es iniciado por las partes. Es decir, la parte interesada presenta directamente una demanda ante el tribunal popular intermedio alegando que el caso es importante y complejo o que no es apropiado que el tribunal popular básico con jurisdicción ejerza su jurisdicción.
En algunos países, el demandante tiene ciertos derechos para elegir el tribunal competente. Teniendo en cuenta lo dispuesto en la Ley de lo Contencioso Administrativo vigente, este Reglamento no otorga explícitamente al demandante el derecho a elegir el tribunal competente, sino que otorga un reconocimiento limitado a que el demandante demande directamente al tribunal superior o solicite a éste que le designe una jurisdicción diferente. . Hay dos razones para que las partes presenten demandas directamente en el Tribunal Popular Intermedio. Una es que el caso se considera importante y complejo, es decir, originalmente cae bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio. Al revisar el caso, el tribunal popular intermedio debe considerar si el caso tiene circunstancias importantes y complejas estipuladas en la Ley de Procedimiento Administrativo y las interpretaciones judiciales pertinentes; en segundo lugar, considera que el tribunal popular básico con jurisdicción no es apto para ejercer jurisdicción; , no existe competencia sobre el tribunal popular de base. La objeción fue simplemente que no era apropiado ejercer jurisdicción. Al revisar el caso, el tribunal popular intermedio debe considerar si existen circunstancias que hagan inapropiado que el tribunal popular básico ejerza jurisdicción. En cuanto a las circunstancias en las que resulta improcedente ejercer jurisdicción, el Reglamento no las enumera claramente. El artículo 22 de la Ley de lo Contencioso Administrativo alguna vez utilizó la expresión "el tribunal popular con jurisdicción no puede ejercer jurisdicción por razones especiales". Las "razones especiales" aquí incluyen aspectos fácticos (como fuerza mayor) y aspectos legales (como los que puedan ocurrir). afectan la justicia). Las "Disposiciones" relativas a "es improcedente ejercer jurisdicción" deberían centrarse más en este último motivo. Algunos tribunales han resumido las siguientes situaciones en la práctica: (1) casos vistos por tribunales populares inferiores que tienen una mayor interferencia o resistencia local y, de hecho, son difíciles de resolver de acuerdo con la ley (2) los tribunales populares inferiores participan en la organización de los gobiernos locales o; agencias administrativas (3) Casos en los que el litigio se desencadena por la expropiación de tierras y la demolición después de que el tribunal popular inferior participó por primera vez en actividades administrativas específicas, como la expropiación de tierras y la demolición de casas (4) Un caso en el que un tribunal popular de nivel inferior ilegalmente; aceptó un caso de ejecución administrativa no contencioso, y luego de dictaminada la ejecución, se inició una demanda por el acto administrativo específico.
La lista no es exhaustiva, pero puede servir de referencia. Al aplicar estas disposiciones, también se debe prestar atención a no ser demasiado exigente con el fiscal al proporcionar pruebas de que no es apropiado ejercer jurisdicción. Siempre que las partes interesadas tengan dudas a este respecto, en general se deben tener en cuenta.
Aunque las "Disposiciones" otorgan a las partes ciertos derechos de elección al iniciar la jurisdicción designada y la jurisdicción mejorada, la decisión final sobre si implementar la jurisdicción designada o la jurisdicción mejorada aún la toma el Tribunal Popular. En cuanto a lo que debe hacer el tribunal popular intermedio, el "Reglamento" enumera tres formas: primero, designar a otros tribunales populares básicos en la jurisdicción para que tengan competencia; segundo, decidir juzgarlo ellos mismos; tercero, notificar a las partes por escrito para que presenten una demanda; demanda ante el tribunal popular de base con jurisdicción. Esta disposición secuencial muestra una orientación, es decir, cuando el tribunal popular intermedio toma una decisión, primero debe designar otros tribunales de base en su jurisdicción para que tengan competencia, y solo decidir escuchar el caso por sí solo cuando sea necesario, a fin de mantener la normalidad de la jurisdicción si se considera que el tribunal popular donde se encuentra el acusado puede garantizar la equidad y eficiencia del juicio del caso, y también puede notificar por escrito al fiscal para que presente una demanda ante el tribunal popular de base competente; El énfasis aquí es que la notificación debe realizarse por escrito para evitar que los tribunales se pasen la culpa.
Cabe señalar también que durante el proceso de redacción, la decisión del Tribunal Popular Intermedio se añadió con la restricción de que "califica para ser aceptada". Considerando que esta disposición resuelve la cuestión de jurisdicción, no lo es. Una cuestión de procesamiento y cuestiones de aceptación, esta declaración fue eliminada en el borrador final. Aunque no existe tal disposición, el tribunal popular, por supuesto, debe verificar si cumple con las condiciones para la aceptación al revisar y presentar un caso. Después de que el tribunal popular intermedio asigne el caso a la jurisdicción de otros tribunales populares básicos de su jurisdicción de conformidad con las disposiciones de este artículo, o notifique a las partes por escrito que presenten una demanda en el tribunal popular básico con jurisdicción, si el tribunal correspondiente. Si considera que la demanda no cumple con las condiciones legales, podrá, por supuesto, negarse a aceptar el caso o dictar sentencia de desestimación de la acusación. Sin embargo, si se determina que obviamente no se cumplen las condiciones para la aceptación, el Tribunal Popular Intermedio debe tratarlo directamente y no dar vueltas en círculos innecesarios, de lo contrario, no sólo aumentará la carga para las partes sino también el desperdicio judicial. recursos.
El segundo enfoque lo inician los tribunales populares de base. Es decir, si un tribunal popular básico considera que un caso administrativo de primera instancia bajo su jurisdicción debe ser visto por un tribunal popular intermedio o designado para tener competencia, puede someter el caso al tribunal popular intermedio para que tome una decisión.
Esto significa que después de aceptar un caso, el tribunal de base con jurisdicción debe tomar la iniciativa de presentar el caso al tribunal popular superior para su jurisdicción o designar jurisdicción para casos que puedan afectar los juicios independientes y la administración justa de justicia. . El Tribunal Popular Intermedio también adopta tres formas de abordar las solicitudes de los tribunales de base: (1) si los motivos de la solicitud están establecidos y son adecuados para su propio juicio, decide juzgarlos él mismo; (2) si los motivos de la solicitud; se establecen y es apropiado designar otros tribunales populares de base para que tengan jurisdicción, el Tribunal Popular Intermedio lo hará. Si se resuelve el problema, se designarán otros tribunales populares de base en la misma jurisdicción para que tengan jurisdicción (3) Si los motivos de la solicitud; son insostenibles, la decisión será tomada por el tribunal popular donde se presentó la solicitud. En algunos tribunales provinciales, además de considerar los factores que afectan los juicios independientes y la administración justa de justicia, para los casos presentados por los tribunales inferiores a los tribunales superiores para su juicio, para los casos que son más nuevos, tienen importancia de aplicación jurídica universal o tienen relaciones jurídicas complejas. y son más controvertidos, deben pasar por el tribunal popular de nivel superior. Cuando los tribunales resuelven casos para unificar las normas de aplicación de la ley, también exigen que los tribunales inferiores los presenten a los tribunales superiores para su juicio. Se pretende explorar la eliminación gradual del sistema de solicitud interna de casos administrativos mediante la transferencia de competencia. Cabe decir que este enfoque está en consonancia con el "Segundo Esquema de Reforma Quinquenal" del Tribunal Popular Supremo que estipula que los tribunales populares de nivel inferior deben reformar la práctica de pedir instrucciones a los tribunales populares de nivel superior sobre cuestiones difíciles relacionadas con la solicitud. de derecho. En los casos con importancia de aplicación jurídica general, el tribunal popular inferior puede presentar el caso al tribunal popular superior para su juicio basándose en la solicitud de las partes o de oficio. Si el tribunal popular de nivel superior considera que el caso está calificado tras su revisión, puede escuchar el caso directamente. ? espíritu de la normativa.
La tercera vía la inicia el Tribunal Popular Intermedio. Es decir, el tribunal popular intermedio puede decidir conocer de los casos administrativos de primera instancia bajo la jurisdicción de los tribunales populares básicos según las circunstancias del caso, o puede designar otros tribunales populares básicos dentro de su jurisdicción para que tengan competencia.
Esto significa que para los casos que han sido aceptados o están siendo escuchados por los tribunales populares básicos, los tribunales populares intermedios pueden tomar la iniciativa de elevar los casos a juicio de acuerdo con su autoridad si lo consideran necesario. Después de ser actualizado, puede juzgar el caso usted mismo o designar otros tribunales populares de base en la misma jurisdicción para que tengan jurisdicción. El primer caso es una transferencia de jurisdicción, mientras que el segundo caso es una transferencia tras transferencia.
Además de las disposiciones anteriores, el "Reglamento" también establece disposiciones especiales sobre la protección de los derechos de litigio en el artículo 3.
Es decir: la parte presenta una demanda ante el tribunal popular básico con jurisdicción, pero el tribunal popular bajo la demanda no presenta el caso ni toma una decisión dentro de los 7 días. La parte presenta una demanda ante el tribunal popular intermedio. El tribunal tomará las siguientes disposiciones dentro de los 7 días según las diferentes circunstancias: 1) Solicitar al tribunal popular de base competente que maneje el caso de conformidad con la ley (2) Designar otros tribunales populares de base dentro de la jurisdicción para que tengan jurisdicción; ) Decida probar el caso usted mismo. Anteriormente, había disposiciones similares en el párrafo 3 del artículo 32 de varias interpretaciones. Esta nueva disposición aclara aún más que el tribunal popular intermedio puede asignar la jurisdicción de otros tribunales populares de base dentro de su jurisdicción.
5. Cuestiones de procedimiento en el "Reglamento"
Con el fin de facilitar la operación, estandarizar y unificar las prácticas en varios lugares, el "Reglamento" también establece las disposiciones necesarias sobre los métodos y procedimientos para designar jurisdicción.
La primera cuestión procesal es aclarar que la sentencia sobre competencia designada debe ser entregada al tribunal popular con competencia designada y a las partes del caso si el tribunal popular de base presenta una solicitud, también debe serlo; enviado al tribunal popular donde se presentó la solicitud.
La segunda cuestión procesal es aclarar que si existe alguna objeción al fallo de la jurisdicción designada, no se aplican las disposiciones sobre objeciones de competencia. La llamada objeción a la jurisdicción se refiere a las opiniones o reclamaciones presentadas por las partes ante el tribunal popular contra la aceptación de la competencia del tribunal porque creen que el tribunal popular demandado no tiene competencia sobre el caso. Según lo dispuesto en el artículo 10 de varias interpretaciones, las partes pueden plantear objeciones a la competencia, y el Tribunal Popular revisará las objeciones a la competencia planteadas por las partes. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 63 de las Interpretaciones Varias, las partes pueden apelar las sentencias sobre excepciones de competencia. Sin embargo, la jurisdicción designada no implica la cuestión de la falta de jurisdicción, sino que es una cuestión de transferencia de jurisdicción de arriba hacia abajo u horizontal entre los tribunales. Una vez que la sentencia de jurisdicción designada se entrega al tribunal de jurisdicción designada y a las partes del caso, adquirirá efectos legales, por lo que no son aplicables las disposiciones de objeción. En otras palabras, las partes no pueden oponerse a la jurisdicción designada ni apelar contra la decisión de la jurisdicción designada.
La tercera cuestión procesal es aclarar el plazo de prueba. El período de prueba para la aplicación del presente Reglamento se computará a partir de la fecha de la decisión de actualización de la jurisdicción, si la jurisdicción o decisión designada es juzgada por el tribunal popular que presentó la solicitud, se computará a partir de la fecha de recepción de la misma; la sentencia o decisión de la jurisdicción designada.
6. Otras cuestiones a las que se debe prestar atención en la implementación del "Reglamento"
También se encontrarán algunos problemas específicos en el proceso de implementación del "Reglamento". Debido a las limitaciones del estilo de interpretación judicial, es inconveniente. Reflejado uno por uno, el Tribunal Popular Supremo emitió un aviso sobre la implementación concienzuda de las "Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la competencia de los casos administrativos", enfatizando algunas cuestiones. Por ejemplo, considere tanto la conveniencia de un litigio como el equilibrio de los casos. La designación de competencia puede traer cierto grado de inconvenientes a las partes, por lo que a la hora de determinar el tribunal competente se debe adoptar en la medida de lo posible el principio de proximidad. Si está ubicado en un lugar remoto con transporte inconveniente, se deben tener en cuenta las dificultades y cargas de las partes interesadas, y se pueden solicitar las opiniones de las partes interesadas cuando sea necesario. Al mismo tiempo, también se debe prestar atención a equilibrar adecuadamente la carga de trabajo de los casos administrativos vistos por los tribunales populares de base a través de la jurisdicción designada, de modo que los recursos judiciales puedan asignarse razonablemente. Otro ejemplo es evitar una correspondencia jurisdiccional fija entre tribunales. Cuando el Tribunal Popular Intermedio designa un tribunal con jurisdicción, debe tratar de evitar la formación de jurisdicciones regulares fijas correspondientes entre los dos tribunales populares para evitar efectos negativos y afectar el papel de la jurisdicción designada.
El aviso también establece requisitos para la coordinación entre las agencias de presentación de casos y de juicio. Las cuestiones involucradas en la aceptación y jurisdicción de casos administrativos son a menudo relativamente complejas. Dado que el tribunal administrativo está familiarizado con el alcance de los casos y las condiciones para el procesamiento, tiene una mejor comprensión del entorno judicial, la calidad de los casos administrativos y las condiciones. asignación de competencias procesales administrativas en los tribunales bajo su jurisdicción, al decidir sobre la jurisdicción de un caso, el tribunal de presentación y el tribunal administrativo deben fortalecer la comunicación y la cooperación. Sobre cómo determinar el tribunal jurisdiccional, el tribunal de presentación debe tomar una decisión. después de solicitar activamente las opiniones del tribunal administrativo. El Tribunal Popular Superior y el Tribunal Popular Intermedio deben tener en cuenta las realidades locales y formular las medidas específicas correspondientes para la división del trabajo y las cuestiones de conexión en la jurisdicción de los casos administrativos. Además, con el fin de estandarizar y unificar los documentos judiciales relacionados con la jurisdicción de los casos, el Tribunal Popular Supremo, al emitir este aviso, también adjuntó el formato de documento judicial relacionado con el "Reglamento" para la implementación de juicios por los tribunales populares en todos los niveles.
?