Inspiración en el teorema de equivalencia ricardiana
Los impuestos y la emisión de bonos públicos son las dos formas principales que tiene el gobierno de obtener ingresos fiscales. David Ricardo expresó este argumento en el Capítulo 17 de su libro "Principios de economía política e impuestos": Ya sea que el gobierno elija pagar un impuesto de suma global (impuesto de suma global) o emitir bonos públicos, la recaudación de fondos para el gobierno no afectará consumo e inversión.
En la década de 1970, este principio fue redescubierto por el economista estadounidense Robert J. Barro. Su famoso artículo de 1974 "¿Son los bonos gubernamentales riqueza neta?" "(¿Son los bonos gubernamentales riqueza neta?) ha atraído una amplia atención en la comunidad económica y, por lo tanto, esta teoría se ha convertido en una parte importante de la macroeconomía neoclásica.
La razón por la que el teorema de equivalencia ricardiana ha atraído la atención de los economistas modernos es que conceden gran importancia al impacto macroeconómico de la deuda. En el caso del endeudamiento público, los cambios en la demanda social total afectarán directamente la determinación de los niveles de ingreso nacional. Este artículo analizará el impacto económico de la deuda a través del Teorema de Equivalencia Ricardiana.
1. El contenido y la importancia del teorema de equivalencia ricardiana
El término "teorema de equivalencia ricardiana" apareció por primera vez en 1976 por James Buchanan (en una reseña titulada "Barrot's" sobre el teorema de equivalencia ricardiana). "" publicado por James Buchanan.
El teorema de equivalencia ricardiano sostiene que los impuestos y el endeudamiento público son lógicamente lo mismo. Este principio se puede ilustrar con el siguiente ejemplo. Supongamos que la población no cambia con el tiempo y el gobierno decide reducir el impuesto actual (impuesto único) en 100 yuanes por cada persona. La reducción resultante en los ingresos fiscales se compensa con la emisión de bonos gubernamentales de 100. yuanes a cada persona (supongamos nuevamente que el bono tiene un plazo de un año y una tasa de interés anual del 5%) para garantizar que la escala del gasto público no cambie. En el segundo año después del recorte de impuestos, para pagar el capital y los intereses de la deuda nacional, el gobierno debe imponer un impuesto adicional de 105 yuanes a cada persona.
Ante el ajuste temporal de la carga tributaria, los contribuyentes pueden incrementar sus ahorros para hacer frente al aumento de impuestos en el próximo periodo. De hecho, el bono de 100 yuanes emitido por el gobierno debido a los recortes de impuestos más el 5% de interés puede usarse como gasto para hacer frente al aumento de 105 yuanes en los impuestos impuestos por el gobierno para pagar el capital y los intereses de los dos países. . De esta manera, los patrones de consumo originales de los contribuyentes no cambiarán.
El resultado es el mismo si el bono gubernamental tiene un vencimiento de N años. Porque los tenedores de bonos del gobierno pueden recibir intereses de los bonos del gobierno por un lado y usar el principal y los intereses de estos bonos para pagar impuestos más altos para pagar el principal y los intereses de los bonos. En este caso, sustituir impuestos por deuda no afectará al consumo actual y futuro, y se establece el teorema de equivalencia.
La importancia del teorema de equivalencia ricardiana es que el hecho de que el público considere los bonos emitidos por el gobierno como parte de la riqueza afecta la determinación del nivel de ingreso nacional. Patinkin (D) señaló en su libro de 1965 "Dinero. Intereses y precios" que una proporción de K de bonos gubernamentales que han sido emitidos y vendidos públicamente se considera riqueza. Según el significado del teorema de equivalencia ricardiano, es decir, si las personas se dan cuenta de que los bonos gubernamentales que poseen se reembolsarán mediante impuestos futuros, los bonos gubernamentales no se considerarán parte de la riqueza total. Por lo tanto, el endeudamiento, al igual que los impuestos, no provocará cambios en los niveles de consumo de las personas, es decir, K = 0, si las personas no vinculan los bonos del gobierno en sus manos con cargas fiscales futuras, los bonos del gobierno se considerarán total o parcialmente como tales; Parte de la riqueza total, entonces 0 Si el público se comportará de manera diferente frente a los impuestos y la emisión de deuda pública es de gran importancia para la formulación de las finanzas gubernamentales. 2. La insistencia de Barro en el teorema de equivalencia ricardiana De la explicación anterior del teorema de equivalencia ricardiana, podemos ver que si se logra mediante la emisión de bonos a corto o largo plazo. Se pueden establecer los recortes de impuestos actuales y el teorema de equivalencia. Sin embargo, el teorema de equivalencia ricardiana no puede explicar el siguiente fenómeno: si algunos o todos los consumidores mueren antes de que el gobierno pague la deuda pública, estas personas no sólo disfrutarán del beneficio de la reducción de impuestos generada por el endeudamiento del gobierno en lugar de impuestos, sino que no tendrán que soportar la carga del impuesto como resultado de impuestos futuros, ¿no cambiará su comportamiento de consumo durante su vida? La respuesta a esta pregunta puede ser que para los consumidores que viven durante los recortes de impuestos pero mueren antes de que el gobierno pague la deuda pública, el valor actual de su carga fiscal disminuye porque no tienen que utilizar su carga fiscal actual. y el consumo futuro aumentará a medida que aumente su renta disponible. Si los consumidores están completamente interesados en sí mismos, la respuesta anterior invalidará el Teorema de Equivalencia Ricardiana. En 1974, Robert J. Barro escribió en su famoso artículo "¿Son los bonos gubernamentales riqueza neta?" 》, adhirió y desarrolló el Teorema de Equivalencia Ricardiana. Presentó un argumento original: un consumidor motivado altruistamente dejaría una parte de su propiedad a sus descendientes en forma de herencia. La razón es que no solo obtiene utilidad de su propio consumo, sino que también obtiene utilidad del consumo de sus descendientes, es decir, U[,i]=U[,i](C[y][,i]C[ o ][,i], U[*][,i 1]. En la fórmula, U[,i] representa la utilidad de la i-ésima generación, C[y][,i] representa el consumo de la i. -ésima generación cuando son jóvenes, C [o][, i] representa su consumo cuando es mayor, y U[*][, i 1] representa la utilidad óptima de la i-ésima generación desde la utilidad de a. El consumidor con motivos altruistas no sólo depende de sí mismo. El consumo de toda la vida también depende de la utilidad de su descendencia, por lo que se preocupará por el consumo de su descendencia tanto como por su propio consumo. cree que todos los consumidores de entre generaciones están preocupados por el consumo para ellos y sus descendientes. Cuando el gobierno reemplaza 100 yuanes de impuestos emitiendo 100 yuanes de bonos, reduciendo así la carga fiscal actual en 100 yuanes, los consumidores saben que esto significa que los impuestos futuros aumentarán. aumentar en 100 yuanes, por lo que enfrentan el problema inmediato. Si la carga fiscal actual disminuye, su respuesta no será aumentar su consumo, sino ahorrar los 100 bonos del gobierno que compró. El bono del gobierno en yuanes se dejará a sus descendientes como herencia, para pagar los mayores impuestos del gobierno debido al aumento en la carga de capital e intereses del bono. Suponiendo que los bonos del gobierno no hayan vencido durante la vida de sus descendientes, pueden continuar. dejar que sus descendientes paguen los impuestos cuando los bonos vencen. /p> Para cualquier consumidor con motivos altruistas, en opinión de Barrow, no hay diferencia entre el aumento de impuestos impuesto por el gobierno para pagar el principal y los intereses de los bonos. la deuda nacional recién emitida será pagada por él o sus descendientes. En el futuro, si el consumidor muere antes de que venza el bono, esto no tendrá ningún impacto en su consumo actual. La compra de bonos reducirá el consumo personal actual al igual que el pago de impuestos. La idea hace que el teorema de equivalencia ricardiano funcione. Los consumidores motivados altruistamente pueden seguir siendo válidos incluso si mueren antes de que madure el vínculo. Barro argumentó que dado que los consumidores tienen una motivación altruista para preocuparse por la utilidad de sus descendientes, los consumidores. no tratará al gobierno como un problema. Los bonos emitidos en lugar de impuestos actúan como un aumento de la riqueza, por lo que el consumo actual no cambia. La defensa de Barro y el desarrollo del teorema de equivalencia ricardiano atrajeron la atención de los economistas. En el mundo actual, el gasto gubernamental en varios países depende cada vez más de la emisión de bonos públicos. Por lo tanto, el hecho de que el público adopte diferentes medidas en materia de consumo cuando se enfrenta a diferentes decisiones del gobierno en materia de endeudamiento o impuestos tendrá un impacto importante en el nivel de gasto público. ingresos. /p> 3. Análisis de las razones por las que falla el teorema de equivalencia La cuestión de si los impuestos y la deuda son equivalentes ha despertado un gran interés entre los economistas. En su libro "Asset Accumulation and Economic Activity", Tobin (J.) hizo un análisis en profundidad de las razones por las que falla el teorema de equivalencia ricardiana. Él cree que el fracaso del teorema de equivalencia ricardiano se debe a las tres razones siguientes: En primer lugar, el establecimiento del teorema de equivalencia no sólo requiere que los consumidores de todas las generaciones tengan motivos altruistas, sino que también deben garantizar consumo La propiedad que se deja a las generaciones futuras tiene un valor positivo. En la vida real, a menudo vemos que la riqueza legada a las generaciones futuras por consumidores con motivos altruistas no siempre es positiva. Por ejemplo, aunque el consumidor se preocupa por la utilidad de su descendencia, si la descendencia es más rica que él, pensará que incluso si obtiene riqueza de la descendencia, eso no afectará la utilidad de la descendencia. el consumidor deja a la descendencia La riqueza no necesariamente tiene un valor positivo, lo que no cambia la naturaleza altruista de los consumidores. De hecho, es posible que los consumidores no tengan un motivo de legado porque es posible que no tengan hijos o que no les importe en absoluto el bienestar de los demás. Por lo tanto, cuando los gobiernos utilizan bonos para reemplazar impuestos, es menos probable que los consumidores dejen bonos a las generaciones futuras para que paguen futuros aumentos de las cargas impositivas. Por el contrario, dado que los impuestos adicionales necesarios para pagar el principal y los intereses de la deuda pública no se recaudarán hasta después de su muerte, el valor actual de la carga fiscal que soportará disminuirá y su riqueza aumentará, por tanto, la del consumidor. Es muy probable que el gasto de consumo corriente aumente en consecuencia. En segundo lugar, el supuesto que respalda el teorema de equivalencia es que el gobierno reduce la carga fiscal sobre cada consumidor en la misma cantidad y no hay diferencia en la propensión marginal a consumir de cada consumidor. Esta suposición es fácilmente atacable porque los impuestos personales de suma global no existen en la vida real y las políticas fiscales gubernamentales a menudo resultan en la redistribución de la riqueza social. El importe de la reducción fiscal no puede ser el mismo para cada consumidor, y existen diferencias en la propensión marginal a consumir entre los consumidores. Para facilitar la explicación, se supone que los beneficiarios de la política de reducción de impuestos del gobierno son la mitad del número de consumidores, y que la carga fiscal actual de los beneficiarios se reduce en 200 yuanes. Dado que la escala del gasto fiscal del gobierno permanece sin cambios, el gobierno aumentará la reducción de ingresos causada por los recortes de impuestos mediante la emisión de bonos de 100 yuanes para todos los consumidores. Suponiendo que el interés de los bonos gubernamentales sea del 5% anual y que la población permanezca sin cambios, si el gobierno reembolsa el capital y los intereses en el segundo año, lo logrará imponiendo un nuevo impuesto de 105 yuanes a cada consumidor. La inconsistencia en el alcance de los tenedores de bonos públicos y los portadores de la carga tributaria, así como la inconsistencia en la proporción de tenencias de bonos públicos y portadores de la carga tributaria que son a la vez tenedores de bonos públicos y portadores de la carga tributaria, ha hecho que sociedad Los recursos se transfieren de consumidores con cargas tributarias sin cambios a consumidores con cargas tributarias reducidas. Como resultado, los beneficiarios del recorte fiscal aumentarán su consumo actual y los perdedores reducirán su consumo actual. Que este cambio en la estructura del consumo tenga un impacto en la demanda agregada depende del contraste en la propensión marginal a consumir entre beneficiarios y perdedores. Si los dos son iguales, no afectarán la demanda social total. Si las dos no son iguales, si la primera es mayor que la segunda, la demanda social total aumentará; si la primera es menor que la segunda, la demanda social total disminuirá. Las diferencias en la propensión marginal a consumir entre los consumidores hacen que el teorema de equivalencia ricardiano sea insostenible. 4. Lo que nos aporta el Teorema de Equivalencia Ricardiana;