La policía de tránsito no lo aceptará.
De acuerdo con la "Ley de Sanciones Administrativas de la República Popular China", la investigación y la recopilación de pruebas son una parte integral del poder de los organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley para ejercer castigos y no pueden confiarse a ciudadanos comunes. Las fotografías de infracciones de tránsito tomadas por agencias no policiales solo pueden usarse como pistas de la supuesta violación de la ley por parte del apelante, pero no pueden usarse directamente como evidencia para un castigo administrativo por parte del departamento de seguridad pública y gestión del tránsito.
¡Te damos un caso!
Las fotografías tomadas en secreto de infracciones de tránsito no se pueden utilizar como prueba para sanciones administrativas. Autor: Zhong Hualong Li Chaoyang Hora de publicación: 2011-09-13 15:52:20
Hechos del caso Octubre 2004 Por la noche, Sun regresó a casa desde el campo. Cuando llegó a una intersección en el límite urbano-rural, vio que no había otros vehículos y que no había ojos electrónicos instalados en la intersección, por lo que se saltó el semáforo en rojo. con sentido de suerte. Pero lo que Sun no esperaba era que en el momento en que se pasó el semáforo en rojo, un peatón lo fotografiara tomando fotografías al costado de la carretera y la foto fue enviada al departamento de gestión de tráfico. El departamento de gestión del tráfico castigó a Sun. Sun no estaba satisfecho y creía que era inapropiado que el departamento de gestión de tráfico utilizara fotografías de infracciones de tráfico tomadas por transeúntes como base para sanciones administrativas. La recopilación de pruebas debe ser realizada por agencias administrativas con autorización legal. Sun solicitó una reconsideración administrativa ante el órgano de seguridad pública. Luego de la revisión, el órgano de seguridad pública tomó una decisión de reconsideración para mantener la sanción administrativa original. Luego, Sun presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular. Sun cree que, según las disposiciones de la Ley de Sanciones Administrativas, la investigación y la recopilación de pruebas son una parte integral del ejercicio del poder de castigo de los organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley y no pueden confiarse a los ciudadanos las fotografías de las infracciones tomadas por los transeúntes. utilizado como prueba de castigo. Solicitó al Tribunal Popular que revocara la decisión tomada por la agencia de seguridad pública.
Pregunta: ¿Puede el órgano de seguridad pública utilizar fotografías de infracciones de tránsito tomadas por transeúntes como prueba para imponer sanciones administrativas a la contraparte? Comentario Como sistema central de litigio, la evidencia sin duda juega un papel importante en el litigio. En todo tipo de casos de litigio, para determinar correctamente los hechos del caso, debe haber pruebas suficientes y concluyentes que lo respalden. La cuestión central en el litigio es utilizar pruebas de litigio para determinar los hechos del caso. En cuanto a si la evidencia puede usarse como base para finalizar un caso, la teoría general actual en los círculos de teoría y práctica judiciales de mi país es: "Teoría de las tres características", es decir, la evidencia debe ser objetiva, relevante y legal antes de que pueda ser utilizado como base para el juicio. Objetividad significa que la evidencia debe ser material fáctico que exista objetivamente y pueda ser entendido por las personas; relevancia significa que existe una conexión objetiva entre la evidencia del litigio y el caso, que es necesaria para probar los hechos que se probarán en el caso, y puede ser utilizado por personas en las condiciones existentes. Comprender y utilizar la legalidad significa que la forma de la evidencia, el tema y los procedimientos para recolectar la evidencia deben cumplir con las regulaciones legales y deben ser verificados por el tribunal antes de que puedan usarse como base. para finalizar el caso. La objetividad es la característica básica de la evidencia; el paralelismo es una condición necesaria para que la evidencia se convierta en evidencia; la legalidad es un requisito legal especial para la evidencia en un litigio para evitar que la recopilación ilegal de evidencia infrinja derechos e intereses legítimos y garantizar que la evidencia del litigio sea objetiva y verdadera. . Según el artículo 57 del "Reglamento sobre diversas cuestiones relativas a la prueba en litigios administrativos" del Tribunal Supremo Popular (en adelante, el "Reglamento sobre prueba administrativa"), la obtención de pruebas que infrinjan los derechos e intereses legítimos de otros a través de medios como el secreto La fotografía, la grabación secreta y las escuchas ilegales no se pueden utilizar como base para finalizar un caso, siempre que no infrinjan los derechos e intereses legítimos de otros, aún se pueden utilizar como base para finalizar un caso. si infringe los derechos e intereses legítimos de otros, no puede utilizarse como base para finalizar un caso. Por supuesto, si existen ciertas razones para el bloqueo ilegal, se puede excluir la aplicación de las disposiciones anteriores. De conformidad con lo dispuesto en la "Ley de Seguridad Vial", el departamento de gestión del tráfico del órgano de seguridad pública podrá, con base en los registros de control técnico del tráfico, sancionar al propietario o administrador del vehículo de motor ilegal de conformidad con la ley. puede ser identificado, el propietario o administrador del vehículo puede ser sancionado de conformidad con esta ley. Esta disposición constituye una razón para violar las disposiciones anteriores, es decir, los datos registrados de fotografías sinceras tomadas mediante vigilancia con tecnología de tráfico controlada por computadora pueden ser. Se utiliza como base para sanciones administrativas, pero las fotografías ilegales tomadas por los transeúntes no se pueden utilizar como sanciones administrativas. Las razones son las siguientes: Primero, la filmación sincera de los transeúntes violó el derecho de Sun a la privacidad.
Aunque Sun conducía en un lugar público, su comportamiento en lugares públicos no estaba completamente desprotegido por el derecho a la privacidad. Por ejemplo, el paradero y las actividades de Sun en el automóvil estaban todos protegidos por el derecho a la privacidad. Quizás el comportamiento de Sun violó las reglas, pero violar las reglas no significa que se pueda reducir la protección de sus derechos de privacidad. De hecho, el acto de fotografiar en secreto a los transeúntes constituye en sí mismo una invasión de la privacidad de Sun. Por supuesto, no todo el comportamiento personal en situaciones públicas está protegido por el derecho a la privacidad y, en determinadas situaciones, es posible que ya no esté protegido por el derecho a la privacidad. Por ejemplo, si alguien comete violencia contra otra persona en un lugar público, esta conducta no está protegida por el derecho a la privacidad. Este comportamiento y las fotografías que fueron tomadas por un tercero en ese momento, naturalmente, no infringieron los derechos e intereses legítimos de otros y pueden usarse como base para finalizar el caso. En segundo lugar, las fotografías sinceras de los transeúntes no tienen ningún motivo ilegal para detenerse. Como se mencionó anteriormente, si existe una base legal para la filmación sincera, se puede utilizar como base para finalizar el caso. Entonces, ¿la filmación sincera por parte de los transeúntes tiene una base legal? Algunas personas creen que los transeúntes que toman fotografías de infracciones de tránsito y las entregan al departamento de policía de tránsito pueden entenderse como un derecho de supervisión otorgado al público en general por la Constitución. Algunas personas también señalaron que el artículo 5, párrafo 2, del "Reglamento de gestión del tráfico por carretera" original estipula que cualquiera que viole este reglamento tiene derecho a disuadir y acusar. El artículo 34 de la Ley de policía estipula que cuando la policía desempeña sus funciones de conformidad con la ley, los ciudadanos y las organizaciones deben brindar apoyo y asistencia. El comportamiento de los ciudadanos y organizaciones que ayudan a la policía en el desempeño de sus funciones de conformidad con la ley está protegido por la ley, y aquellos que hayan logrado logros sobresalientes ayudando a la policía en el desempeño de sus funciones serán elogiados y recompensados. Por lo tanto, cuando el público descubre violaciones, tiene derecho a informar, proporcionar pistas y proporcionar pruebas pertinentes a los organismos encargados de hacer cumplir la ley. La vista anterior no es válida. Primero, la Constitución de nuestro país no otorga a los ciudadanos el derecho de supervisar a otros ciudadanos. El artículo 41 de la Constitución estipula que los ciudadanos tienen derecho a quejarse, acusar y denunciar la ilegalidad y el incumplimiento del deber por parte de organismos y funcionarios estatales. Al mismo tiempo, la Constitución estipula claramente que no se violará la dignidad humana. Fotografiar en secreto la vida de otras personas sin su permiso es sin duda una grave violación de la dignidad personal de un ciudadano y no está tolerado por la Constitución. En segundo lugar, las leyes o reglamentos estipulan que los ciudadanos que descubran violaciones pueden denunciarlas, proporcionar pistas y aportar pruebas. Pero esto no significa que a los ciudadanos se les permita obtener pruebas por medios ilegales, ni que las pruebas proporcionadas por los ciudadanos puedan utilizarse directamente como base para decidir un caso sin revisión. En tercer lugar, según las disposiciones de la Ley de sanciones administrativas, la aplicación de sanciones administrativas, incluidas la investigación y la recopilación de pruebas, no puede confiarse a los ciudadanos. En tercer lugar, viola los principios básicos del derecho administrativo que los órganos de seguridad pública utilicen fotografías de infracciones de tránsito tomadas por transeúntes como prueba para imponer sanciones administrativas a la contraparte. El principio de necesidad en el derecho administrativo requiere que las acciones administrativas específicas, luego de cumplir con el principio de "idoneidad", elijan el método que menos infrinja los derechos de las personas entre varios métodos que pueden lograr el propósito legal. En otras palabras, no existe otra medida que pueda reemplazar esta medida que pueda causar menos daño a la gente y lograr el objetivo. Esto en realidad contiene dos significados: primero, existen múltiples formas de comportamiento que pueden lograr el propósito legal; de lo contrario, el principio de necesidad no tendrá lugar para aplicarse; segundo, entre las diversas formas que pueden lograr el propósito legal, se opta por infringirlo; derechos y libertades civiles El tipo más ligero. El dicho chino "Cómo matar un pollo con un cuchillo para matar ganado" puede considerarse la mejor explicación de este principio. Desde la perspectiva de las "consecuencias legales", instalar ojos electrónicos en la intersección descrita en este caso y utilizar las fotografías de las infracciones de tránsito recopiladas por los ojos electrónicos como evidencia para sanciones administrativas contra las partes puede eliminar la posibilidad de que las infracciones de tránsito no sean fotografiadas y castigado y no infringirá la ley Los derechos legales de los ciudadanos pueden lograr mejor el propósito administrativo de prevenir infracciones de tránsito que utilizar fotografías tomadas por transeúntes como prueba para imponer sanciones administrativas a la persona contraria. En resumen, no existe ninguna base legal para las fotografías sinceras de los transeúntes. En términos generales, las fotografías obtenidas no pueden utilizarse como base para sanciones administrativas que impongan los sujetos administrativos. Sólo pueden utilizarse en circunstancias específicas, es decir, cuando no infrinjan los derechos e intereses legítimos de otros. Se utilizan como prueba de castigo.
En este caso, el departamento de gestión de tránsito del órgano de seguridad pública tomó una decisión de sanción administrativa contra Sun basándose en las fotografías de infracciones de tránsito tomadas por los transeúntes. Dado que la evidencia clave era evidencia ilegal, debería excluirse de acuerdo con la evidencia de la acusación. Normativa. Por lo tanto, esta sanción administrativa específica si no hay pruebas suficientes para un acto, debe ser revocada de conformidad con la ley. (Unidad del autor: Tribunal Popular del condado de Shicheng, provincia de Jiangxi)
Fuente: Guangming.com - Editor del canal judicial: Pu Dongxue