Varios errores y deficiencias en las respuestas oficiales han dañado la imagen social de los partidos relevantes en diversos grados. A través de algunos casos específicos, podemos ver las debilidades comunes de las respuestas oficiales.
Una de las debilidades: la falta de respuesta
En junio de 2011, el Departamento de Comentarios del "People's Daily" publicó una serie de comentarios sobre "Cómo responder a las preocupaciones sociales". Entre ellos, un comentario titulado "Buscando "buena gobernanza" en la interacción positiva" decía: "Preste siempre atención a la temperatura y dirección de la opinión pública, resuelva dudas con franqueza y transparencia, establezca la confianza del público al escuchar sobre ello y gane los corazones". y las mentes de la gente salvaguardando sinceramente los intereses de las masas. Promover la conciencia social y mejorar la gobernanza pública en interacciones positivas son objetivos importantes y formas realistas para que podamos fortalecer e innovar la gestión social”.
Debería serlo. Dijo que esta visión es correcta, un resumen profundo de muchas lecciones pasadas, pero en la vida real, algunos gobiernos locales no se han dado cuenta realmente de la importancia de "resolver dudas a través de la apertura y la transparencia" y todavía hacen la vista gorda o escuchan la "temperatura". y dirección de la opinión pública". Como resultado, la imagen del gobierno a menudo se deteriora. Gravemente dañada.
Según el informe "China Business News": El 29 de junio de 2012, se llevó a cabo en la ciudad de Shifang, provincia de Sichuan, el "Proyecto de procesamiento profundo de cobre y molibdeno de Hongda", con una inversión de 10.400 millones de yuanes. Preocupados de que el proyecto tuviera un impacto negativo en el medio ambiente, un gran número de habitantes locales continuaron protestando frente al comité municipal del partido durante varios días, exigiendo enérgicamente que el gobierno local detuviera el proyecto. Durante este período, algunos ciudadanos agitados tuvieron conflictos físicos con la policía antidisturbios que mantenía el orden... Para evitar un mayor deterioro de la situación, el 4 de julio, el Gobierno Municipal de Shifang y la Compañía del Grupo Sichuan Hongda, respectivamente, emitieron declaraciones anunciando la cancelación de El plan de construcción y tal instalación nunca se construirá en la ciudad.
Este es el sensacional "Incidente Shifang". Según los informes, este proyecto es un proyecto clave para la reconstrucción posterior al terremoto de Wenchuan, un proyecto importante para las industrias características y ventajosas de la provincia de Sichuan y un proyecto clave para el "Duodécimo Plan Quinquenal de Desarrollo" de la provincia de Sichuan. Se espera que las ventas anuales. Los ingresos alcanzarán los 50 mil millones de yuanes una vez finalizado. En los más de dos años previos a la ceremonia de inauguración, aunque hubo muchas dudas sobre la viabilidad del proyecto, no hubo una respuesta oficial adecuada. No fue hasta que ocurrió el incidente masivo que el gobierno local hizo público el informe de viabilidad del proyecto. Ya era demasiado tarde.
En vista de las lecciones aprendidas del "Incidente Shifang", Mao Shoulong, vicepresidente ejecutivo del Instituto de Investigación de Políticas Políticas de la Universidad Renmin de China, publicó un artículo en el Global Times y señaló: " Cómo comunicarse efectivamente con la gente es también el problema actual. Muchos gobiernos de base necesitan mejorar urgentemente sus capacidades. Sin una comunicación efectiva, la credibilidad del gobierno quedará en gran medida cuestionada. Se informa que el proyecto de molibdeno y cobre puede lograr cero contaminación. Si es cierto, el gobierno local debería presentar un análisis de datos de trabajo específicos antes y pedir a los expertos autorizados pertinentes que aclaren el motivo a la gente, lo expliquen claramente y dejen que la gente sopese, elija y comprenda. de esa manera, creo que los resultados serán mucho mejores "
Comentario del editor: En la era de los automedios donde “todos tienen un micrófono”, la velocidad y el momento de las respuestas oficiales a las preocupaciones sociales dependen directamente. relacionado con la dirección de la situación. Si quieres hacer bien las cosas buenas, no es aconsejable seguir tu propio camino. Debes tomar realmente en serio las preocupaciones de la gente y seguir sinceramente la línea de las masas. Si oculta y evita deliberadamente los conflictos, es probable que "las pequeñas cosas prolonguen las grandes cosas y las grandes exploten". Cabe señalar que la era de "si no lo dices, el mundo nunca lo sabrá" ya pasó. Ocultar los hechos equivale a engañar a los demás, y distorsionar la verdad sólo puede destruir la propia imagen.
Debilidad número 2: respuesta negativa
En septiembre de 2012, se publicó el "Informe de respuesta a la crisis de imagen (2012)" completado por el Centro de investigación de crisis de la Universidad Renmin de China. El informe señala que, como principal organismo de los servicios públicos y de la gestión social, la crisis de imagen del gobierno a menudo surge de accidentes de responsabilidad y resulta en respuestas negativas.
Según el informe "Economic Information Daily": En la tarde del 5 de enero de 2013, la ciudad de Handan, provincia de Hebei, experimentó repentinamente un corte de agua a gran escala. Pronto, los rumores de "contaminación del agua" se extendieron como la pólvora, provocando una avalancha de agua entre los ciudadanos.
La "escasez de agua en Handan" se puede describir con un modismo: "Un incendio en la puerta de la ciudad afecta a los peces del estanque".
El 31 de diciembre de 2012, Tianji Coal Chemical Industry Group Co., Ltd., ciudad de Changzhi, provincia de Shanxi Se produjo un accidente por fuga de anilina en la empresa, lo que provocó que aproximadamente 8,7 toneladas de anilina fluyeran hacia el río Zhuozhang, lo que afectó a un río de 80 kilómetros de largo en Shanxi y a 28 aldeas a lo largo de su río. Las provincias de Hebei y Henan, situadas aguas abajo del río Zhuozhang, también se vieron afectadas.
Tan pronto como se publicó la información sobre el accidente por fuga de anilina el 5 de enero de 2013, rápidamente atrajo gran atención por parte de los medios y la opinión pública. Desde la tarde del 6 hasta la mañana del 7, las partes relevantes en la ciudad de Changzhi celebraron tres reuniones informativas consecutivas con los medios, pero los medios en general informaron que la información era "poca y vacía". A partir de la tarde del día 7, el Estado oficial cayó en un estado de "afasia".
"Han pasado cinco días desde que ocurrió la fuga. ¿Por qué la ciudad de Changzhi no lo ha informado todavía? ¿No lo reveló al público? ¿Solo revelamos información cuando el papel no puede contener el incendio? Ante esta pregunta de los medios, Wang Yiping, director de la oficina del Centro de Noticias de Changzhi, respondió: "Todos informamos de acuerdo con los procedimientos prescritos y no informamos cinco días después de que se produzca la contaminación, siempre y cuando la contaminación persista. no va más allá de los límites de Changzhi, parece que no hay necesidad de informar a la provincia, y puede solucionarlo usted mismo una vez que cruce la frontera, no importa cuán detallado sea. No lo sé muy bien”.
“Esto es un sofisma”. Zhu Lijia, profesor de la Escuela Nacional de Administración, lo niega. Los departamentos locales pertinentes deberían informar de manera oportuna. Los informes pueden permitir a los departamentos pertinentes hacer varios planes para los condados y ciudades aguas abajo antes y prevenir eficazmente el impacto de la contaminación, de modo que la gente común no sufra la contaminación del agua ”
Mientras la opinión pública seguía planteando dudas al respecto. Como los “informes tardíos” y la contaminación se habían extendido a las provincias vecinas, no fue hasta las 8 p.m. del 6 de enero que las partes relevantes en la provincia de Shanxi celebraron la primera sesión informativa con los medios. Sin embargo, la reunión terminó apresuradamente con una breve introducción de las medidas adoptadas por el gobierno municipal de Changzhi y la empresa responsable del incidente en un plazo de cinco días. A la 1 de la madrugada del día 7 se celebró la segunda rueda de prensa. El portavoz se marchó apresuradamente después de leer varios conjuntos de datos de seguimiento. Debido a que no hubo interpretación de los datos relevantes, casi ningún reportero presente los entendió y toda la audiencia estaba alborotada. No fue hasta la tercera reunión informativa para los medios celebrada en la mañana del día 7 que el alcalde de Changzhi, Zhang Baocai, admitió que "el hecho de no informar a tiempo se debió a una comprensión insuficiente de la gravedad del accidente de contaminación" y se disculpó. Desde entonces, los funcionarios guardaron silencio.
Debido a que la información autorizada se ha retirado del campo de la opinión pública y no ha respondido activamente a los temas centrales que preocupan ampliamente a la opinión pública, la profundidad y amplitud de las dudas han seguido intensificándose a partir de la tarde. del día 7, varios medios de comunicación profundizaron en Zhuozhang. Se llevaron a cabo entrevistas en aldeas, embalses, canales de aguas residuales y otros lugares relevantes a ambos lados del río. El día 8, las noticias negativas y los rumores sobre la "fuga de anilina de Changzhi" fueron abrumadores en Internet. Impulsadas por el "efecto amplificación" de los medios online, las voces de duda han ido escalando desde el inicial "¿Por qué tardó cinco días en informar?" hasta "Si se mintió sobre la cantidad de fuga de anilina", "si hay otras fuentes de contaminación". ", "La provincia de Shanxi gastó enormes sumas de dinero" ¿Por qué fracasó el sistema de monitoreo en línea que se estaba construyendo?
Comentario del editor: La clave de por qué algunas emergencias se han intensificado y han puesto a los funcionarios en situaciones embarazosas radica en respuestas inapropiadas y pérdida de terreno. La respuesta negativa no sólo se manifiesta en la “afasia” en los momentos críticos, sino también en la falta de sinceridad y sustancia en la respuesta. Algunos expertos señalaron que si bien los actuales anuncios proactivos de los gobiernos en todos los niveles en respuesta a las preocupaciones sociales han llenado la "brecha de respuesta", las respuestas son a menudo escasas y poco claras, evitando la verdad y ocultando información, y están llenas de clichés y vacías. palabras, tonterías e incluso mentiras. Algunas respuestas también distorsionan deliberadamente los hechos, ocultando a menudo la verdad.
Debilidad número 3: eludir la responsabilidad
Bajo la doble presión de que "la promoción depende del desempeño político y la rendición de cuentas cuando algo sale mal", muchos partidos a menudo muestran diferentes "reflejos condicionados": —Cuando se trata de incidentes que son elogiados por la opinión pública, siempre intentan vincularlos con los esfuerzos de sus propios departamentos; cuando se trata de incidentes que son cuestionados por la opinión pública, siempre intentan encontrar formas de separar las responsabilidades de; sus propios departamentos.
Según Xinhuanet y otros informes de los medios, el 16 de enero de 2013, una cuenta de Weibo afirmaba que Gong Aiai, vicepresidente del Shaanxi Shenmu Rural Commercial Bank, posee más de 20 propiedades en Beijing con un valor total de casi mil millones de yuanes; y dijo que tenía dos registros domésticos y una identificación falsa llamada "Gong Xianxia". A medida que las publicaciones en Weibo y en línea sobre “Fang Sister” de Shenmu se volvieron virales en Internet, rápidamente despertaron la atención de la opinión pública.
El 18 de enero, Shenmu Rural Commercial Bank respondió: Gong Aiai era originalmente empleada del banco y se desempeñaba como vicepresidenta, pero presentó su solicitud de renuncia en 2012 y desde entonces perdió contacto con la empresa. El 2 de enero de 2013, la junta directiva del Shenmu Rural Commercial Bank aprobó la solicitud de renuncia de Gong Aiai.
El 18 de enero, la persona involucrada, Gong Aiai, admitió públicamente ante los medios de comunicación que tenía dos documentos de identidad, alegando que era "ignorante" y no aprovechó deliberadamente las lagunas legales.
También enfatizó que el dinero para comprar la casa se obtuvo de la operación de una mina de carbón. Algunas de las propiedades fueron compradas por miembros de la familia. Muchas de las casas todavía tienen préstamos que deben pagarse todos los meses.
El 20 de enero, funcionarios del condado de Shenmu respondieron que Gong Aiai y "Gong Xianxia" eran la misma persona, y que el registro familiar de este último era falso y fue un "error" cometido por el personal de la policía de Kehu. Estación en el condado de Linxian, provincia de Shanxi al ingresar "Como resultado, la policía de Shenmu canceló el registro del hogar de" Gong Xianxia ".
El 21 de enero, la columna "Noticias 1+1" de CCTV llevó a cabo una investigación más profunda sobre el incidente. En medio de crecientes olas de dudas, el incidente de la "hermana Fang" de Shenmu se ha convertido en un acontecimiento noticioso de preocupación nacional. Dado que la explicación del "error de entrada" no pudo resolver el misterio de "Fang Jie", los principales medios de comunicación comentaron uno tras otro, mostrando una actitud de desconfianza hacia la respuesta oficial. Las partes involucradas en el incidente, Gong Aiai, Shenmu Rural Commercial Bank. , Oficina de Seguridad Pública del condado de Shenmu, así como la Oficina de Seguridad Pública de Linxian de la provincia de Shanxi y otras partes relevantes, están bajo una tremenda presión de la opinión pública.
Después del 22 de enero, las partes pertinentes decidieron suspender al personal responsable del incidente en el condado de Linxian, provincia de Shanxi, y al personal pertinente de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Shenmu, provincia de Shaanxi, y comenzaron a profundizar investigaciones, sólo hasta cierto punto esto alivió la fermentación de la opinión pública.
El People's Daily Online señaló en el "Daily Public Opinion Express" del 24 de enero: "En los primeros días del incidente de la 'Hermana Fang', el gobierno local estaba ansioso por eludir sus propias responsabilidades, alegando que la razón del surgimiento de dos registros de hogares fue porque esta respuesta obviamente no convence al público y también sobregira la credibilidad del gobierno”.
Comentario editorial: Objetivamente hablando, la gobernanza social en cualquier período y en En cualquier país es difícil convencer al público. Ninguno de ellos es infalible. Lo terrible es afrontar conflictos y cometer errores una y otra vez. Buscar excusas no es más que una forma de eludir la responsabilidad, y algunas excusas ilógicas y vagas suelen ser como echar más leña al fuego, porque el coeficiente intelectual del público no es tan bajo como algunos partidos piensan. En lugar de poner excusas y tratar de objetar errores y lagunas en su trabajo, es mejor admitir sus errores con franqueza y compensarlos de manera oportuna. El público no se rendirá ante la negativa de las partes pertinentes a admitir sus cuentas, ni se mostrará reacio a dejarlo ir debido a ciertos errores en el trabajo de las partes pertinentes.
Debilidad número 4: comienza al principio pero termina al final
El 20 de enero de 2013, el "Xinhua Daily Telegraph" publicó un artículo titulado "Incidente de emergencia: " Respuesta caliente a una investigación fría", comentó un reportero de "Integrated Road". El artículo señalaba: "Deslizamientos de tierra, accidentes mineros ocultos, plastificantes, pollos de rápido crecimiento ... todos juntos son eventos candentes que afectan los nervios de la gente. Las noticias sobre la investigación de la responsabilidad del accidente y la investigación del incidente son confusas". El artículo cuestionaba además: "En la era actual de información avanzada en Internet, la mayoría de los lugares optan por 'expresar rápidamente su postura' sobre temas candentes. Sin embargo, ¿esta "rapidez" está realmente motivada por "dar a la gente una actitud sincera y responsable"? "Explica" La Oficina de Administración de Seguros Residenciales de la ciudad de Lichuan, provincia de Hubei, reclutó a dos miembros del personal y más de 20 personas vinieron a presentar su solicitud. Dado que el primer lugar en los resultados de la entrevista fue el hijo del jefe de la sección de seguro médico de la oficina, y el segundo lugar fue el hijo del jefe de la sección de servicios de empleo de la oficina, algunos internautas informaron que la oficina se dedicaba al "reclutamiento de zanahorias". ".
Ante las dudas de los internautas, Tan Zhongyou, secretario del Grupo de Liderazgo del Partido de la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social de Lichuan, dijo que los resultados del reclutamiento fueron una "coincidencia" y que no hubo negligencia personal. ganar. Investigaciones posteriores realizadas por los departamentos locales pertinentes revelaron que la Oficina Municipal de Recursos Humanos y Seguridad Social de Lichuan tuvo problemas tales como una revisión de calificaciones laxa y una organización de pruebas poco estricta al organizar el reclutamiento de personal para la Oficina de Administración de la Seguridad Social para Residentes Urbanos y Rurales.
El 18 de mayo de 2012, Chen Qun, director de la Oficina de Propaganda Exterior de la ciudad de Lichuan, respondió a los medios de comunicación: "En este momento, estamos adoptando la estrategia de cancelar los resultados de las pruebas. En cuanto a si organizar o no reclutamiento nuevamente después de eso, aún no se sabe claramente".
El 23 de mayo de 2012, "21st Century Business Herald" publicó la "Investigación del incidente del "Reclutamiento de Zanahoria" en Lichuan, provincia de Hubei". escrito por el reportero del periódico. El artículo plantea además preguntas: "La tabla de establecimiento organizacional de la Oficina del Seguro Social del Trabajo de Lichuan muestra que la oficina ha aprobado 30 establecimientos, y en realidad hay 30 empleados totalmente financiados. ¿Por qué siguen contratando cuando el número está completo?" En la industria Según los analistas, salvo la colocación de cuadros militares transferidos y el traslado de personal, no se permite la entrada de personas cuando el personal está completo, lo cual es muy dudoso.
"Muchas personas familiarizadas con la situación en la ciudad de Lichuan creen que este reclutamiento no puede simplemente cancelar los resultados y dejarlo pasar, 'porque es muy probable que las personas a las que quieres ingresar no lo hagan, por lo que simplemente no debes involucrarte en reclutamiento secundario." ”