Tema de debate: "La naturaleza humana es buena"
Pro: Equipo de la Universidad de Taiwán
Con: Equipo de la Universidad de Fudan
Presidente: Li Xueping
p>Hora: tarde, 29 de agosto de 1993
Presidente: Amigos de la audiencia, bienvenidos a las finales del debate universitario internacional de 1993.
Este debate universitario internacional está organizado conjuntamente por la Oficina de Radio y Televisión de Singapur y la Televisión Central de China. La semana pasada
Después de cuatro rondas preliminares y dos semifinales, seis de los ocho equipos en debate fueron eliminados. Se puede decir que los dos equipos que ingresaron a la final hoy son élites con una rica experiencia en debates. Definitivamente mostrarán su elocuencia en la competencia de hoy y brindarán a todos un "La (competición) emocionante fue un festín para los oídos de todos. Hoy tenemos el gran honor de invitar al Viceprimer Ministro de Singapur
General de Brigada Lee Hsien Loong a asistir a nuestra gran final (aplausos). El equipo campeón del Concurso Internacional de Debate Universitario recibirá un premio en efectivo de 10.000 yuanes y el equipo subcampeón recibirá 5.000 yuanes. Además, también seleccionaremos al mejor polemista de los últimos debates y del grupo de debate de hoy, y recibirá una recompensa en efectivo de NT$2.000. Ahora me gustaría presentarles a los dos equipos que participan en la final de hoy, la Universidad Nacional de Taiwán y la Universidad de Fudan. Los de mi derecha son representantes de la Universidad Nacional de Taiwán. El primero es Wu Shuyan, estudiante de segundo año en el Departamento de Ciencias Políticas; el segundo es Cai Zhongda, estudiante de segundo año en el Departamento de Contabilidad; el tercero es Xu Jinlong; el estudiante de segundo año en el Departamento de Ciencias Políticas; el cuarto lugar es Wang Xinguo, estudiante de segundo año en filosofía (aplausos). Los de mi izquierda son representantes de la Universidad de Fudan: el primero es Jiang Feng, un estudiante de posgrado de segundo año en Lengua y Literatura China en el Departamento de Chino; el segundo es Ji Xiang, un estudiante de derecho de segundo año; Yan Jia, estudiante de cuarto año de derecho; la cuarta persona es Jiang Changjian, estudiante de tercer año de maestría en el departamento de política internacional (aplausos).
Nuestro panel de jueces también es muy fuerte hoy. El panel de jueces de cinco miembros está compuesto por profesionales locales y extranjeros. Ellos son: el profesor Guo Zhenyu, decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad Tecnológica de Nanyang (aplausos) el segundo es el profesor Wu Tak Yao, el primero; >Director del Instituto de Filosofía de Asia Oriental (Aplausos) (Aplausos); el tercer lugar es el Sr. Cha Liangyong, fundador del "Ming Pao" de Hong Kong y famoso novelista de artes marciales, seudónimo Jin Yong (aplausos); el cuarto lugar lo ocupa el profesor Tu Weiming, profesor estadounidense del Departamento de Lenguas y Civilizaciones Orientales de la Universidad de Harvard (aplausos); el quinto es el abogado Xu Tingfang, director de la Singapore Broadcasting Corporation (aplausos);
El tema del debate de esta noche es que la naturaleza humana es inherentemente buena, mientras que la posición de la oposición es que la naturaleza humana es inherentemente mala. Las posiciones de las partes se determinaron mediante sorteo. Ahora anuncio el inicio oficial de las Finales del Debate Universitario Internacional de 1993. En primer lugar, Wu Shuyan, primera defensora de la afirmativa, expondrá su posición y hablará durante tres minutos (aplausos).
Wu Shuyan: ¡Hola a todos! El filósofo Immanuel Kant defendía que las personas son racionales independientemente de su inteligencia, riqueza, pobreza, belleza o fealdad. Mencio creía que la naturaleza humana es inherentemente buena, por lo que añadió además que todos tienen compasión. Los budistas dicen que una mente única que está confundida es el verdadero cuerpo, y una mente única que está iluminada es el Buda. Precisamente porque la naturaleza humana es inherentemente buena, la gente puede dejar el cuchillo de carnicero y convertirse en Buda en cualquier momento y en cualquier lugar. Defendemos que la naturaleza humana es inherentemente buena, lo que significa que la raíz de la naturaleza humana es buena y que las buenas acciones sólo pueden ocurrir cuando existen buenos principios. No negamos que las malas acciones existan en la sociedad humana, pero las malas acciones son causadas por el entorno externo, por lo que el mal es el resultado más que la causa. Si insistimos en que el mal es una causa, no un efecto, es decir, que la naturaleza humana es inherentemente mala, entonces no puede haber una moralidad real en el mundo. Aunque el filósofo británico Hobbes
abogó firmemente que los seres humanos pueden formar una moralidad sobre la premisa de que la naturaleza humana es inherentemente mala. Pero piénselo, si la naturaleza humana es mala, todos los estándares morales humanos servirán al mayor interés personal de los seres humanos.
Cuando la moralidad se convierte en un medio, ¿la moralidad sigue siendo moralidad? En otras palabras, una vez que las personas violan la moralidad sin ser castigadas, no respetarán las restricciones morales. Estaba caminando por la calle a las dos de la noche y vi una luz roja.
Si la naturaleza humana es mala, la pasaría, porque es sólo por conveniencia personal. Pero en realidad este no es el caso, todavía hay muchas personas que obedecen las normas de tráfico. Basado en la premisa de que la naturaleza humana es inherentemente mala, Hobbes creía que debe haber una autoridad absoluta y omnipresente para supervisar el cumplimiento de las normas morales por parte de todos. Si la naturaleza humana es inherentemente mala, nadie estaría dispuesto a respetar las reglas morales.
Pero los hechos han demostrado que las personas todavía tienen buenas obras, son morales y se comportan de manera altruista. Si la naturaleza humana es mala (advertencia de tiempo), entonces sólo tenemos dos opciones: la primera es vivir en un mundo donde el "Gran Hermano" nos supervisa todo el tiempo.
Entre ellas está la segunda; nuestra sociedad humana ya no confiará unos en otros. Si fuera así, vería caer a una señora mayor
Si alguien la ayudara a levantarse, la gente diría que tenía malas intenciones y la amistad que establecimos en el debate era toda falsa
Pretencioso. Pero encontraremos que en la historia y la sociedad de la humanidad nunca se ha producido un monarca con autoridad absoluta.
Pero constantemente suceden cosas que sacrifican a uno mismo por los demás. Y en la vida, hay mucha gente corriente que hace buenas obras y que los demás desconocen.
Las buenas acciones de la hermana Teresa y el dicho compasivo y aspiracional del budismo Mahayana de que “todos los seres sintientes nunca podrán escapar, nunca se convertirán en un Buda de por vida”,
Isn ¿No es lo último en bondad de la naturaleza humana? (Se acabó el tiempo) ¡Gracias! (aplausos).
Presidente: Gracias, Wu Shuyan. A continuación, me gustaría invitar al primer representante de la oposición, Jiang Feng, a exponer su posición y hablar.
tres minutos. (aplausos).
Jiang Feng: ¡Gracias, presidente! ¡Hola a todos! Lo primero que quiero señalar es que Kant no es un teórico bondadoso. Kant también dijo: "El mal nos tortura a veces por la naturaleza humana, a veces por la crueldad y el egoísmo humanos".
No saques de contexto las citas de otras personas. Además, las diversas buenas obras mencionadas por la otra parte son completamente adquiridas, entonces, ¿cómo pueden explicar el "original" de nuestra propuesta? Los mitos son mitos, la realidad es la realidad. El otro estudiante te pide que te quites las gafas color rosa y mires el mundo real.
En los tres minutos de tu discurso, ¿cuántas guerras, violencia, robos y violaciones han ocurrido en este mundo?
Rayo. Si la naturaleza humana es realmente buena, ¿de dónde vienen entonces estos malos comportamientos? ¿Por qué la otra parte evitó responder esta pregunta de principio a fin en su discurso? Nuestra posición es: la naturaleza humana es inherentemente mala.
Primero, la naturaleza humana está compuesta por atributos sociales y atributos naturales. Los atributos naturales se refieren a instintos y deseos incontrolados.
Esta es la naturaleza humana y es innata. vida social y educación social. Son atributos adquiridos. Cuando decimos que la naturaleza humana es inherentemente mala, por supuesto queremos decir que la naturaleza humana es inherentemente mala.
En segundo lugar, cuando se trata del bien y del mal, así como hay mil "Hamlets" en mil opiniones, puede haber mil estándares del bien y del mal en la mente de mil personas
. Sin embargo, en última instancia, el mal se refiere a la expansión incontrolada de los instintos y deseos, mientras que el bien se refiere al control razonable de los instintos. Decimos que la naturaleza humana es inherentemente mala basándose en la expansión infinita de las tendencias naturales humanas. ¿No dijo Cao Cao: "Prefiero decepcionar al mundo que dejar que el mundo me decepcione a mí"? ¿No dijo también Luis XV: "Incluso después de mi muerte habrá inundaciones"? También hay un niño británico que vendió a su hermana de tres años para conseguir una bicicleta.
¿Pueden estos oponentes decir todavía que la naturaleza humana es buena?
En tercer lugar, aunque la naturaleza humana es mala, nuestro mundo no ha sido destruido por los deseos humanos. Esto se debe a que la gente tiene racionalidad
(advertencia de tiempo). La naturaleza humana puede transformarse mediante la educación adquirida. Cuando las tendencias naturales de las personas se expanden infinitamente,
si los atributos sociales siguen la misma dirección, entonces la naturaleza humana se volverá más depravada; por el contrario, si toda nuestra sociedad aboga por el
si el bien y el mal; Si se evitan, entonces la naturaleza humana podrá desarrollarse en la dirección del bien. ¿No ilustra esto simplemente cuán importante es el cultivo del Qi, el Zhiping, el sabio interior y el rey exterior propugnado por el confucianismo? Compañero polemista, si la naturaleza humana es realmente buena, entonces ¿por qué el Maestro Confucio seguiría enseñando a otros incansablemente?
Hoy, el error que comete el polemista contrario es sustituir la realidad por ideales y sustituir los juicios fácticos por juicios de valor. Emocionalmente hablando
Como toda buena gente, también esperamos que la naturaleza humana sea buena. ¡Pero la historia, la realidad y la razón nos dicen que la naturaleza humana es mala! Esto es un hecho. Sólo afrontándolo podremos promover el bien y evitar el mal. (Se acabó el tiempo). Gracias
¡Gracias! (Aplausos)
Presidente: Gracias, compañero de clase Jiang Feng. A continuación, escucharemos el discurso de Cai Zhongda, el segundo representante de la plaza, que durará tres minutos. > (Aplausos)
Cai Zhongda: ¡Hola a todos! El otro compañero de clase habló mucho hace un momento, así que examinemos uno por uno si el bien es la raíz o el mal es la raíz.
¿Es el bien una apariencia o el mal una apariencia? Primero demos un ejemplo. Si queremos comer sandía hoy, ¿necesitamos plantar semillas de sandía primero? Si cultivamos frijoles rojos y frijoles mungos, ¿cultivaremos sandías? Entonces, ¿por qué hay tantas buenas obras en el mundo?
Por supuesto, hay semillas de bondad en la naturaleza humana.
Entonces ¿por qué aparece el mal en el mundo? Es muy sencillo Todos sabemos que sólo necesitamos tirar las semillas de sandía para cultivar sandías
¿No es así? Todavía necesitamos abonar y regar, y si no tenemos cuidado, si llueve mucho durante más de diez días, las sandías no sólo no crecerán bien, sino que también se pudrirán. De la misma manera, en nuestro ambiente lleno de contaminación, admitimos que algunas personas tienen buenas raíces, pero no pueden dar buenos frutos. No es guapo, pero eso no quiere decir que no haya buenas semillas en su humanidad
¡Ah! Entonces descubrimos que muchos delincuentes finalmente descubrieron su conciencia. Decimos que tiene una conciencia persistente, pero piénselo.
Si la conciencia humana no existe en la naturaleza humana desde el principio, ¿cómo podemos explicar el comportamiento lamentable de las personas
? ¿No nos hemos arrepentido todos antes?
Está bien, el otro compañero señaló otro punto, diciendo que las personas son malas porque tienen deseos, y las personas tienen esa esencia, entonces no entiendo
por qué los deseos serán ¿Definitivamente trae maldad? Me gusta una chica hoy, y a esta chica también le gusto. Ambos queremos casarnos y formar una hermosa familia. (Risas, aplausos) Hablemos de ello, la gente tiene instintos y quiere comer cuando tiene hambre. ¿No son las personas lo mismo que los leones? ¿Cómo le explicas al otro compañero? Además, pensemos en ello de nuevo.
El otro compañero de clase dijo que la naturaleza humana se puede educar, por lo que la naturaleza mala se puede educar en el bien. ser educado para ser bueno? Decimos que un pájaro puede volar. Puede volar siempre que aprenda a volar. ¿Por qué no podemos enseñarle?
¿No podemos volar solos? Debido a que no existe una capacidad innata para volar en nuestra naturaleza (advertencia de tiempo). Entonces, ¿por qué se enseña a la gente a hacer buenas obras? Es porque creemos que hay bondad en la naturaleza humana. Si decimos que la naturaleza humana es mala pero se le puede enseñar a ser buena, entonces nos resultaría muy extraño.
Si no hay bondad en la naturaleza humana, ¿por qué sabemos qué es la bondad tan pronto como la aprendemos y cómo hacer el bien tan pronto como la enseñamos, pero no se puede aprender a volar por mucho que seas? ¿enseñó? Incluso si somos inherentemente malos, ¿quién nos enseñará? ¿Será alguien que es inherentemente malo quien nos enseñará a alguien que es inherentemente malo? ¿Por qué quieren enseñarnos? ¿Cuáles son sus motivos? ¿Podemos confiar en ellos?
¿Podemos confiar en ellos? Nos educan para hacer buenas obras, y Confucio quiere educarnos para hacer buenas obras. ¿Hay un motivo maligno mayor detrás de ellas? (Risas, aplausos) Eso nos parece extraño, ¿verdad? Por ejemplo, cuando un anciano se cayó, lo ayudamos a levantarse; vinimos a Singapur e hicimos muchos amigos, y nuestra amistad fue sincera, vimos a la gente hambrienta en África, a todos.
>Todos nosotros; tener sentimientos de soledad, tristeza y lástima por el mundo y la tierra. Apoyar a los mayores es sólo ganar fama; hacer amigos es hipocresía.
Sentimiento... (se acabó el tiempo) ¡Gracias! (Aplausos)
Presidente: Gracias, Sr. Cai Zhongda. A continuación, escuchemos durante tres minutos la refutación del segundo representante de la oposición, Ji Xiang,
(aplausos).
Ji Xiang: ¡Gracias, presidente, hola a todos! Amigo del otro polemista, realmente quiero hacerte esta pregunta, dado que la sociedad está formada por personas, pero la otra parte piensa que la maldad en el entorno social no tiene nada que ver con la maldad de las personas, entonces me gustaría preguntar. : En el entorno externo ¿De dónde vino el mal?
¿Cómo tus buenas obras condujeron al mal? Nunca hemos creído que los instintos y los deseos sean malos. La expansión descontrolada de los instintos y los deseos es mala (APLAUSOS). Mi compañero de debate, Confucio, nos ha dicho durante mucho tiempo: "Los rumores son la base para abandonar la virtud". Creemos que la naturaleza humana es inherentemente mala principalmente por las siguientes razones.
En primer lugar, el mal inherente a la naturaleza humana es la cristalización de la comprensión racional humana a lo largo de los siglos. Hace ya dos mil años, en la llamada era del eje de la civilización humana, la teoría de Xunzi sobre la naturaleza maligna se hacía eco de la teoría judía del pecado original. En los tiempos modernos, desde Maquiavelo hasta Freud, todos defienden que la naturaleza humana es inherentemente mala. ¿Es esto sólo una coincidencia histórica? ¡No! El gran filósofo Hegel lo dejó claro en sus palabras:
“La gente piensa que está expresando una gran idea cuando dice que la naturaleza humana es inherentemente buena, pero se olvida cuando dice que la naturaleza humana es inherentemente buena.
p>Cuando están en problemas, han expresado un pensamiento mucho más amplio." (Aplausos) Lamentablemente, los compañeros de debate del oponente aún no han podido obtener ideas tan verdaderas.
De repente me di cuenta de que no podía evitar pensar en las palabras de Josie Billings: "La verdad, aunque rara, siempre es escasa (Aplausos)
En segundo lugar, la naturaleza humana es inherente". el mal, algo que nuestra vida diaria nos muestra una y otra vez. Desde las hijas poco filiales del Rey Lear hasta los maridos que golpearon a sus esposas en la cara en Lianhe Zaobao, desde las fuerzas de paz de las Naciones Unidas que venden plasma sanguíneo hasta los asesinos narcotraficantes latinoamericanos, el mal
>
Hay innumerables malas acciones cometidas por personas a lo largo de los siglos. Compañero polemista del otro lado, ¿todavía quieres hablar sobre la bondad inherente de la naturaleza humana a las cuatro personas malvadas de "El dragón y las ocho partes" que están llenas de maldad, hacen todo tipo de maldad, son feroces y son extremadamente malvado? (Aplausos, risas)
En tercer lugar, aunque admitimos que la naturaleza humana es inherentemente mala (advertencia de tiempo), eso no significa que el futuro de la humanidad sea oscuro y la razón por la cual la gente
puede convertirse en el universo La esencia del mundo, el líder espiritual de todas las cosas, no es porque sea impecable y perfecto, sino porque tiene el coraje de conocerse a sí mismo
y admite que la naturaleza humana es malo; la gente tiene la racionalidad para juzgar el bien y el mal, y puede promover el bien y descartar el bien. Para rectificar la naturaleza malvada de la naturaleza humana, la gente no sólo promulga leyes para sofocar la violencia, estandariza la moral para reducir los combates y establece gobiernos para castigar la rebelión, sino que también promueve la firmeza para oponerse a los comportamientos desordenados.
escribir cuentos de hadas para maldecir la ingratitud (aplausos). Se puede describir como un trabajo de gran esfuerzo y agotamiento.
Sin embargo, el polemista contrario insiste en que la naturaleza humana es inherentemente buena, lo que implica que toda educación moral humana es innecesaria. A pesar de mi dolor, no pude evitar preguntarle al otro polemista: Si la naturaleza humana es buena, entonces ¿por qué necesitamos leyes morales y reglas de tránsito? Si la naturaleza humana es inherentemente buena, ¿es necesario que exista el cultivo personal y la educación social? (Se acabó el tiempo) ¡Gracias! (Largos aplausos)
Presidente: Gracias, compañero Ji Xiang. A continuación, le pediremos al tercer representante de la plaza, el compañero Xu Jinlong, que hable durante tres minutos.
(Aplausos)
Xu Jinlong: Master Kong era incansable porque era una persona diligente en irrigar buenas raíces. ¡Hola compañeros debatientes a todos! Me gustaría
Me gustaría preguntarle al otro polemista, ya que hoy se han planteado tantas cosas, si la naturaleza humana es realmente inherentemente mala, hagamos las siguientes preguntas:
Si es así, manso Si el amo de las bestias puede cambiar la naturaleza del león, entonces pensemos en ello, ¿podemos enseñarle al león a saludar o podemos enseñarle a hacer el bien? Me gustaría preguntarle nuevamente a mi compañero de debate, si hoy se dice que la naturaleza humana es inherentemente mala, ¿es posible implementar toda la educación que mencionó el compañero de debate? ¿Quién confiará en quién y a quién le enseñará una persona de buen carácter o una persona de mal carácter? Si viene a enseñar gente que dice que la naturaleza es mala, ¿quién obedecerá a quién? ¿Por qué es bueno lo que enseña? El error clave más fundamental del polemista del oponente hoy es que cree que la naturaleza humana es inherentemente mala, pero ¿abandonará una persona inherentemente mala el valor del mal? A una persona que es inherentemente mala le gustaría el mal, ¿verdad?
¿Qué odia? Lo que odia son las malas acciones que cierta persona le inflige. Por lo tanto, una persona que es inherentemente mala debería estar muy feliz de hacer el mal. Lo que odia y lo que más le entristece es el mal que le hacen los demás. Entonces, compañero de debate de hoy
Bajo tales contradicciones erróneas, ¿cómo puedes decirnos que la naturaleza humana es mala, pero que la gente abandonará el valor del mal? Dado que la naturaleza humana es inherentemente mala, la gente aceptará felizmente el valor del mal. A continuación, echemos un vistazo a lo que dijo hoy el compañero de debate del oponente. Bien
Amigo Fang Bian, déjame decirte hoy que la naturaleza humana tiene dos niveles, uno son los atributos naturales, la naturaleza, y el otro son los atributos sociales, que se adquieren
. Los atributos naturales significan que la naturaleza humana es como los animales, con el instinto del deseo. Por cierto, bien lo dijo el otro polemista,
atributos naturales, ¿las personas sólo tienen atributos naturales y deseos instintivos? ¿Cuál es la diferencia entre humanos y animales? ¿Cuál es la diferencia entre un león y un tigre?
¿Cuál es la diferencia? Compañero polemista del otro lado, explícaselo a todos más tarde. (Risas) Entonces, cuando se trata de los atributos sociales de las personas, no entiendo por qué los atributos sociales de las personas son adquiridos y no la naturaleza. El atributo social de los seres humanos significa que a las personas se les puede enseñar. Las personas tienen buenas raíces y buenos principios. ¿No es así la naturaleza humana? Compañero polemista, si la naturaleza actual puede moverse de aquí a allá, del mal al bien y del bien al mal, entonces me gustaría preguntar: ¿cuál es la naturaleza original? (Aplausos) Si el otro polemista dice hoy que cree firmemente que el proceso de evolución histórica siempre avanza en la dirección del mal, hoy no tenemos nada que decir. Hoy
Yu dijo que todo el proceso histórico avanza hacia el bien, por lo que creemos que los demás debatientes también creen que debemos avanzar en la dirección del bien
Pero, ¿quién lo creería? ¿Que la sociedad debería avanzar en una buena dirección? ¿Son ellos los que son inherentemente malos? Si el compañero de debate del oponente realmente cree que él es inherentemente malvado, entonces me gustaría elogiar al compañero de debate del oponente: ¡Eres una persona que ha perdido su naturaleza y no tiene conciencia! (Risas,
Aplausos) ¿Porque eso significa actuar de acuerdo con la naturaleza, de acuerdo con la naturaleza y de acuerdo con el corazón humano? Entonces, pensemos en ello nuevamente.
¿Cómo sería nuestra sociedad si construyéramos un mundo inherentemente malvado? Créanme, de lo que estamos hablando aquí no es de ganar o perder, sino de la verdad. Si la naturaleza humana es inherentemente mala, no podemos confiar unos en otros.
Tú te sientas ahí, yo me siento aquí
Qué tipo de lenguaje tenemos para comunicarnos entre nosotros. Porque dudarás de mí y sospecharé de ti si no existe Ben.
Si no hay un comportamiento amable ni semillas de bondad, ¿cómo podremos comunicarnos sin problemas aquí? Aquí, lo que queremos enfatizar una y otra vez es que si mis compañeros de debate de hoy (cuando se acabe el tiempo) creyeran que la naturaleza humana es inherentemente mala, no existiríamos nosotros.
Un grupo de personas tan amigable. (Aplausos)
Presidente: A continuación, escucharemos la refutación del tercer representante de la oposición, Yan Jia, durante tres minutos. (Aplausos)
Yan Jia: ¡Gracias, presidente! ¡Hola a todos! La otra parte argumentó que algunas personas "dejaron el cuchillo de carnicero y se convirtieron en Budas inmediatamente", lo cual es cierto.
Pero yo pregunto, si todos son inherentemente buenos, ¿quién tomaría el cuchillo de carnicero? (Aplausos) En segundo lugar, la otra parte argumentó que una vez que se enseña a las personas, pueden aprender a ser buenas, por lo que cuando vemos a muchas personas haciendo cosas malas, no debemos enseñar ni aprender, y se volverán buenas para hacerlo.
(Risas, aplausos) Volvemos a ver que el otro polemista piensa que todo mal es causado por factores externos, pero déjenme preguntarles, si el huevo no está cosido,
Será ¿Las moscas lo pican? Por lo tanto, todavía tiene factores internos en juego. Hablando de eso, ¿de dónde viene la bondad? Le dije al otro polemista que si todos son egoístas, entonces nadie puede ser egoísta. Por lo tanto, la moderación y el equilibrio producen moderación, que es la primera fuente de bondad. En cuanto a la educación adquirida, se formó de forma natural. Los colegas del otro lado del debate no deberían hacer la vista gorda ante los hechos históricos.
Bien, permítanme explicar con más detalle nuestros puntos de vista desde una perspectiva realista e histórica.
Primero, desde el nacimiento de los seres humanos, la naturaleza maligna de la naturaleza humana ha quedado plenamente demostrada. La investigación antropológica muestra que el hombre mono Zhoukou dian ya sabía cómo usar el fuego para asar y comerse los cráneos de los de su especie. ¡Este tipo de barbacoa violenta es tan cruel! El libro "El origen de la humanidad" nos cuenta que cuando un niño nativo dejó caer accidentalmente una canasta de erizos de mar al mar, los nativos en realidad lo dejaron caer.
Cayó vivo sobre un acantilado de piedra. Frente a la naturaleza feroz de los pueblos primitivos, ¿nos dice el oponente que la naturaleza humana es inherentemente buena?
En segundo lugar, es precisamente debido a la existencia del mal en la naturaleza humana que la educación es particularmente importante
en las vicisitudes de la evolución de la sociedad humana.
, y también bastante desalentador. "Se necesitan diez años para cultivar árboles y cien años para cultivar a las personas." Nunca hemos negado que mediante la educación y el cultivo adquiridos las personas pueden cambiar su naturaleza humana e incluso formar una gran personalidad. Sin embargo, precisamente por la existencia de la mala naturaleza humana
Debemos saber que se necesitan tres años para aprender bien y tres días para aprender mal (Advertencia de Tiempo) “La enfermedad viene como montaña que cae, y la enfermedad. va como un hilo."
Sí. Por favor, piénselo: nunca se ha recomendado ni fomentado abiertamente ver películas violentas y pornográficas, pero ¿por qué hay tanta gente que lo hace? (Risas, aplausos)
En tercer lugar, darse cuenta de que la naturaleza humana es inherentemente mala no es en realidad una vergüenza para los seres humanos. Lo que realmente deberíamos reflexionar es que nos enfrentamos a la verdad pero no nos atrevemos a afrontarla. De hecho, el proceso de evolución social humana es, en cierto sentido, el proceso de despojo continuo de la falsa vanidad de la dignidad humana. Vemos que bajo el aura de la teología, los seres humanos alguna vez fueron bastante arrogantes. Sin embargo, la teoría heliocéntrica de Copérnico borró la posición central del hombre en el universo; la teoría de la evolución de Darwin reveló la inevitable conexión interna entre el hombre y los animales y Efesios Lloyd reveló los enormes impulsos y deseos instintivos de las personas bajo la punta del iceberg racional. Hoy en día,
Sólo cuando comprendamos verdaderamente que la naturaleza humana es inherentemente mala podremos (cuando llegue el momento) ser capaces de suprimir el mal y promover el bien. ¡Gracias! (Aplausos
Aplausos)
Presidente: Gracias, compañero de clase Yan Jia, por escuchar los discursos de los representantes de ambos lados sobre el bien y el mal.
Ahora es el momento de mostrar su elocuencia. Antes de que comience el debate libre, recuerde a los representantes de ambas partes que cada uno de sus equipos tiene cuatro minutos para hablar y que el estudiante positivo debe hablar primero. OK
¡Ahora comienza el debate libre! (Aplausos) Wang Xinguo: En primer lugar, me gustaría preguntarle a mi compañero de debate, dado que la naturaleza humana es inherentemente mala, ¿por qué ocurren buenas obras en el mundo?
Jiang Changjian: Ya lo explicamos en el primer debate. Me gustaría preguntarle al otro polemista: cuando esté evaluando a un marido modelo, ¿puede decirme que este marido modelo tiene buen carácter, pero no puede resistir la tentación de la belleza? (Risas
, Aplausos)
Xu Jinlong: Compañero polemista, necesita a alguien que trabaje duro. Me gustaría preguntarle a mi colega polemista, por favor respóndame directamente. ?
¿No te gustan los asesinatos y los incendios provocados? (Risas)
Ji Xiang: Por supuesto que no me gusta, porque he sido educado. Pero no me avergüenzo de mi naturaleza malvada. Me gustaría preguntarle a la otra parte, ¿cómo es que tus amables flores dieron frutos malos? (Aplausos)
Wu Shuyan: Primero me gustaría preguntarle al otro estudiante: ¿puede su educación impedirle revelar su verdadera naturaleza a lo largo de su vida? Si accidentalmente
muestras tu verdadera naturaleza, todos sufriremos.
Yan Jia: ¡Así que tengo que prestar atención constantemente a cultivarme! ¿Por qué dijo Zengzi: "Me examino tres veces al día"? Por lo tanto,
Me gustaría preguntarle nuevamente al otro polemista: si usted dice que no hay una causa interna, entonces ¿por qué de los buenos frutos surgen flores malas?
Wang Xinguo: Déjame decirte por qué sucede esto. ¿Se debe a la influencia de la educación y el medio ambiente? Me gustaría pedirle a mi compañero de debate que responda nuestra pregunta directamente. ¿Por qué ocurren buenas obras en el mundo?
Jiang Feng: Hemos respondido claramente a esto, pero ¿por qué el otro polemista simplemente lo ignoró? ¿No lo escuchaste o no lo entendiste? (Risas, aplausos)
Xu Jinlong: Si tienes el coraje de decirlo de nuevo, ¿por qué nunca lo entendemos después de escucharlo? Me gustaría preguntarle al otro polemista.
Dijiste que Xunzi dijo que la naturaleza humana es mala, pero todos los eruditos saben que Xunzi dijo que no hay bien ni mal.
Jiang Changjian: Por tercera vez, me gustaría preguntarle al otro polemista: ¿cómo puede una buena flor dar frutos malos? ¿De dónde vino el primer supuesto maestro del mal?
Wu Shuyan: Me gustaría preguntarle al otro estudiante, si la naturaleza humana es inherentemente mala, ¿quién fue el primero en enseñar que la naturaleza humana debería ser inherentemente buena? ¿Por qué este primero se despertó?
Ji Xiang: Nuestro tercer polemista ya lo explicó. Me gustaría preguntarle al otro polemista por cuarta vez, ¿cómo soportó Shanhua las malas consecuencias? Wang
Xinguo: Déjame decirlo de nuevo, ¿por qué la buena flor tuvo malas consecuencias? Hubo una buena razón, pero debido a la influencia del entorno y la educación adquiridos,
él? hizo cosas malas. El otro polemista debería haber escuchado con claridad, ¿verdad? Me gustaría preguntarle nuevamente a mi compañero de debate: el comportamiento de la hermana Teresa hoy en día prevalece en el mundo. ¿Por qué hizo buenas obras?
Ji Xiang: Si el mal es causado por el ambiente externo, ¿de dónde viene el mal en el ambiente externo?
Cai Zhongda: Compañeros de debate del otro lado, por favor no evadan la pregunta. El maestro Zhengyan de Taiwán rescató las inundaciones en Anhui. Según su
inferencia, no lo haría. ¿Estará aniquilando a la humanidad?
Yan Jia: Pero la otra parte debe tener en cuenta que el 28 de agosto, "Lianhe Zaobao" también nos dijo que los turistas de Singapur deberían tener cuidado en los últimos dos días porque Taiwán tiene un misterio de las mil caras. como el alma.
(Risas, aplausos)
Xu Jinlong: Estamos muy preocupados de que si la naturaleza humana es inherentemente mala, entonces es solo un comportamiento natural lo que necesita ser castigado.
Jiang Changjian: La otra parte finalmente está confundida. Me gustaría preguntar, ¿cómo pueden tus buenas flores florecer, ir y venir y dar frutos malos? Esta es la quinta vez.
! (Risas, aplausos)
Wu Shuyan: Ya hemos dicho que es por las limitaciones del entorno externo. Me gustaría preguntarle al otro compañero.
. nos dijo: Las personas son inherentemente malas si tienen deseos, entonces, ¿quiere el otro estudiante ganar este juego? Si lo piensas bien, ¿eres realmente malvado?
Risas, aplausos)
Jiang Feng: El otro polemista sigue diciendo que no hay bien sin el bien. Lo que queremos preguntar es, si todos son buenos, entonces
¿De dónde vino la primera persona mala? ¿Dónde podemos encontrar el tipo de entorno del que estás hablando?
Xu Jinlong: El medio ambiente es peligroso y peligroso. Compañero polemista, ¿no has oído hablar de él? El medio ambiente puede hacer que la gente haga cosas malas.
Yan Jia: La otra parte parece pensar que la gente se volverá malvada si hay un ambiente externo maligno. En la Antártida, en un desierto
muy difícil, ¿la gente se volverá mala?
Wang Xinguo: No dijimos eso, y la otra parte lo formuló por segunda vez. Lo que quiero decirte es que la gente es de buen corazón.
¿Está bien? El medio ambiente mejorará y el mal ambiente empeorará.
Ji Xiang: Si es como dijo la otra parte, la naturaleza humana es buena, el sol brilla
y llueve suficiente, entonces ¿por qué deberíamos cultivarla? Simplemente déjalo seguir su curso. (Risas, aplausos)
Xu Jinlong: Según lo que dijo el otro polemista, la naturaleza humana es inherentemente mala, entonces, ¿por qué deberíamos educar? Debido a que "el maestro te guía, el cultivo depende del individuo", esta frase ya no es válida. Debería ser "el maestro te guía y el instructor te seguirá para siempre". , aplausos
(Voz)
Yan Jia: Según la lógica del compañero de debate del oponente, ¿entonces la educación debería ser muy fácil? ¿Todos están "en sintonía entre sí"? (Risas, aplausos)
Wang Xinguo: Me gustaría preguntarle al otro polemista, dada la maldad inherente de la naturaleza humana, ¿por qué necesitamos leyes y por qué necesitamos un sistema de castigo?
Jiang Feng: Sí, ¡esto no prueba simplemente nuestro punto de vista! (Risas, aplausos) Si la naturaleza humana es buena, ¿por qué necesitamos leyes y regulaciones? (Aplausos)
Cai Zhongda: Cometer errores y cometer crímenes son inherentemente malos en la naturaleza humana. ¿Esto se ajusta a su posición de ser inherentemente malo? Entonces, ¿por qué debería ser castigado por cometer un delito?
Jiang Changjian: Todavía no lo he escuchado claramente. Estás discutiendo que la naturaleza humana es esencialmente buena, ya sea la naturaleza de la sociedad primitiva basada en la teoría de la evolución o la naturaleza de los seres humanos. tan pronto como nazcan.
¡Por favor responde!
Xu Jinlong: ¡Lo dijimos hace mucho tiempo! Mencio dijo conciencia, ¿tienes compasión, tienes inquietud e intolerancia? ¡Esto es conciencia! ¿Por qué no escuchaste claramente? (Risas, aplausos)
Jiang Changjian: Si la gente nace buena, entonces me pregunto por qué esos pañales para "bebés" son tan populares. (Risas
, Aplausos)
Wu Shuyan: Me gustaría preguntarle al otro estudiante, y preguntarle a usted nuevamente, si la naturaleza humana es inherentemente mala, quién es el primero en enseñar
¿Qué pasa con las personas que quieren hacer el bien?
Ji Xiang: ¡Ya no queremos volver a responder la misma pregunta! Me gustaría preguntar, ¿no dijo Mencio también que "la forma y el color son lo mismo que la naturaleza"? ¿Qué es la naturaleza?
Xu Jinlong: Hablas con vacilación y realmente no entiendo. Compañero polemista, por favor díganos si Xunzi está diciendo que la naturaleza humana es mala o que la naturaleza humana no es ni buena ni mala.
Yan Jia: Si no entiendes este punto, ¿por qué sigues discutiendo sobre la naturaleza buena y mala? (Risas, aplausos) Me gustaría preguntar, dijo Confucio: "De siete a diez años, uno debe seguir los deseos del corazón sin exceder las reglas. Los santos como este tienen que cultivarse hasta los setenta años, y mucho menos nosotros, la gente común". ? (Aplausos
Aplausos)
Wang Xinguo: Compañero polemista, todas las preguntas, todas las preguntas, no nos digan las respuestas. Me gustaría preguntar al otro polemista
¿Si la proposición de Kant es moral?
Jiang Feng: No es que no nos lo digamos, es que nos lo decimos una y otra vez, pero no lo entiendes. (Risas, aplausos)
Xu Jinlong: Realmente no escuchamos cuál fue la respuesta del otro polemista. ¡Pero quiero decirle al compañero defensor de la otra parte que resuelva el problema del mal sexual! Xunzi dijo: "Si no haces nada, tu naturaleza no puede ser hermosa". Decir que el sexo es como el barro, cuando se moldea en ladrillos, se convierte en ladrillos, y cuando se moldea en casa, se convierte en casa. Esto es decir que no existe el mal ni el mal. ¡bien! Amigo del debate de la otra parte.
Jiang Changjian: Xunzi también dijo: Las llamadas cosas buenas que se adquieren provienen de "notar la acumulación de hábitos incorrectos". ¿Qué significa "notar la acumulación de hábitos incorrectos?". ? Por favor responda.
Xu Jinlong: ¡Xunzi estaba equivocado! ¿Xunzi dijo que vio algo malo o dijo que no vio nada bueno? Simplemente dices que era malo.
Si no ves el bien, no es bueno ni malo, argumenta la otra parte.
Jiang Changjian: ¿Dijiste que Xunzi estaba equivocado? Entonces, ¿por qué necesitamos tantos confucianistas? (Risas, aplausos)
Xu Jinlong: ¡El confucianismo está aquí para estudiar si Xunzi dijo que la naturaleza humana es mala o buena!
Ji Xiang: Xunzi nos dijo claramente: "La naturaleza humana es mala y las buenas son falsas". (Aplausos)
Cai Zhongda: El otro estudiante, si decimos, Xunzi dijo que el mal es Si es malo, ¿sobre qué deberíamos discutir hoy?
Yan Jia: Mi oponente, por favor deja de citar citas una y otra vez. ¡Veamos los hechos! Hay tantos tipos de dragones reales en la historia
Emperadores, algunos de ellos no tienen tres mil concubinas en el harén, pero ¿por qué no pueden consumirlos ellos mismos, pero aún así los atesoran y terminan? al final lo desperdiciarás
¿Paño de lana? (Risas, aplausos)
Wang Xinguo: Entonces también quiero pedirle a mi compañero de debate que observe las buenas acciones de personas con ideales elevados que se muestran en la historia. ¿Cómo puede explicarlo mi compañero de debate?
Jiang Feng: Si no hay reglas, ¿qué es lo bueno? ¿Qué es el mal?
Wu Shuyan: Si quieres hablar de la realidad, ¡hablemos de la realidad! Si la naturaleza humana es mala, si hago un contrato con mi compañero de clase, el otro compañero nunca lo creerá, ¡porque podría aprovecharme de ti! (Risas)
Jiang Changjian: La otra parte dijo que si hay gente, entonces son de buen corazón. No hay compasión ni piedad en el ring de boxeo.
Esos espectadores. , esos boxeadores ¿La persona no es un ser humano? Por favor responda.
Xu Jinlong: El ring de boxeo es una competencia. Hay reglas de competencia. No se trata de usar cuchillos para matarse entre sí o discutir entre ellos. (Risas) Miremos a los refugiados en Etiopía. ¿Quién no llorará, quién no se sentirá tentado a aguantar?
Ji Xiang: Por supuesto, tentará a la gente a soportarlo, porque todos han sido educados.
Xu Jinlong: Compañero de debate, ¿si todos tuvieran educación?