Después de ver Twelve Angry Men
Después de ver una película y un trabajo de televisión, creo que debes tener muchos logros que vale la pena compartir. Escribe una reseña para registrar los logros y esfuerzos. Entonces, ¿cómo deberías escribir tus sentimientos después de verlo? La siguiente es mi colección de 12 comentarios de Angry Men, espero que sea de ayuda para todos.
Reflexiones sobre doce hombres enojados 1
En el sistema de gran jurado estadounidense, el juez preside el juicio y los miembros del jurado escuchan todo el proceso del juicio en el auditorio. discutirá y votará sobre culpabilidad o inocencia, y luego el juez tomará una decisión de sanción basada en la ley con base en la conclusión del jurado.
El argumento de "Doce hombres enojados" es: En el tribunal, un joven de 18 años fue acusado de matar a su padre. Los 12 miembros del jurado provienen de todos los ámbitos de la vida y tienen diferentes profesiones: algunos son mayores, otros son jóvenes, algunos son de familias ricas, algunos provienen de barrios marginales, algunos tienen mal genio y otros son tranquilos. pensamientos y la forma de hablar. Al comienzo de la discusión del jurado, afuera llovía ligeramente, el clima era bochornoso y el único ventilador no funcionaba. Todas las pruebas demostraron que el niño era culpable y casi todos sintieron que no había necesidad de discutirlo. Esperaban que en cinco minutos mataran al niño. La votación casi ha terminado. Sin embargo, lo que todos esperaban era que en la primera ronda de votación a mano alzada, 11 personas levantaron la mano para ser declarados culpables y una persona, el jurado número 8, levantó la mano para ser declarado inocente. Según los procedimientos legales, la decisión debe ser unánime, es decir, el resultado de la votación de 12:0 será adoptado por el tribunal. Entonces las 11 personas miraron al jurado número 8 y le pidieron que diera una razón. Resistió la presión de todos y dijo seriamente: Creo que deberíamos sentarnos y discutirlo detenidamente antes de enviarlo a la silla eléctrica. No quiero decidir la vida o la muerte de un niño en menos de cinco minutos. Su actitud seria y responsable y su respeto por la vida le granjearon el apoyo del N° 9.
El número 9 es un anciano enérgico. Debido al apoyo del No. 9, todos tuvieron que continuar la discusión. A medida que la discusión se profundizó, se descubrió que algunos de los que apoyaban a los culpables simplemente estaban siguiendo a la multitud, algunos eran irresponsables y solo querían terminar la discusión rápidamente. Se apresuraron a ver el partido de fútbol. Debido a la mala relación entre padre e hijo, juzgaron al niño por su odio hacia sus propios hijos, y algunas personas tenían prejuicios contra las personas que crecieron en los barrios marginales. Al mismo tiempo, a medida que la discusión se profundizó, se descubrió que las tres pruebas clave en este caso tenían demasiadas contradicciones y conflictos: por ejemplo, la evidencia física en este caso, el cuchillo, no es muy única, y la El hecho de que el niño haya comprado ese tipo de cuchillo no significa que haya matado a su padre; otro ejemplo son los dos testigos clave, el anciano de abajo escuchó..., y descubrió que debía hacerlo. La mujer del otro lado. El lado de la carretera vio... a través del tren en movimiento, y descubrió que no debería poder verlo. Además, si la mujer al otro lado de la carretera vio la escena del asesinato a través del tren en movimiento, entonces en el tren. En medio del estruendo, el anciano de abajo no debería poder oírlo. Al final, a través de conflictos de diferentes puntos de vista sobre la vida y concursos de diferentes formas de pensar, el número de personas a favor de la inocencia aumentó gradualmente y la votación cambió dramáticamente: los 12 miembros del jurado llegaron a un consenso: ¡no culpable! Hombre 2
Hay dos cosas en el mundo que me asombran, y es el cielo estrellado sobre mi cabeza y la moralidad en mi corazón.
——Kant
Históricamente, la sufriente Rusia tiene personalidades coloridas. Cuando se trata de humanidad, es como un santo, cuando es dominante, es como un loco, cuando es. es romántico, es como un poeta; a veces parece una muchacha hermosa, a veces parece un borracho, a veces parece un filósofo mirando al cielo. Pero en lo que todos están de acuerdo es en que el arte ruso tiene una gran tradición, desde la música clásica, la literatura, el teatro, la poesía, la danza hasta el cine, todos los cuales han alcanzado alturas que hay que admirar.
Después de la desintegración de la antigua Unión Soviética, los rusos enfrentaron cambios en los valores sociales, confusión y vacilación sobre su futuro y una obediencia ciega a las superproducciones de Hollywood. La industria cinematográfica experimentó un breve estancamiento. Sin embargo, no hay duda de que "Twelve Angry Men" es una película que no debe perderse. La película muestra vívidamente al mundo el dolor de la realidad de Rusia que enfrenta los conflictos nacionales, así como muchos pensamientos causados por los conflictos entre la naturaleza humana y la sociedad.
"Twelve Angry Men", dirigida por Nikita Mikhalkov, tomó prestada la estructura marco de la película clásica estadounidense de 1957 "Twelve Angry Men". Situó el trasfondo de la historia en Rusia en el contexto de lo profundo e irreconciliable. El conflicto nacional con Chexchen, se interpreta más profundamente una historia sobre el sistema judicial, el sistema legal y la incansable búsqueda y persistencia de la justicia y la verdad por parte de la naturaleza humana.
La película comienza con los recuerdos de un niño sobre la guerra en Chexchenia. Toda la película tiene una estructura compacta y un tema riguroso. Doce jurados de diferentes profesiones y estatus sociales se reunieron para deliberar sobre el cargo de asesinato en primer grado de un niño checheno contra su padrastro. Un miembro del jurado hizo todo lo posible para pedir a los demás que al menos discutieran el caso una vez más, una petición que enfureció a los demás miembros del jurado. En su opinión, cuando los investigadores y fiscales acusaron al acusado de ser "culpable", su culpabilidad estaba predeterminada. A medida que cada personaje cambia su perspectiva debido a su lucha interna, la tensión de la naturaleza humana comienza a surgir. Al final, la persona disidente convenció a las otras once personas y por sí sola invirtió toda la dirección, permitiendo que se hiciera justicia. Con conciencia humana, unos pocos derrotaron a muchos.
En una sociedad moderna regida por el Estado de derecho, es de sentido común que no sólo se debe defender la justicia, sino que también se debe lograr la equidad de una manera que la gente pueda ver. procedimiento. Sin embargo, ¿por qué la gente a menudo siente la verdad, pero el juez que preside a menudo hace oídos sordos? La conciencia y la moral humanas son la última válvula de seguridad para evitar que cualquiera que se encuentre en una situación jurídica débil sea tratado injustamente.
Es cierto que la construcción de un sistema jurídico perfecto requiere de un gran número de expertos y consultores, pero también requiere el sentido común y el juicio de los forasteros y de la gente corriente. La sociedad y el poder no pueden determinar arbitrariamente que una persona es "culpable" y castigarla arbitrariamente, de lo contrario, un día sonará la sentencia de muerte también para quienes no son malas personas;
Los rusos, en desarrollo y vacilantes, utilizaron una película adaptada "Doce hombres sin piedad" para mostrar una vez más al mundo su capacidad de pensar de forma independiente a través de la prueba del destino de un huérfano chexcheno y de su actitud de autocontrol. reflexión. Pensamientos posteriores de Twelve Angry Men 3
Once oponentes forman un grupo de oposición, que en realidad está dividido en dos partes, los oponentes centrales y el personal de apoyo. El papel del grupo se refleja en el individuo. tipos: facilitación social e inhibición social. El primero se refiere al fenómeno de que en las actividades grupales, la eficiencia de las actividades individuales mejora debido a la influencia de otros miembros del grupo. El segundo, por el contrario, mejora la eficiencia de las actividades individuales. debido a la influencia de otros miembros del grupo el impacto se debilita. Para decirlo de manera más simple, algunas personas se emocionan cuando ven a mucha gente y otras se desaniman cuando ven a mucha gente. Para dividir, desintegrar y persuadir a este grupo, debemos usar argumentos para exponer y comprender completamente la estructura de composición y las personalidades de los miembros del grupo opuesto, y usar una combinación específica de lenguaje, emociones y lógica.
Al enfrentarse a ayudantes, las personas con una personalidad que mejora socialmente pueden inspirar su heroico sentido de responsabilidad. Por ejemplo, cuando el número 6 le pidió muy seriamente su opinión al anciano número 9, esto le impulsó a hacerlo. expresar plenamente sus opiniones únicas para aquellos con personalidades socialmente inhibidas, podemos reducir la presión de las responsabilidades sobre ellos, prestarles atención y mejorar su confianza y entusiasmo por la participación elogiándolos y brindándoles oportunidades para expresar su experiencia, como el número 2; que usa anteojos y el No. 2 que nació en un barrio pobre. El día 5, al discutir el paso del tiempo del tranvía, el día 8 pidió específicamente sus opiniones, dándole al gramatical No. 11 la oportunidad de votar no culpable y ser plenamente. tomados en cuenta y expresar sus opiniones. También hay un grupo de personas perezosas, personas que sólo quieren seguir a la multitud. Para ellos, se debe ejercer presión y utilizar dos tipos de presión: la presión de ser responsable y pensar, y la presión de estar ansioso por terminar. Al discutir dónde penetró el cuchillo, 8 No. 12 preguntó específicamente al No. 12 y al No. 7, lo que provocó directamente que el No. 7 cambiara fácilmente su voto a "no culpable".
Para los oponentes principales con personalidades socialmente habilitadas, puede dejarlos o dejarlos de lado, reducir la pasión y la motivación y evitar una posible paranoia ciega. Por ejemplo, cuando se discute por qué el niño volvió a buscar el cuchillo, No. El 10 lanzaba acusaciones por todas partes con gran entusiasmo, el 8 no discutía con él, pero le sugería votar de nuevo para aliviar su estado de ánimo paranoico, ya que aquellos con personalidades socialmente inhibidas pueden acortar la distancia psicológica o entablar un diálogo a través de la atención, la comprensión y la comprensión. y la comprensión activa hace que muchos oponentes que piensan detenidamente y tienen opiniones firmes se conviertan en una fuerza muy importante en el lado "no culpable" y planteen muchas preguntas nuevas después de aceptar "no culpable".
Al mismo tiempo, haga buen uso de la presión del grupo. Cuando se encuentre en una posición débil, evite la presión del grupo. Por ejemplo, utilizar una votación secreta por escrito por segunda vez evitará que quienes estén de acuerdo lo estén. Ji tuvo miedo de aceptar la absolución debido a la presión del grupo y obtuvo más apoyo con su actitud "empática".
Cuando el propio lado tiene la ventaja, puede aprovechar al máximo el papel de presión grupal: enfatizar el hecho de la posición ventajosa y utilizar el silencio para fortalecer la presión en un estado de silencio (soledad). ), la presión emocional suele ser mayor. Cuando al final solo hubo tres votos de culpabilidad, todos ignoraron el emotivo número 10, lo que hizo que este anciano con una personalidad de mejora social se volviera cobarde e impotente. Pensamientos después de ver 12 Angry Men 4
El sábado por la tarde, me acosté en la cama y vi la versión antigua de 12 Angry Men de Henry Fonda.
La atmósfera de la película era un poco aburrida al principio, un poco como la atmósfera del comienzo de "Mutiny". Después de la primera ronda de votación, once personas fueron declaradas "culpables" y una persona fue declarada "inocente". Cuando la única persona que tenía dudas estaba a punto de rendirse, comenzó la tensa segunda ronda de votación. El resultado: una persona "apoya" la inocencia, y la persona que cambia de opinión simplemente tiene dudas.
Comenzaron ronda tras ronda de debates, y varios jurados tenían poco interés en este veredicto casi definitivo, y algunos incluso empezaron a jugar. Porque todas las pruebas apuntan a este chico rebelde de 18 años de los barrios marginales que asesinó a su padre. La única persona que se opuso fue discutiendo duramente, incluyendo el arma utilizada para cometer el crimen, el momento del crimen y si era posible recordar el nombre de la película que había visto. Su argumento por sí solo parecía tan débil. En los intensos debates y luchas ideológicas que se repiten una y otra vez, cada vez más personas creen que este caso tiene muchas dudas. El policía extrañaba y estaba resentido con su hijo rebelde, descargando así su ira sobre el niño. La propia aristocracia emergente tenía un prejuicio inmutable y obstinado contra los niños de los barrios marginales, creyendo que nacían pobres y eran la fuente del crimen. El vendedor siempre había querido ir al partido de fútbol, pero se retrasó repetidamente debido al debate del jurado. Al final, el pellizco accidental del puente de la nariz por parte del banquero permitió a la gente descubrir la evidencia más favorable. Al final, a través de los conflictos de diversas perspectivas de la vida y la competencia de diversas formas de pensar, todos los jurados emitieron sus votos sagrados de manera responsable.
Después de ver la película, he estado pensando en una pregunta, ¿qué nos dice la película? ¿Equidad, justicia o prejuicio?
En la película, un miembro del jurado finalmente expresó sus sentimientos al respecto: "Nuestras responsabilidades son grandes y tenemos una gran democracia. Se nos reconoce y se confía en nosotros para despejar las sospechas de personas verdaderamente inocentes. Tenemos poder . Por eso somos fuertes". Al final, sacrificaron su propia libertad a cambio de la libertad personal del joven.
Una sociedad justa debe ser una sociedad en la que las personas más desfavorecidas de la sociedad se beneficien tanto como sea posible y sufran menos daño. Este es el principio de cuidar a los débiles. Al final no entendemos la verdad real y el resultado final del niño, pero al menos en la película, obtuvo la equidad y la justicia que merecía, y los doce jurados también tenían una comprensión clara de sus responsabilidades y de la equidad. y justicia.
El sábado por la noche, el chico me preparó la cena por primera vez. Aunque fue muy sencillo, solo hacer unas gachas, fue muy satisfactorio.
Reseña de 12 hombres sin piedad 5
"Doce hombres sin piedad" es una película clásica estadounidense en blanco y negro, que cuenta la historia de un niño que creció en un barrio pobre y fue acusado de asesinar a su padre biológico, los transeúntes. del caso y el arma homicida. Las pruebas se presentaron ante el tribunal, y las 12 personas que sirvieron como jurado en este caso tuvieron que discutir el caso en la sala del jurado antes de que concluyera el caso. antes de que el caso pueda concluir oficialmente, lo que refleja aún más el sistema de jurados estadounidense, la justicia legal y el respeto por la vida.
En el sistema judicial estadounidense, el sistema de jurados ocupa una posición decisiva. La gran mayoría de los casos en Estados Unidos son juzgados por jurados. Al mismo tiempo, sus jurados están formados por personas comunes y corrientes. El sistema de jurado se genera mediante muestreo aleatorio, por lo que se puede decir que el sistema de jurado es un sistema importante que encarna el papel de la política democrática, mantiene la equidad y la justicia legales, controla y equilibra la arbitrariedad y la arbitrariedad judicial, y garantiza las libertades civiles y el papel. de la democracia. En la película, según los procedimientos legales, el tribunal adoptará una opinión unánime, es decir, 12 a 0. No se trata de "la minoría obedece a la mayoría", sino del principio de "es mejor equivocarse". diez mil que matar en vano". El concepto de "una persona" hace necesario este largo pero intenso debate.
Como tercero relativamente justo, el jurado debe pensar y analizar el caso de manera racional, justa y objetiva, y desempeñar sus funciones de manera responsable. Pero entre las doce personas de diferentes industrias y experiencias sociales, en la votación inicial, algunas personas confiaron en sus propios supuestos subjetivos para sacar conclusiones decisivas, algunas personas pensaron cuidadosamente antes de tomar decisiones pero confiaron demasiado en la evidencia, y algunas personas incluso lo intentaron descuidadamente. "Solo el jurado número 8 tomó una decisión al azar mientras observaba el juego", insistió. en su opinión, y trabajó solo para convencer a los demás miembros del jurado simplemente porque sabe que ese es su deber como jurado y su voto determina la existencia o destrucción de una vida. Luego, a medida que se discutían diferentes opiniones, privacidad, autoestima, conciencia, principios, raza... la persona viva en el corazón del discutidor fue despegada y revelada poco a poco. En debates, contraataques, riñas e incluso ataques, poco a poco "revelaron sus verdaderos colores". Éstas son las personas reales. La "ira" de los doce "hombres enojados" es también donde reside la "sangrienta".
Analizaron, revocaron y probaron, discutiendo una y otra vez y revisando los juicios uno por uno. Ninguna consideración fue inapropiada y ningún razonamiento fue inaceptable. Dejaron de lado su estatus, reputación e intereses, y. dejemos de lado sus conjeturas y prejuicios, los conflictos de diversas perspectivas de la vida y la competencia de diversas formas de pensar, sólo después de la claridad la visión podrá ser más amplia y las conclusiones extraídas podrán estar más cercanas a los hechos y ser consistentes con la realidad. Reflexiones sobre Doce hombres enojados 6
La minoría obedece a la mayoría, pero la verdad o la duda razonable suele estar en manos de unas pocas personas. Tal vez alguna vez tuve la verdad, tal vez tuve dudas razonables, pero no tuve la capacidad ni el coraje para convencerme a mí mismo ni a los demás. Entonces me convertí en un seguidor de la multitud. Cuando todos estaban de acuerdo con un punto de vista, tal vez tuve un destello de desacuerdo, pero yo mismo lo negué inmediatamente. Cuando algunas personas tienen dudas razonables en sus mentes, no se cambiarán a causa de la minoría o la mayoría. Las plantearán de inmediato y convencerán a todos. Pero la mayoría de la gente no piensa tanto.
A excepción de Davis, interpretado por Fonda, otros miembros del jurado debieron tener más o menos dudas en sus corazones, pero ellos mismos las negaron de inmediato; de lo contrario, cuando Fonda hizo preguntas, no habría tanta gente respondiendo. Y varios miembros del jurado también presentaron pruebas razonables que ni siquiera Fonda proporcionó para probar las dudas de Fonda. Esto demuestra que todavía hay algunas objeciones en los corazones de varios miembros del jurado, pero porque por diversas razones, se negaron y no plantearon las preguntas. No fue hasta que Fangda se puso de pie que se despertaron las preguntas en sus corazones y la trama comenzó a desarrollarse paso a paso. Como la primera persona que se atrevió a levantarse para plantear dudas razonables o ¿Cuánto coraje y coraje tiene? ¿Cuánta gente con tanta valentía y valentía hay en la vida real?
Cuando todo el mundo tiene razón en un punto de vista, ¿te atreves a decir que está mal? ¿Te atreves a plantear dudas razonables? ¿Tienes la capacidad de convencerte a ti mismo para convencer a los demás? ¿Tienes el coraje y el coraje para enfrentar las miradas extrañas de la mayoría de las personas? ¿Puedes soportar el cinismo o incluso los ataques personales de la mayoría de las personas? Lo único que puedo decir es que no puedo. Quizás ésta sea la diferencia entre la gente corriente y las élites.
El sistema judicial estadounidense también me abrió los ojos a lo que cuenta esta película. El avance de Estados Unidos no sólo se refleja en la ciencia, la tecnología y el poder militar. Por supuesto, el sistema judicial estadounidense también es avanzado. , No lo soy. Se dice que el sistema judicial de China no es bueno. Cada país tiene sus propias condiciones nacionales. No hay lo mejor, solo lo que le conviene. Al comienzo de la película, los ojos saltones del niño estaban sin vida e indefensos, porque sabía que nadie estaba dispuesto a ayudarlo y podría sentir que estaba muerto. Pero eso es todo, Fonda apareció en el jurado. El sistema judicial americano dio a la minoría la posibilidad de convencer a la mayoría. No pasó por alto directamente a la voz contraria debido a la proporción de once a uno, y le dio a la voz contraria la oportunidad de declarar. su propia opinión y oportunidades para discutir con otros, de modo que el resultado sea de 11 a 1 a 12 a 0. Al final no sabemos si el asesino es el niño, pero como dice el personaje de Fonda, sólo tenemos dudas razonables.
Toda la película está ambientada en una habitación muy sencilla, pero fue esta sencilla habitación la que me mantuvo mirando durante noventa minutos. Debo admirar las magníficas habilidades del director, el guionista y los actores, aunque es una. Película más antigua pero todavía parece interesante incluso ahora.
No podía dormir por la noche, así que accidentalmente encontré esta película clásica. Después de verla, no pude dormir aún más, así que simplemente escribí sobre ella, y si no te gusta. , no lo critiques. Reflexiones sobre 12 Angry Men 7
La versión de 1957 de "12 Angry Men" sigue siendo una obra maestra de las leyendas clásicas en la actualidad. De hecho, si has visto con antelación la versión de "Doce hombres enojados: El juicio", que reunió a 12 actores y actrices veteranos rusos, y la versión china de "Doce ciudadanos", que cuenta con 12 actores veteranos de Beijing, sabrás Pensarás que esta película está llena de primeros planos. La versión es realmente sencilla e incluso de mal gusto, especialmente cada vez que un miembro del jurado hace algunos comentarios impopulares, los demás miembros del jurado mostrarán una indiferencia de última generación.
Pero esto no impide que se convierta en la película jurídica más legendaria y grandiosa del siglo XX, incluso décadas después. Por qué "clásico" es "clásico". Muchos clásicos no parecen ser muy buenos, por ejemplo, la obra original de "El señor de los anillos" en comparación con los best sellers actuales, los personajes no son vívidos y el diálogo es básicamente una crónica de carretera. que puedes cantar mientras caminas. La razón por la que es un clásico es muy simple: como obra de ficción completa, integra los logros de sus predecesores y sienta un precedente para las generaciones futuras. Tiene su propio lenguaje, raza y visión del mundo, y crea una "novela de fantasía". " en el verdadero sentido. este tipo de literatura.
Lo mismo ocurre con "Twelve Angry Men", que tiene una premisa dramática única: un gángster de un barrio pobre es acusado de asesinar a su padre adoptivo. 11 miembros del jurado lo declararon culpable sin discusión, y sólo 8 del jurado número 1. 8 insistió en que "deberíamos sentarnos y estudiar el caso detenidamente"; a medida que avanzaba la discusión, surgieron más y más dudas. Finalmente, el jurado número 8 persuadió a las 11 personas restantes una por una, y todos cambiaron el veredicto a "Ninguno". . delito".
De ida y vuelta, hay 8 batallas, cada una de las cuales es una batalla épica entre las personalidades y posiciones de ciertos hombres enojados. Aunque la imagen está en blanco y negro, es muy informativa, bien organizada, dramática y tensa, sin pretensiones ni descuidos. Cuando llega el momento de enojarse, te enojas y cuando necesitas ayuda, desenvainas tu espada. para ayudar. ¡Es heroico y refrescante!
Incluso después de ver la película muchas veces, parece que solo podemos enumerar las características superficiales de "Twelve Angry Men", pero no tenemos forma de conocer el secreto. cómo el director organizó la trama de manera tan brillante. Quizás un poco avergonzados, pero no perdidos en absoluto, porque las habilidades siempre están muertas, pero hemos experimentado el espíritu vivo de esta película: es decir, el respeto por la vida, el asombro y la verdad.
"Twelve Angry Men" no quiere mostrar el concepto de "duda razonable", pero quiere decir que cuando la vida de una persona está en tus manos, ¿estás dispuesto a pensar de forma independiente, incluso si tienes una pequeña duda? /p>
Las buenas películas hacen feliz a la gente,
Las grandes películas cambian a la gente.
"Twelve Angry Men" aún conserva su encanto incluso después de muchos años.
Originalmente pensé que la tecnología de la fotografía se quedaría atrás debido al paso del tiempo.
La trama no sería rigurosa y atractiva.
No lo fue. Hasta que la vi me di cuenta de que aunque es una película en blanco y negro
Aunque solo sucede en una habitación,
también está concebida por un guión exquisito
Complementado con varias actuaciones clásicas de "Angry Man"
Al final, se escribió una historia que va de la mano entre leyenda y clásico. ;