Hace unos días, la familia de Lao Rongzhi emitió una carta abierta, acusando a dos abogados de asistencia jurídica de no ser lo suficientemente diligentes y de no comunicar información del caso a sus familiares. También acusaron al tribunal de no permitirles hacerlo. contratar abogados por su cuenta, etc. Parece una carta justa, pero en realidad esconde muchos problemas en ella. Por ejemplo, las tres cosas mencionadas anteriormente son realmente dignas de discusión: primero, la familia de Lao Rongzhi acusó al abogado de no cumplir con su deber y, al mismo tiempo, también se reunieron con el abogado de asistencia jurídica dieciséis veces. De hecho, en circunstancias normales, incluso un abogado contratado por su cuenta sólo se reunirá más de 10 veces en tres etapas de un caso, con un promedio de 4 reuniones en cada etapa. Por supuesto, si el caso realmente lo requiere, podemos reunirnos más veces, pero en cualquier caso, poder reunirnos 16 veces en tres etapas demuestra que el abogado es relativamente concienzudo. En segundo lugar, acusan al abogado de no comunicarse con la familia sobre el caso. De hecho, los abogados de asistencia jurídica reciben financiación del Estado para proporcionar asistencia jurídica a los sospechosos o acusados que no pueden contratar un abogado. Sin embargo, los fondos proporcionados por el gobierno en realidad no son demasiados, sólo entre dos y tres mil yuanes por caso. Por tanto, estos abogados de asistencia jurídica sólo son responsables del objeto de la asistencia, es decir, el imputado o sospechoso. Por supuesto, también son responsables de la agencia de asistencia jurídica. Sin embargo, no es necesario ser responsable ante el acusado o la familia del sospechoso. Por lo tanto, los dos abogados de asistencia jurídica no se comunicaron con la familia de Lao Rongzhi sobre el caso ni violaron las normas legales. No hay gran problema. En tercer lugar, acusó al tribunal de no permitir que los familiares ayudaran a Lao Rongzhi a nombrar un abogado. Esto parece inapropiado. Porque según la ley, el cliente o la familia del cliente tiene prioridad para nombrar un abogado para el cliente. El tribunal nombrará un abogado defensor sólo si la familia no está dispuesta a contratarlo o si los medios económicos no lo permiten. Incluso si el tribunal ha designado un abogado defensor, siempre que el acusado o su familia confíe un abogado defensor, las obligaciones del abogado de asistencia jurídica terminarán ahí y no es necesario continuar cumpliendo con sus obligaciones de asistencia jurídica. Es decir, siempre que el abogado defensor autodesignado presente los trámites ante el tribunal, equivale a despedir al abogado de oficio. En cuanto a la situación actual, durante el juicio, sólo había dos abogados de asistencia jurídica y no vieron al abogado defensor designado por la familia de Lao Rongzhi. Esto sólo puede significar una cosa: la familia de Lao Rongzhi no nombró un abogado defensor para Lao. Rongzhi. Por tanto, es evidente si el tribunal ha impedido que la familia de Lao Rongzhi contratara un abogado defensor.