Mucha gente tiene una mala impresión de Lao Rongzhi después de que fuera condenada a muerte en primera instancia, optó por apelar y no admitió sus argumentos anteriores. En segunda instancia, su abogado defensor fue Wu. Fatian, que estaba muy cualificado, ¿puede el abogado Gao anular el veredicto de primera instancia? Muy improbable. Hay tres razones: una es que la cadena de pruebas está completa; otra es que se ha completado el juicio de detalles clave y la otra es que no se puede violar la opinión pública;
1. El nivel del abogado Wu Fatian es realmente alto, pero la evidencia del crimen de Lao Rongzhi es concluyente.
El abogado Wu Danhong (nombre de usuario es Wu Fatian) tiene un currículum muy impresionante. Tiene una maestría en asuntos políticos y legales en Zhongnan, un doctorado del Pueblo Chino de la Facultad de Derecho de la Universidad y un becario postdoctoral de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín. En la práctica judicial, su currículum no influyó, pero sí su fuerza. Nueve años después del primer juicio del "Caso de lesiones intencionales de Lv Tongyuan", como abogado defensor de Lu Tongyuan, partió de los dos aspectos de "prueba" y "procedimiento" y devolvió el caso para un nuevo juicio, y el segundo juicio fue cambiado. a no culpable.
Hay varios casos como este en el currículum del abogado Wu Danhong. Es el director del Centro de Evidencias Difíciles de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. Captar y cuestionar pruebas es su especialidad. Por lo tanto, cuando defendiera a Lao Rongzhi, comenzaría con la cadena de pruebas. Incluso si no, comenzaré con el programa.
Algunas personas piensan que si el abogado Wu Danhong toma medidas, existe una alta probabilidad de que el caso sea modificado o devuelto para un nuevo juicio. Si el caso se devuelve para un nuevo juicio, la sentencia puede modificarse. No se puede negar que el abogado Wu Danhong tiene un alto nivel de profesionalismo y su control de las pruebas es una forma importante de promover el desarrollo de nuestro poder judicial. Sin embargo, la diferencia entre el caso de Lao Rongzhi y otros casos es que Lao Rongzhi y Faziying son criminales.
Cuando Lao Rongzhi estaba explicando los hechos, en un momento crítico, dijo que había salido y tenía una coartada. En palabras del personal de la fiscalía, ¿no estar presente una vez, no estar presente dos veces, no estar presente tantas veces? ¿Realmente te consideras "tonto y dulce"? A juzgar por la cadena de pruebas del caso, Lao Rongzhi y Faziying fueron violadores y no fueron coaccionados como dijo Lao Rongzhi.
La razón que le explicó fue que si se iba, él haría daño a su familia. ¿Qué tan pálida es esta razón? Seguí a Faziying durante tanto tiempo. Faziying sonrió cuando supo que Lao Rongzhi se había ido. Esto demuestra que la relación entre las dos personas es muy buena. Dado que la relación es tan buena, ¿por qué hay palabras que lastiman a su familia? Obviamente es un encubrimiento.
2. La evidencia clave se ha confirmado claramente.
Los puntos fuertes del abogado Wu Danhong residen en los detalles de la cadena de evidencia y el rigor de los procedimientos del juicio. Siempre que haya un pequeño descuido, si lo detecta, podrá anular la conclusión del juicio anterior. En el tribunal, las dos partes iniciaron una "confrontación" sobre los detalles del caso de Lao Rongzhi. Lao Rongzhi creía que Faziying hacía estas cosas y que ella no tenía ninguna participación. Y a Faziying le dispararon y no hay pruebas de su muerte.
Algunas personas dicen que como Lao Rongzhi no tiene pruebas, ella es muy sospechosa. Otros dicen que dado que la fiscalía cree que Lao Rongzhi lo hizo, debería presentar las pruebas correspondientes para demostrar que ella es una participante directa. De lo contrario, significa que Lao Rongzhi es inocente, porque practicamos el principio "sospechoso" de "no". culpa". Muchos familiares de las víctimas no están dispuestos a mencionar más el asunto, lo que complica el caso.
Aun así, la fiscalía encontró algunas partes y las registró. De las transcripciones se descubrió que Lao Rongzhi y Fa Ziying tenían una muy buena relación. Los dos cooperaron tácitamente y sabían qué hacer sin hablar. Desde esta perspectiva, Lao Rongzhi no fue coaccionado, sino que tomó la iniciativa. . No hay ningún problema con las pruebas de Lao Rongzhi. Lo que queda es discutir si existen fallas en el proceso judicial.
Durante el interrogatorio, no se tomaron medidas agresivas contra Lao Rongzhi, ni hubo palizas ni regaños. Sólo se registró de acuerdo con los procedimientos legales. Procesalmente cumple con los requisitos legales. El abogado Wu Danhong y la fiscalía discutieron estos aspectos. El contenido era relativamente profesional, pero nosotros, la gente común, no podíamos entenderlo. Lo que sí podemos saber es que el veredicto en el caso de Lao Rongzhi se anunciará en una fecha determinada.
3. La opinión pública en el caso Lao Rongzhi favorece la pena de muerte. Si Wu Fatian quiere contraatacar, la posibilidad es muy pequeña.
Mucha gente siente que no se puede violar la opinión pública. El maestro Luo Xiang dijo una vez que defender a los condenados a muerte es respetar sus derechos humanos y permitirles comparecer ante el tribunal con dignidad. El abogado Wu Danhong pudo defender a Lao Rongzhi ante el tribunal para mantener la dignidad de la ley.
Algunas personas piensan que, dado que todos están condenados a muerte, ¿por qué deberían defenderse? Es respetar la ley y respetar las relaciones humanas.
La ley no es más que sentimientos humanos. Este es nuestro concepto simple. A lo que debemos enfrentarnos es a todos. Ante un juicio judicial, son ciudadanos y sospechosos de haber cometido delitos. Lao Rongzhi fue condenado a muerte en el primer juicio. Ella apeló por respeto a la ley. El abogado Wu Danhong está dispuesto a defenderlo, lo que también es una señal de respeto a la ley. Mucha gente espera que Lao Rongzhi sea condenado a muerte. Esta es la opinión pública.
¿Puede la opinión pública sustituir a la ley? no puedo. Sin pruebas, el sospechoso será declarado inocente. Con pruebas, con pruebas con las que todos están de acuerdo, si quieres cambiar la frase, será difícil llegar al cielo. Todo el mundo piensa que lo que hicieron Lao Rongzhi y Faziying es realmente malo. La impunidad de la gente mala es una burla a la bondad. Por tanto, Lao Rongzhi debería ser condenado a muerte.
Algunas personas dicen que el veredicto del caso del asesinato de la esposa de Simpson va en contra de la opinión pública. De hecho, eso fue cuando no había pruebas o la cadena de pruebas era inexacta. El caso de Lao Rongzhi es diferente del caso Simpson. Por lo tanto, la posibilidad de cambiar la sentencia en el caso de Lao Rongzhi es muy pequeña. ¿Qué opinas de esto? ¡Todos son bienvenidos a dejar un mensaje!