El gran artista más incomprendido: ¡Michael Jackson! Michael Jackson
Estoy cansado de sentirme manipulado. ¡Esta opresión es real! Son mentirosos y los libros de historia están llenos de mentiras. ¡Debes saber que toda la música popular, desde el jazz hasta el rock, el hip-hop y luego la música de baile, es creada por negros! Pero todo ha sido relegado a un rincón de los libros de historia. Nunca has visto aparecer a una persona negra en su portada, sólo has visto a Elvis Presley y los Rolling Stones, pero ¿quiénes son los verdaderos pioneros?
Desde que batí récords - rompí el récord de Elvis Presley, rompí el récord de los Beatles - ¿y luego qué? ¡Me llamaron bicho raro, homosexual, un bicho raro que abusaba de niños! Dijeron que me decoloré la piel e hicieron todo lo posible para desacreditarme, ¡todo fue una conspiración! Cuando me paro frente al espejo y me miro, lo sé: ¡soy negro!
Michael Jackson, el nombre deslumbrante en el mundo de la música pop, la superestrella más conocida, ha estado envuelto en abrumadores informes negativos en los medios durante más de diez años, y ha estado sumergido en el entretenimiento mundial. Espuma aleatoriamente sarcástica en la boca.
¿Y qué pasa con el verdadero Michael Jackson? Pero es una persona sumamente solidaria. Ha estado pidiendo la paz, promoviendo la protección del medio ambiente, transmitiendo fraternidad, prestando atención a la sociedad y criticando la injusticia en sus canciones. Y lo hace en realidad: en sus más de 20 años de carrera filantrópica, ha donado la mayor cantidad a organizaciones benéficas entre todos los artistas del mundo, ha ganado numerosos premios humanitarios y ha sido nominado dos veces al Premio Nobel de la Paz. Además de donar a casi cuarenta organizaciones benéficas en todo el mundo, también fundó la "Fundación Heal the World (establecida en 1992)", la "Fundación Save the Children Heal (establecida en 2001)", el "Michael Jackson Burn Center" y el "Michael Jackson AIDS". Relief Center (establecido en 1984.2)", "Michael Jackson AIDS Relief Center (establecido en 1986)", "Michael Jackson Coloured Education Foundation (establecido en 1987)", "Michael Jackson Children's Hospital (Varsovia - establecido en 1993)", " Michael ·Jackson Children's Hospital (París - establecido en 1995)", "Michael Jackson Diabetes Foundation (establecido en 1999, VS Elizabeth Taylor)"... brindan servicios gratuitos a decenas de miles de pacientes cada año, especialmente niños. , asistencia médica a los pacientes pobres. Michael, que siempre se ha mostrado reacio a hablar de ello, debe tener otras instituciones de investigación y fondos de asistencia social. Sin embargo, los medios no están dispuestos a publicitar demasiado todo esto porque no necesitan un cantante pop con una imagen de salvador. Satisfacer la curiosidad del público. Prefieren informar o incluso crear noticias negativas, oscuras y sensacionalistas.
A lo largo de los años, Michael Jackson ha sido satanizado por los medios. Lo más obvio es: sabiendo que padece un severo "vitíligo", insisten en decir que está blanqueado, lo que engaña a muchas personas. Michael ha sufrido injusticias injustas durante más de diez años. Sabiendo que hay demasiadas dudas en su "caso de abuso de menores" y que la verdad aún no ha sido revelada, ¡están ansiosos por condenarlo!
El siguiente artículo analizará capa por capa el color de piel de Michael y sus dos “casos de abuso de menores”.
Primero, analicemos el color de piel de Michael Jackson.
Michael Jackson nunca se ha blanqueado, ¡y es imposible blanquear! Si existe una tecnología para que los negros se "blanqueen" en este mundo, entonces es imposible que él sea el único en el mundo que lo haga. ¡Blanqueador! Pero nunca lo hemos visto excepto él. ¿Alguna vez has visto u oído hablar de otros ejemplos de "blanqueo" de personas negras? De hecho, no existe una "tecnología de blanqueo" tan completa en el mundo hoy. ¡Qué difícil para nosotros, los amarillos, ser blancos, y mucho menos negros!
Entonces, ¿por qué la piel de Michael cambió de oscura a blanca ahora? De hecho, ya en 1993, explicó el cambio en la suya. El color de la piel se debía al "vitíligo", y esta enfermedad comenzó en la década de 1970. También mencionó que su tono de piel era muy desigual y tenía que usar mucho maquillaje para cubrirlo.
Sin embargo, ¡los medios nunca prestarán atención a los dolorosos sentimientos de Michael como paciente con enfermedades cutáneas graves! ¡Todavía difunden el rumor de que Michael fue "blanqueado"! ¡Y atacalo con eso!
¡La razón es sencilla! ¿Qué hay que decir sobre el "vitíligo", que tiene una tasa de incidencia de hasta el 2%? ¡Sólo el llamado "blanqueo" tiene el llamado "valor informativo"! ¡Solo así podremos satisfacer la curiosidad del mundo! !
Análisis de dos "casos de abuso de menores".
Una breve explicación: ¿Qué es la “pedofilia”? Los expertos señalan: Si no atrapan a un verdadero pedófilo, violará al menos a 240 niños en su vida. ¡Porque esto es patológico y nunca podrá contenerse! ¿Y qué pasa con Michael Jackson? Los amigos que lo rodean dicen que es solo un niño grande cuya edad mental está estancada en los 12 años. Por eso le gusta jugar con los niños. Su mansión es un súper parque de diversiones que ha estado abierto a niños de todo el mundo de forma gratuita durante más de diez años, especialmente a niños enfermos y pobres. Estos niños continúan viniendo a la mansión de Michael, Neverland, a través de varias organizaciones benéficas. isla mágica descrita en el cuento de hadas "Peter Pan", donde los niños nunca crecerán). A lo largo de los años, han habido decenas de millones de niños que han llegado al lado de Michael, pero en los últimos veinte años solo ha habido dos Un niño se presentó por instigación de un adulto y afirmó que Michael lo había agredido sexualmente. Si Michael es realmente un pedófilo, ¿qué pasa con los otros niños? ¿Le dejó venderlos todos? Primero, analicemos el incidente de 1993. Si realmente abusaron sexualmente del niño, ¿por qué su padre no llamó a la policía? En lugar de ello, ¿acudir a un abogado civil para discutir cómo obtener una compensación monetaria? (Más tarde, la policía intervino y registró todas las residencias de Michael y se llevó todas sus pertenencias personales, incluidos videos, cintas, fotografías, CD y libros, pero no se encontró ninguna "evidencia".) Cuando la policía le preguntó al niño, el niño comenzó negar firmemente que Michael le hubiera hecho algo irrazonable, pero más tarde el padre del niño proporcionó a la policía la declaración del niño contra Michael. Algunas personas demostraron que el día que le quitaron la confesión al niño, su padre, un dentista, lo llevó a que le extrajeran los dientes y le inyectó amytal sódico (una droga hipnótica que no tiene nada que ver con la cirugía dental, que puede forzar las cosas). el cuerpo del niño). ¡Tu cabeza!) El padre del niño no tenía explicación para esto, excepto que confesó (sobre la agresión sexual de Michael) el día que llevó a su hijo a que le extrajeran los dientes. Si el niño realmente estaba tan herido, ¿por qué el padre seguía llevando a su hijo a entrevistas con diarios y periódicos, pidiéndole que repitiera una y otra vez el "dolor" que decía sufrir por el "sensamiento de cosquillas sexuales"? Si esto fuera cierto, ¿no expondría esto a los niños a sufrir daños una y otra vez? Lo importante es que el padrastro del niño grabó la llamada telefónica entre él y el padre del niño: ¡Si no consigo todo lo que quiero, voy a tener una masacre! Al final consiguió mucho dinero y antes de demandar a Michael Jackson, primero demandó a su ex esposa y recuperó la custodia de su hijo. Esto era muy importante para él, porque era el único que tenía la custodia. su hijo sólo con la custodia puede controlar la compensación. ¿No prueban los comportamientos antes mencionados del padre del niño que se trata de una acusación falsa contra Michael Jackson hecha por un padre codicioso que no está dispuesto a utilizar a su propio hijo como herramienta?
Se expusieron grabaciones secretas del padre del niño en el incidente
De hecho, estas grabaciones fueron expuestas ya en 1994, pero los medios de comunicación en ese momento estaban más interesados en condenar Michael Jackson y los ignoró deliberadamente y no recibió la publicidad que merecía. Pero el artículo detallado se publicó en aquel momento en la famosa revista estadounidense de ocio "GQ". Luego de ocurrido este caso, Columbia Media Company en Estados Unidos volvió a exponer parte de la grabación al reportar el caso:
El padre del niño
“Este hombre sufrirá humillaciones más allá de lo que cree ... No creerá lo que le va a pasar, está más allá de los límites de sus peores pesadillas... Nunca venderá otro disco... Si supero esto, ganaré en grande. conseguir todo lo que quiero... y se arruinarán para siempre." Chandler (el padre del niño) se vuelve cada vez más violento y amenazante, lo que hace que él y Jackson, Dave Schwartz. (el padrastro del niño) y June Chandler Schwartz se vayan distanciando gradualmente.
A principios de julio de 1993, Dave Schwartz (el padrastro del niño), que había sido amigo de Chandler, grabó en secreto una larga conversación telefónica entre los dos. Durante la conversación, Chandler expresó preocupación por su hijo y enojo hacia Jackson y su ex esposa, a quienes describió como una persona "de sangre fría y sin corazón". En la grabación, Chandler dijo que cuando intentó alertar a su ex esposa sobre sus sospechas sobre Jackson, ella le dijo: "Jódete". "Michael y yo tuvimos una gran conversación", le dijo Chandler a Schwartz. "Éramos amigos. Me agradaba y lo respetaba y todo lo relacionado con él. No había ninguna razón por la que no me llamara de repente. Estaba sentado. Un día en la habitación, Michael habló y le dijo lo que quería de la relación. ¡Dígale lo que quería!"
Admitió ante Schwartz que había "ensayado" qué decir y qué no decir. , Chandler nunca mencionó el dinero en su conversación. Cuando Schwartz le preguntó a Jackson qué había hecho para enojar tanto a Chandler, Chandler solo afirmó: "Dividió a la familia. Mi hijo fue seducido por ese tipo con poder y dinero. Ambos hombres se reprendieron repetidamente por no ser un buen padre para el". niño. En otra parte de la cinta, Chandler indicó que estaba listo para confrontar a Jackson: "Ya estoy listo", le dijo Chandler a Schwartz. "Hay otras personas involucradas que están esperando mi llamada y listas para partir. Les he pagado. Todo va según lo planeado y, por supuesto, no hice el plan solo. Tan pronto como hago esa llamada, ese tipo (su abogado Barry K. Rothman) puede destruir a cualquiera que se encuentre ante su vista, incluso con los medios más tortuosos, sucios y crueles, y yo le dejo hacerlo."
Chandler. Profecía, en 6 semanas , todo comenzará: "Si supero esto, ganaré en grande. Nunca perderé. Cambiaré las cosas. Conseguiré todo lo que quiero, y June perderá la custodia de ella". hijos, y la carrera de Michael terminará".
"Esto no tiene nada que ver conmigo", respondió Chandler. "Esto va a ser más grande que lo que todos nosotros importamos. Todo se desmoronará. y todos los que están en él serán destruidos. Si no consigo todo lo que quiero, ¡habrá una masacre!"
No acudir a la policía. Denunciar el crimen, que es la respuesta más adecuada después de un caso de abuso de menores - y en su lugar acudir a un abogado. Y no se trata sólo de abogados. Lo que encontró fue Barry Rothman. "El abogado que contraté era el abogado más sucio", le dijo Chandler a Schwartz por teléfono. "Todo lo que quería hacer era sacar esto al público lo más rápido posible y hacerlo lo más grande posible. Quería hacerlo con tanta gente". perder la cara lo más posible. Era muy sucio y despiadado. Siempre quiso ser famoso". xy2cz6g9^!hLa versión china del informe de investigación de la revista Michael JacksonGQ "¿Fue Michael Jackson incriminado?" termina aquí. Ver:
P0^/mjfiles/mjfiles1/Index.html
"Incidente 93", la razón por la que Michael finalmente llegó a un acuerdo extrajudicial con el padre del niño en 1994 es:
p >1---En primer lugar, este es solo un caso civil y el demandante solo pide una compensación. Los casos civiles generalmente se juzgan sobre la base de "presunto culpable, inocente", por lo que las posibilidades de Michael de ganar pueden no ser altas, o al menos el caso se prolongará durante muchos años.
2---¡La policía intentó por todos los medios fabricar pruebas y amenazar a los testigos! Encontraron a los antiguos hijos de Michael y los amenazaron con fotografías de ellos desnudos, obligándolos a cometer perjurio. No sólo eso, algunos agentes de policía incluso mintieron a los niños y dijeron que ellos mismos habían sido abusados sexualmente en la infancia para engañar a los niños. (¡La policía y los tribunales de Santa Bárbara han falsificado pruebas e intimidado a testigos antes!)
3---Dado que Michael vive en Santa Bárbara, el área está dominada por residentes blancos, una comunidad dominada por la clase media y alta. Clases, una vez que se celebre el juicio, la opinión pública de los blancos definitivamente tendrá un impacto negativo en el caso.
4---¡Michael tiene una personalidad frágil y no quiere perder mucho tiempo en este caso!
5---¡Medios extremadamente locos! ¡Avivando las llamas sin objetividad ni imparcialidad! La indiferencia mostrada por toda la sociedad - engañada por los medios de comunicación, según la encuesta de la época, ¡el 80% de la gente creía que Michael había hecho realmente esas cosas! !
6---Ni la fiscalía ni los abogados defensores aceptan perder el caso, la única solución es llegar a un acuerdo, ¡para que ninguno de los abogados pierda! Por lo tanto, Michael se convirtió en la verdadera víctima
¡No lo olvides! Estados Unidos es una sociedad dominada por los blancos. Los negros, especialmente los negros exitosos, tarde o temprano se convertirán en blanco de persecución. Especialmente bajo la distorsión y persecución por parte del poder judicial, especialmente de la policía (los principios de la década de 1990 fueron los años más corruptos en la policía estadounidense), Michael, que originalmente estaba dispuesto a luchar contra el acusador hasta el final, vio la situación extremadamente caótica y hostil. y aceptó la situación inaceptable. Al no recibir un apoyo firme, el caso civil se resolvió mediante un acuerdo extrajudicial.
Sin embargo, el asunto aún no ha terminado. En 1995, Michael y su esposa recién casada, Lisa, la hija de Elvis Presley, fueron entrevistados en una cadena de televisión nacional. Cuando se les preguntó sobre el incidente 93, Michael negó firmemente la acusación y condenó enérgicamente al padre del niño por utilizar a su hijo para incriminar y ganar dinero. ¡acto! ! Posteriormente, el padre del niño volvió a demandar a Michael, alegando que la declaración no se correspondía con los hechos y exigió una indemnización de decenas de millones de dólares. Como resultado, el padre del niño perdió el caso. Reanálisis del "03 Caso de Abuso Infantil"
Periodista británico Martin Bascher
Tom Sneddon, fiscal de la ciudad de Santa Bárbara en Estados Unidos, némesis de Jackson. En 2003, el periodista británico Martin Bascher engañó la confianza de Michael Jackson. Después de seguir a Jackson durante ocho meses, produjo un documental "Living with Michael Jackson" y lo transmitió en todo el mundo. El caso actual de abuso de menores se basa en gran medida en el documental de 100 minutos de Basheer, porque el niño demandante, el paciente de cáncer Jiyun, y sus hermanos aparecieron en el documental. El niño dijo en la película que fue Jackson quien lo ayudó a superar su enfermedad y se convirtió en. su amigo. Tomó de la mano a Jackson, habló, se rió y admitió que él y su hermano habían pasado la noche en la habitación de Jackson. Jackson dijo que a los niños les encanta pasar la noche en su habitación, siempre y cuando pidan permiso a sus padres. El niño dijo que su madre se alegró mucho cuando supo que pasaría la noche en la habitación de Jackson. El niño apoyó su cabeza en el hombro de Jackson mientras hablaban y reían. Aunque Martin Bascher admitió en el documental que no veía nada anormal entre Jackson y los chicos, al contrario, también vio que los niños le tenían mucho cariño a Jackson. Sin embargo, todavía usó esto como un primer plano en la película, implicando que Jackson tenía una relación anormal con el chico Jiyun. Efectivamente, en febrero de 2003, después de que el documental se transmitiera en todo el mundo, causó una gran controversia. Por lo tanto, el Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles visitó a la familia del niño y le preguntó a Jackson si le había hecho algo. La familia del niño lo negó rotundamente, diciendo que Jackson trataba al niño Jiyun como a su padre biológico y que nunca había hecho nada para dañar a Jiyun. Sin embargo, unos meses más tarde, en junio de 2003, la familia del niño llamó a la policía y dijo que Jackson había "agredido sexualmente" al niño. Curiosamente, la policía permaneció en silencio después de recibir el informe. Finalmente, cinco meses después, en noviembre de 2003, llevaron a cabo una búsqueda a gran escala en el patrimonio de Jackson y emitieron una "orden de llamada" para Jackson. Aquí hay una duda importante, que es el "momento del incidente" mencionado por el demandante. El documental que fue el detonante de la acusación fue transmitido el 6 de febrero de 2003. El "Departamento de Servicios para Niños y Familias" investigó a la familia del niño desde el 14 de febrero de 2003 al 27 de febrero de 2003, y a la familia del demandante la presunta "agresión sexual". " ocurrió por primera vez en noviembre de 2002, luego cambió del 7 de febrero al 10 de marzo de 2003, y luego nuevamente del 20 de febrero al 10 de marzo de 2003. Independientemente de lo confuso que sea el cronograma de la fiscalía, solo tenemos una pregunta: durante los dos años de la relación entre Jackson y la familia del niño demandante, la familia del niño visitó la casa de Jackson muchas veces. El niño dijo que él y su hermano menor se quedaron en ella. En la casa de Jackson pasó la noche en el dormitorio varias veces y en los últimos dos años no se produjeron incidentes de "acoso sexual".
Sin embargo, después de que se transmitiera el documental de Jackson que sugería que era un "pedófilo", personas de todo el mundo se centraron en él, y la atención se centró en la sospecha de que tenía una relación anormal con el niño Jiyun y que era un "abusador de menores". en Los Ángeles. ¡Y el Departamento de Servicios Familiares que investiga este asunto en realidad cometió descaradamente "agresión sexual" al niño Jiyun varias veces en menos de un mes! ¡Esta historia es demasiado falsa!
¡Sin embargo, la policía realmente procesó este caso sospechoso! ¡Echemos un vistazo a lo que dijo el fiscal en el alegato inicial del “proceso del caso” y el “motivo de la comisión del delito”! El fiscal Tom Sneddon consideró que la emisión mundial del documental "Living with Michael Jackson" tuvo un enorme impacto negativo en Jackson, mientras que el demandante y su familia fueron vistos como un "peligro potencial". Por lo tanto, Jackson y cinco asistentes (todos los cuales quedaron exentos de ser procesados) secuestraron a la familia del demandante y los obligaron a hacer un video alabando a Jackson. La noche en que se filmó el video, Jackson comenzó a acusar al niño por primera vez de "agresión sexual". . El "motivo de Jackson para cometer el crimen" se originó en su "crisis económica". Debido a que Jackson ya estaba "muy endeudado", no quería que la familia del demandante le causara más problemas, por lo que secuestró a su familia y conspiró para enviarlos. a un lugar remoto en Brasil donde Jackson finalmente "agredió sexualmente" al niño varias veces.
Por favor, dime qué piensas después de leer el texto anterior. Me siento estupefacto. Sin embargo, una declaración de apertura tan completa que fue criticada en los Estados Unidos fue calificada de "poderosa" por los medios de comunicación en China. De hecho, después de la declaración inicial de la fiscalía, muchas personas en la profesión jurídica creyeron que esta acusación era muy irrazonable y demasiado débil, ¡y creyeron que Jackson definitivamente ganaría esta acusación! ¡La fiscalía estaba condenada a perder desde el principio! Entonces, ¿por qué se procesó un caso tan débil? Hay que mencionar aquí a una persona: el archirrival de Jackson, el fiscal de la ciudad de Santa Bárbara responsable del “Caso de Abuso Infantil 93” y de este caso, Tom Sneddon, apodado “Perro Loco”. Me pregunto si alguna vez has escuchado la canción D.S de Michael en el álbum HIStory de 1995. Esta canción es un regaño a Tom Sneddon. Porque en 1993, después de que la denuncia civil del demandante contra Jackson alertara a la policía, el fiscal Tom Sneddon obligó a Jackson a someterse a un humillante examen desnudo con el argumento de examinar pruebas. No solo grabó en video y tomó fotografías, sino que también envió a un médico forense. examinarlo cada parte del cuerpo. Si Jackson no coopera, será tratado como culpable. (El médico forense determinó que Jackson padecía vitíligo, pero esto no cambió la difamación de los medios sobre su "piel blanqueada"). Al final, el "Caso 93 de Abuso Infantil" terminó en un acuerdo extrajudicial. Snedden se sintió muy decepcionado cuando el acusador nunca más testificó contra Jackson. Por esta razón, propuso específicamente modificar una disposición legal local, es decir, los "casos de sexo infantil" no podrían resolverse fuera de los tribunales y sólo podrían juzgarse como casos penales. .
En ese momento, Jackson sufrió un gran insulto, por lo que escribió la canción D.S y la cantó ante el público. A partir de entonces, hubo un rencor indisoluble entre Sneddon. Cuando la familia del niño encontró a Sneddon en junio de 2003, ¡puedes imaginar lo feliz que estaba! ¡Después de diez años, finalmente tuvo otra oportunidad! Pero permaneció en espera hasta cinco meses después, el 19 de noviembre de 2003, cuando ordenó una búsqueda a gran escala del patrimonio de Jackson y emitió una orden de arresto. ¡Y resulta que este día es el día de lanzamiento de la nueva colección de Jackson, "Champion Collection"!
El segundo día después de registrar la propiedad de Michael, Tom Snedden celebró una gran conferencia de prensa especial. En la reunión, no pudo evitar sentirse orgulloso, reírse constantemente e incluso llamó a Jackson y lo apodó "Raro". ¡Jack" que le regalaron los paparazzi! Sus acciones despertaron el descontento entre las masas, y más tarde tuvo que disculparse públicamente, diciendo que si su madre todavía estuviera viva, definitivamente lo culparía. (Aún bromeando sobre Jackson, estas palabras que dijo provienen del DS de Jackson: Tom Sneddon es un hombre frío, solo quiere atraparme, sin importar la vida o la muerte... Creo que su madre no lo educó al principio. Está bien. ..)
Dos días después, Jackson respondió a la orden de arresto, se entregó, fue esposado y enviado a prisión. Por supuesto, tiene derecho a ser puesto en libertad bajo fianza.
Pero, ¿cuánta fianza le ofreció Tom Sneddon a Jackson? ¡Tres millones de dólares! ! ¡Esta es la fianza más alta jamás alcanzada en los Estados Unidos! Debe saber que en los Estados Unidos, la fianza para los acusados en "casos de sexo infantil" es generalmente de unos 70.000 dólares, ¡e incluso la fianza para los presuntos asesinos en serie es de sólo un millón! La Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos estipula que no se impondrá una "fianza excesiva" a un acusado. En el caso Jackson, ¡el fiscal violó claramente esta cláusula!
A medida que avanza el caso, la gente se vuelve cada vez más desconfiada: un caso tan endeble y endeble, sin el entusiasmo excesivo del fiscal Tom Sneddon, ¿qué se habría puesto sobre la mesa? ! Esto no es una venganza pública, entonces, ¿qué es? ! Si esto no es corrupción judicial, ¿qué es? !
Cuando un caso tan ridículo fue llevado a los tribunales, y cuando Michael Jackson, un gran artista y filántropo, fue empujado al banquillo, lo que vi fue la bondad, la inocencia y la libertad de los seres humanos. y la dignidad de la ley fueron empujados juntos al banquillo! ¡El proceso del juicio del caso es como un súper espectáculo de circo! ¡La cobertura negativa unilateral de Jackson por parte de los medios estadounidenses ha desacreditado aún más la democracia justa de la que Estados Unidos se jacta! Como dijo un chino en los Estados Unidos: Si miras los programas de televisión con atención, sentirás la escalofriante discriminación racial en los rostros y bocas de los presentadores de televisión blancos. Es un tipo de discriminación racial que no puedes entender. puedes cambiarlo, y en muchos casos es un mal que no puedes explicar. ¡Finalmente, se demostró que Jackson era inocente! ¡Un jurado de doce personas dictaminó por unanimidad que Michael Jackson no era culpable de los diez cargos! ¡Jackson era inocente! ¡La justicia ha vuelto! Los fanáticos estaban locos, pero Jackson estaba sorprendentemente tranquilo. Tal vez, agotado tanto física como mentalmente, había comprendido desde hacía tiempo que incluso si la ley lo absolviera justamente, los medios y el mundo ya lo habrían condenado. ¿Pero cómo puede cambiar todo esto? Si no lo conoce a él ni al caso completo, ¡no haga ningún comentario sobre esta persona o este asunto! Si cree que compró su inocencia con dinero, ¿cree que sobornó a doce miembros del jurado? Debes saber que el juez no tiene poder de sentencia, solo poder de sentencia, y el poder de toma de decisión final son estos doce jurados. Son seleccionados tanto por el fiscal como por la defensa entre cientos de candidatos. las edades oscilan entre los diecinueve y setenta y nueve años y están formados por cuatro hombres y ocho mujeres, siete de los cuales son blancos, cuatro hispanos (el demandante es hispano) y un asiático. (No hay negros, porque el fiscal eliminó a todos los candidatos negros. ¿Cuántas personas se preguntan si esto es justo para Jackson?) ¡Deben ser completamente unánimes para decidir si el acusado es culpable o no! Si crees que Jackson podría comprarlos a todos, ¡los estás calumniando y burlándote de tu propio cerebro! Entonces, ¿por qué están de acuerdo en que Jackson no es culpable? Eche un vistazo a los siguientes extractos del testimonio de la familia del demandante. Si fuera miembro del jurado, ¿cómo emitiría un veredicto al leer dicho testimonio?
Transcripción del testimonio de la familia del demandante
Transcripción del testimonio de la familia del demandante:
En primer lugar es necesario hablar de los cuatro Crímenes de los que se acusó a Michael Jackson en este caso:
1. Delito de abuso de menores (cuatro cargos)
2. Delito de intento de abuso de menores (1 cargo)
3. Delito de proporcionar alcohol a menores (Cuatro cargos)
Cuatro. Conspiración (un cargo)
(Nota: El llamado "cargo de conspiración" es que el El fiscal alegó que Michael Jackson y cinco asistentes (todos ellos exentos de la fiscalía) conspiraron para secuestrar a la familia del niño con el fin de "abuso de menores". Entre ellos, hubo 28 "delitos flagrantes", que eran "delitos de conspiración". )
El demandante recusó a Jackson ante el tribunal. Los medios chinos informaron sobre el contenido de las acusaciones. Pueden decir lo que quieran sobre esas declaraciones unilaterales, pero ¿qué pasa durante el interrogatorio del abogado defensor? ?
A continuación se presentan extractos de algunas escenas en las que la familia del niño fue interrogada por el abogado defensor en el tribunal, con evidentes contradicciones y omisiones en su testimonio, con comentarios.
El hermano menor del niño, "el único testigo del caso" (testigo por "proporcionar alcohol a menores" y "abuso infantil"), dijo que él y su familia eran invitados en Michael's Utopia Manor, Michael Les dio alcohol a él y a su hermano, y les dio revistas pornográficas para leer. También fue testigo de cómo Michael "agredía sexualmente" a su hermano dos veces, y en ambas ocasiones entró en la suite de Michael cuando no podía dormir y deambulaba en medio de la noche. Se asomó por la puerta del dormitorio.
)
Escena 1: (El abogado defensor sacó una revista pornográfica "Attic: The Edge of Cheating", que es una publicación para adultos publicada legalmente en los Estados Unidos. El fiscal afirmó haberla encontrado bajo el nombre de Michael. cama Hay huellas dactilares de Michael y del hermano del niño, que son "pruebas importantes" para la acusación, lo que indica que Jackson usó revistas pornográficas para atraer a los niños.) Abogado defensor: Michael nunca le mostró esta revista pornográfica: Él le mostró. ¡a mí!
Abogado defensor: ¿Estás seguro? Hermano menor: ¡Sí! En ese momento, el abogado defensor se dirigió al jurado y señaló: Esta revista se publicó en agosto de 2003, pero la última vez que la familia del demandante abandonó Wuyouxiang Manor fue en marzo de 2003. ¿Cómo pudo Michael entregarle el niño al demandante antes de marzo de 2003? Hermano, ¿miras la revista publicada en 2003-8? !
El hermano menor del chico rápidamente cambió de opinión: Ah, no me refiero a ésta, sino a otras revistas similares.
(¡Hubo un alboroto en el tribunal!)
Comentarios: British Sky TV News informó: Esa revista será un duro golpe para los fiscales y la policía. Porque parecía que la revista estaba enmarcada. ¡Si se prueba, todo el caso sería desestimado! ! Michael Jackson China Escena 2: (Problema con la campana de alarma. El dormitorio de Michael está equipado con una campana de alarma, que sonará cada vez que alguien se acerque. El hermano menor del niño una vez espió a Michael agrediendo a su hermano en la habitación dos veces, y la campana de alarma de hecho se detuvo. No alertó a Jackson)
Abogado defensor: ¿Sonó la alarma cada vez que entraste a esa habitación?
Hermano del niño: Sí
Abogado defensor: ¿Alguna vez has visto a Michael apagar la alarma?
Hermano menor: No. Abogado defensor: ¿Escuchas la alarma cada vez que entras a la habitación?
Hermano menor: Sí. Abogado defensor: Entonces, cuando entró dos veces a la habitación de Michael y lo vio abusando sexualmente de su hermano, ¿sonaron las alarmas?
Hermano menor: Sí... pero si la puerta está cerrada, Michael no puede oírla.
(La puerta está cerrada y Michael no puede oírla, entonces, ¿de qué sirve instalar un timbre de alarma? Si la puerta está cerrada, ¿cómo entraste? ¡¡Pequeño mentiroso!!)
Además, el hermano del niño inicialmente le dijo a la policía que la bebida que Jackson les dio era "vino tinto", pero en el tribunal se convirtió en "vino blanco".
Comentario: En un programa de televisión sobre el caso, un televidente dijo: "Creo que al hermano lo animaron a decir lo que quisiera decir. Mi madre me dijo una vez que en la vida, siempre y cuando dices la verdad, no cambiará cada vez que la digas. Si es mentira, cambiará cada vez que la digas.
El testimonio del propio chico demandante (Testigo de todos los de Jackson). "crímenes")
Michael Jackson China Network - Foro de fans Escena 1: (La familia del demandante afirmó que Michael ordenó a sus asistentes que los detuvieran en Wuyouxiang Manor, y luego "escaparon", y fue "escape " repetidamente.)
Abogado defensor: Sr. Arvizo, su familia se quedó en Utopía gratis durante varias semanas, ¿verdad? Chico demandante: Sí.
p>Michael Jackson China Network - Fans Forum Abogado defensor: El Sr. Jackson pagó sus comidas, ¿verdad? El chico demandante: Sí.
Abogado defensor: ¿Sabe quién más está pagando por ello? Estoy bastante seguro de que es Michael. Abogado defensor: usted toma una limusina de ida y vuelta, ¿verdad?
Abogado defensor: también tomó un Rolls-Royce una vez, ¿verdad? niño: No, simplemente tomé un Rolls-Royce cuando escapé de Utopía con Jesús.
Abogado defensor: ¿Cuando "te escapaste"? Niño acusado: Sí. Abogado defensor: Pero luego volvió a entrar. ¿Cuánto tiempo tardó en regresar después de "escapar"?
Chico demandante: Creo que unos días después.
Abogado defensor: Está bien." ¿A dónde te llevó Jesús cuando se escapó?
Niño demandante: Me llevó a la casa de mi abuela. Abogado defensor: ¿Dos días después volviste con Vinny? Niño demandante: Yo No sé si fueron dos días, tal vez unos días después.
Abogado defensor: Entonces usted regresó y luego "se escapó" otra vez, ¿verdad?
Demandante. Chico: Eso creo.
Abogado defensor: Luego usted regresó y luego se “escapó” por tercera vez, ¿no?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: Entonces, parece que hubo tres “fugas”, ¿no?
Niño demandante: No lo sé.
Escena 2: (El chico demandante admitió ante el tribunal que una vez le dijo al director de su escuela secundaria que Michael "nunca le hizo nada malo").
Abogado defensor: ¿Lo hizo? ¿Alguna vez le dijiste a Alpert que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada? Chico demandante: No lo recuerdo claramente.
Abogado defensor: ¿No recuerdas (dijo) que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada?
Niño demandante: Bueno, estoy bastante seguro de que dije eso porque él es el director.
Abogado defensor: El señor Alpert una vez te miró a los ojos y le preguntó a Michael Jackson si te había hecho algo, ¿verdad?
Niño demandante: Le dije que Michael nunca me hizo nada
Abogado defensor: Y la segunda vez todavía le dijiste: 'No, no hizo nada inapropiado'. Tocado a mí. '¿Sí o no? Chico demandante: No lo sé. Abogado defensor: ¿Cuándo ocurrió la conversación?
Niño demandante: Creo que eso pasó después de que regresé de Utopía. (Después del llamado "incidente de agresión sexual") Abogado defensor: Él (el director) dijo: "Mírame, mírame... No puedo ayudarte si no me dices la verdad". ¿Pasó algo realmente? "¿Sí o no?
Niño demandante: Sí.
Abogado defensor: ¿Respondió que no pasó nada?
Niño demandante: Sí. (Hubo un alboroto en el tribunal y el fiscal sacudió la cabeza y suspiró. Al día siguiente, el chico original explicó que no le dijo la "verdad" al director por vergüenza).
Escena 3: (Sobre ser "secuestrado" ")
Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía del hotel?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: ¿Alguna vez gritaste pidiendo ayuda cuando estabas de compras?
Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía cuando estabas alojado en casa de tu abuela? Chico demandante: No. Abogado defensor: ¿Habló con la trabajadora social sobre el secuestro?
Niño demandante: No.
Escena 4: Abogado defensor: Se lo dijiste al Sheriff, ¿verdad? Dijo que después de que te recuperaste de tu enfermedad, sentiste que Michael te había abandonado.
Niño demandante: Sí.
Comentario: Respecto a la actuación del niño demandante en el tribunal, un reportero presente comentó: ¿Cuando el niño afirmó que había sido "agredido sexualmente por Michael?"
Referencia: www. mjjcn.com