Durante el último mes, he estado esperando ansiosamente esta película. Me encanta Meryl Streep, me gusta Anne Hathaway, pensé que el mundo de la publicación de revistas podría ser un gran escenario para una película, y yo. Pensé que la premisa del libro 'El diablo viste de Prada' tenía mucho potencial cinematográfico. Así que, ahora que la he visto, tengo que decir que es una de las películas más divertidas que he visto este año. mantuvo todo lo divertido del libro, además de descartar muchas de las tramas secundarias más aburridas, y ha formulado una película que es mucho más divertida que el libro.
Estoy seguro de que lo eres. todos familiarizados con la premisa básica: una ingenua chica de pueblo llega a la gran ciudad con la esperanza de ser periodista y consigue un trabajo como asistente de Miranda Priestly, la muy temida editora de la revista 'Runway' (una versión apenas velada de ' Vogue' y su editor). Afortunadamente, el reparto fue casi perfecto (aunque pensé que Simon Baker se equivocó un poco con el escritor libertino que le gusta la protagonista, Andrea), y elevó la película al nivel que alcanzaría.
Meryl Streep es absolutamente increíble como Miranda Priestly, y me gustó especialmente la forma en que, como Miranda, nunca levantó la voz por encima del nivel normal de habla. Streep ha dicho que basó este manierismo. Clint Eastwood, quien como Harry el Sucio habla en voz muy baja pero aun así intimida. Esto hizo que Miranda fuera mucho más interesante que el estéreo.
La gorgona atípica y gritadora en la que podría haberse convertido. Sin duda es lo mejor de esta película, y creo que hay buenas probabilidades de que obtenga un reconocimiento a la mejor actriz en los próximos Oscar. Miranda también se vuelve más compleja (y un poco). más comprensivo) que en el libro, que me pareció muy bueno. En el libro, que leí recientemente, la autora (que en realidad trabajaba como asistente de la editora de 'Vogue' Anna Wintour) estaba muy amargada y quejosa sobre las dificultades de su trabajo anterior, e hizo que Miranda fuera una villana totalmente bidimensional sin ninguna cualidad redentora. Sin embargo, la película nos muestra (brevemente) un lado diferente de Miranda: vemos los compromisos que ha tenido que hacer para llegar a ella. arriba, y vemos el precio que esto ha cobrado en su vida personal. No estamos hechos para estar de acuerdo con su comportamiento de diva, pero podemos entender lo difícil que debe ser su vida. Pensé que Anne Hathaway era muy atractiva en su papel: hacía que Andrea fuera más simpática y menos esnob que en el libro (aunque el guionista también merece crédito por eso), y lucía estupenda con la alta costura que usó durante la mayor parte de la película.
Los actores secundarios también fueron muy buenos, especialmente Emily Blunt (como la cáustica asistente de Andrea, Emily) y Stanley Tucci (como la leal pero asediada mano derecha de Miranda, Nigel). , robaron escenas del personaje aparentemente "central" de Andrea
La película, manteniendo la premi del libro.
Sí, no sigue demasiado de cerca el libro, lo cual me gustó. Se elimina toda la trama secundaria 'Lily' del libro (los lectores del libro sabrán a qué me refiero), y los padres y el novio de Andrea son menos importantes en la película que en. Sin embargo, estuve de acuerdo con estos cambios: esos aspectos del libro me parecieron bastante aburridos y su omisión hizo que la película fuera más simplificada.
Recomiendo encarecidamente esta película a prácticamente todo el mundo. Sólo espero que "The Nanny Diaries" (otra adaptación cinematográfica algo similar de 'chick lit', que se estrenará próximamente con Scarlett Johannson, y que estoy esperando ansiosamente) esté a la altura del brillante ejemplo de esta excelente película. >¿Te resultó útil el comentario anterior?