Del 7 al 10 de agosto de 2002, se celebró en la ciudad de Guiyang, provincia de Guizhou, la 15ª conferencia anual de la Asociación Nacional para el Estudio de la Historia Jurídica Extranjera. Más de cien expertos y académicos de universidades de todo el mundo. país participó en esta reunión anual. Durante la conferencia de cuatro días, los expertos y académicos participantes llevaron a cabo debates en profundidad sobre temas como la reforma judicial en China y el mundo, la reforma del sistema judicial británico y estadounidense, la reforma del sistema judicial japonés, cuestiones de reforma del sistema judicial en Asia y África, la sistema de examen judicial y sistema de jueces, etc. discusiones e intercambios.
Reforma judicial: China y el mundo
El profesor He Weifang tomó el tema "Reforma judicial: China y el mundo" y señaló: La reforma judicial no es solo un tema en China , pero también un tema en varios países del mundo el mismo tema. Hay tres tendencias de desarrollo en la reforma judicial actual: primero, las diferencias en ideologías y sistemas sociales han comenzado a desvanecerse; segundo, han surgido la conciencia nacional, los conflictos religiosos y las culturas locales; tercero, la liberalización comercial ha hecho que los intercambios legales entre países sean cada vez más convenientes; La influencia del conocimiento jurídico extranjero en China también está cada vez más extendida. La reforma judicial de China tiene las siguientes características: primero, la reforma judicial de China se caracteriza por el predominio de factores socialistas; segundo, el aumento del profesionalismo es el fenómeno más llamativo de los últimos 10 años; tercero, el conocimiento extranjero continúa; introducido, pero se ha visto constantemente obstaculizado por la cultura local, que se refleja en: el concepto de apelar al corazón de la gente, la excesiva dependencia del poder oficial y la influencia del pensamiento jurídico posmoderno.
El profesor Fang Lixin respondió al discurso del profesor He Weifang y consideró que la reforma judicial de China ha logrado avances significativos, lo que se refleja en el reconocimiento generalizado del concepto de independencia judicial por parte de los académicos y el éxito del examen judicial. Al mismo tiempo, también debemos prestar atención a dos aspectos: primero, las élites judiciales deben combinarse con la democratización; segundo, debemos prestar atención a la protección de los derechos humanos después de las élites y la especialización.
El profesor Suzuki Keio pronunció un discurso de apertura sobre la ley de seguridad pública durante el dominio colonial de Japón en Corea del Sur: en primer lugar, presentó las características de la ley de seguridad pública antes de la fusión de Japón y Corea del Sur; el surgimiento de disposiciones sobre el castigo de los criminales intelectuales; en tercer lugar, la simplificación de los procedimientos judiciales de Corea del Norte; en cuarto lugar, el sistema de justicia penal y de primera instancia de Taiwán;
El profesor Zhang Zhongqiu cree que, al realizar una investigación en profundidad sobre el sistema judicial, también se debe mejorar aún más el nivel de la investigación: en primer lugar, debemos pasar de la investigación institucional a la investigación tipográfica; en segundo lugar, el estudio de la justicia; los sistemas judiciales extranjeros deben basarse en el sistema judicial chino. Interacción bidireccional y perspectiva de conocimientos previos. En tercer lugar, se deben realizar investigaciones más profundas y sistemáticas sobre los sistemas judiciales extranjeros.
El profesor Fei Anling pronunció un discurso sobre el tema "Investigación sobre el derecho romano y el código civil chino" y consideró que el estudio de la historia del derecho es muy importante para el diseño de sistemas y procedimientos legales. En el proceso de redacción del código civil de nuestro país, el estudio del derecho romano puede ilustrarnos. No sólo puede proporcionar una fuente institucional para el derecho civil y comercial de mi país, sino también una fuente ideológica y conceptual de atención humanista. Esto es lo que ha perseguido la centenaria cultura jurídica civil y comercial de nuestro país. En la actualidad, hay dos fenómenos de conflicto cultural en los círculos legales de mi país: defender la integración internacional integral y resaltar las características chinas. Deberíamos reflexionar profundamente sobre esto.
El profesor Xu Guodong analizó dos fragmentos de la escalera jurídica. Primero, una breve introducción a los métodos de investigación y textos utilizados en "Pin Ci"; segundo, explicaciones previas de la teoría de las dos etapas; tercero, la relación de transformación entre el marxismo y las dos etapas anteriores; cuarto, el significado de las dos etapas; teoría de la etapa; quinto, la contradicción de la teoría de la degeneración; sexto, la influencia de la teoría de la degeneración en la cultura griega; séptimo, la influencia de la teoría de la degeneración en el presente; ley natural.
Reforma de los sistemas judiciales británico y estadounidense
El Dr. Li Honghai expresó su opinión sobre la importancia de referencia de la tecnología judicial del common law para la práctica judicial de mi país, señalando: La tecnología judicial es qué utilizan los jueces en el proceso judicial. La tecnología utilizada es de gran importancia para la independencia judicial y puede promover la práctica judicial de base y adaptar el sistema judicial de nuestro país a los requisitos de las normas de la OMC. Los contenidos de la tecnología judicial incluyen: tecnología de diferenciación, tecnología para encontrar puntos de disputa en los casos, tecnología para transformar disputas de valores en disputas de herramientas, etc.
La tecnología judicial es una experiencia personal. Debemos resumir el conocimiento general a partir de la experiencia personal, resumir la experiencia de otras personas en conocimiento general y luego transformarla en experiencia personal y luego transformar las cosas espontáneas en comprensión consciente.
El profesor Gao Hongjun cree que: las reglas de legitimidad provienen de la experiencia y la unidad social, por lo que se debe evitar el diseño de un sistema unificado; el derecho consuetudinario británico proviene de la práctica y enfatiza la experiencia, mientras que China es lo contrario.
El profesor Fang Lixin cree que: La tecnología jurídica es de gran importancia para enfatizar el profesionalismo de la profesión judicial; las creencias jurídicas del personal judicial son más importantes que la tecnología cuando aprendemos del sistema judicial occidental; Debe distinguir sus ventajas y desventajas y no puede ser Absoluto.
El profesor Li Yongjun cree que el sistema de jurados es uno de los sistemas judiciales más distintivos de los Estados Unidos y uno de los símbolos de la equidad judicial en los Estados Unidos modernos. Las creencias democráticas, el individualismo y el espíritu antiautoridad, el debido proceso y el sistema de jurisprudencia son los fundamentos sociales y culturales de la existencia del sistema de jurados estadounidense. De hecho, sus propios buenos mecanismos desempeñan un papel positivo en el logro de la justicia judicial. Sin embargo, su principio unánime, la interferencia de factores emocionales y la baja eficiencia del litigio también tienen ciertos efectos adversos en la realización de la justicia judicial.
El profesor Li Changdao cree que el sistema de jurado debe utilizarse junto con otros sistemas, como el sistema de litigios, el sistema de abogados, el sistema de pruebas y los conceptos legales. Horizontalmente, el sistema de jurados estadounidense debería compararse no sólo con el británico sino también con el sistema de jurados participantes alemán. Además, el sistema de veredicto unánime en el sistema de jurados americano está a punto de ser abolido. A esto debemos prestar mucha atención.
El profesor Gao Shang cree que hay muchos sistemas específicos en el sistema de jurado estadounidense que merecen nuestro estudio. Hay problemas con la compatibilidad entre el sistema de jurados y el sistema judicial chino, que se reflejan en tres aspectos: primero, la base teórica de las funciones democráticas del sistema de jurados en mi país y el sistema de jurados en los Estados Unidos son diferentes; En segundo lugar, existen obstáculos de trasfondo cultural para la integración de los dos, incluidos cuatro. En tres aspectos: la obediencia a la autoridad, las decisiones judiciales y la tendencia no profesional de los jurados no han cambiado las debilidades profesionales de los jueces de nuestro país y la falta de recursos. por mala conducta del jurado; en tercer lugar, la situación judicial actual de nuestro país no es adecuada para la implementación del sistema de jurado, y debería implementarse de manera similar a la tercera vía de Japón.
El profesor He Weifang cree que el sistema de jurados es una cuestión que interesa a juristas de todo el mundo, pero que no puede sobrevivir bien fuera de los países de habla inglesa. La función más importante del sistema de jurados británico y estadounidense es reducir y eludir la responsabilidad judicial.
El profesor Jiang Yanbo cree que no hay ningún problema de ineficiencia en el sistema de jurados. Desde una perspectiva temporal, los juicios continuos pueden acelerar los juicios; desde una perspectiva monetaria, el sistema de jurados puede reducir los costos del litigio. Por tanto, considerando todo el sistema, está en línea con el valor de eficiencia.
El profesor He Weifang cree que se debe prestar atención a las siguientes cuestiones: primero, la cuestión del conservadurismo y la reforma en la profesión jurídica británica; segundo, la correlación entre la profesión de abogado británico y la profesión de juez; tercero; , cómo encontrar en la investigación jurídica británica cuestiones teóricas, finalmente, la relación entre la profesión jurídica británica y la sociedad china;
El profesor Dong Maoyun señaló: La reforma del sistema judicial tiene características tanto nacionales como globales, y la nacionalidad es la corriente principal; la reforma del sistema judicial está apoyada y restringida por la cultura tradicional; ser trasplantado sistema de negociación de declaraciones de culpabilidad.
El profesor Zhou Weiwen cree que la equidad judicial y la eficiencia no son necesariamente un par de valores opuestos. En la actualidad, la injusticia judicial en nuestro país rara vez es causada por la búsqueda de eficiencia. La aceptación de la negociación de culpabilidad por parte de Estados Unidos se basa en el espíritu de su constitución, que enfatiza el espíritu de libertad de contratación. El espíritu de la constitución de nuestro país es diferente, por lo que no podemos simplemente juzgar si es buena o mala según nuestros estándares.
Reforma del sistema judicial de Japón
El profesor Qu Yang pronunció un discurso de apertura titulado “Cambios en el concepto del Estado de derecho y reforma del sistema judicial” y señaló: El sistema judicial de hoy La reforma en Japón no es sólo una simple reforma a nivel institucional, ha profundizado cambios en el concepto de Estado de derecho y, por lo tanto, ha iniciado muchos cambios en el sistema judicial. Los principales cambios conceptuales de esta reforma judicial son: establecer el concepto de "estado de derecho"; el poder judicial es el pilar que sustenta el "espacio público".
La iluminación de la reforma judicial de Japón para China es: las ideas son lo primero; el posicionamiento de la reforma judicial y el fortalecimiento del estatus de la justicia en la sociedad;
El profesor Peng Bo cree que las tres reformas judiciales de Japón tienen características diferentes: las reformas de la era Meiji introdujeron ampliamente los sistemas occidentales, llevaron a cabo reformas de arriba hacia abajo y se sincronizaron con las reformas políticas después de la Guerra Mundial; II principalmente imitado a los Estados Unidos, aceptado pasivamente bajo presión externa, también está sincronizado con la reforma política. Esta reforma también se basa principalmente en el modelo estadounidense, pero es una reforma de abajo hacia arriba y está desacoplada de la reforma política.
El profesor Li Daogang expresó los siguientes puntos de vista: en primer lugar, cuando Japón introdujo el sistema judicial occidental, era vertical, mientras que China era horizontal, en segundo lugar, el concepto del Estado de derecho moderno ha cambiado y ha comenzado a serlo; pasar de la forma a En tercer lugar, la reforma judicial no debe caer en el malentendido del relativismo.
El profesor Deng Zengjia cree que la opinión provisional sobre la reforma judicial de Japón y el debate que la rodea son la primera reforma judicial llevada a cabo de forma independiente por el gobierno japonés después de la democratización legal de Japón bajo el liderazgo de Estados Unidos después de la guerra. Su contenido básico incluye principalmente dos partes: el sistema jurídico unificado y medidas específicas para mejorar el sistema judicial. Se centra en tres aspectos: mejorar el trato y el estatus de los jueces; racionalizar los procedimientos judiciales y reformar los procedimientos simplificados;
El profesor Feng Zhuohui cree que los ciudadanos japoneses han participado activamente en la reforma judicial, especialmente los abogados. Sin embargo, los abogados chinos están excluidos de la reforma judicial debido a su calidad y otras razones. Debemos promover el concepto de "reforma de la gran división", incorporar la reforma del sistema de abogados a la reforma judicial y mejorar la calidad de los abogados.
El Dr. Li Honghai cree: En la cuestión del Estado de derecho, Gran Bretaña y Estados Unidos son diferentes de Alemania y Estados Unidos ha pasado de la apertura a la democracia a la promoción de la dignidad humana, mientras que Alemania sí lo es. un país regido por la ley bajo la supervisión de una sola persona. En este sentido, China es similar a Alemania.
El profesor Guo Zhixiang cree que el proceso de evolución del Estado de derecho en Japón es similar al de China y que es necesario establecer una comunidad jurídica. China debería aprender de Occidente para construir su propio sistema legal, y el crecimiento del derecho debe basarse en la ciudadanía.
En su discurso de apertura, el maestro Wang Xiaofeng presentó la estructura, el contenido y las deficiencias de la Ley del Jurado de Japón de 1923 desde la perspectiva del trasplante legal, analizó las razones del fracaso de la Ley del Jurado de Japón y la importancia de la referencia. de la reforma judicial japonesa a nuestro país.
El profesor Ren Qiang cree que el sistema de jurados en los países occidentales es un símbolo de equidad judicial. El orden espontáneo no existe en China; la teoría de Hegel de que la existencia es razonable tampoco funciona en China.
El profesor Chen Yi cree: Tomando como referencia los altibajos del sistema de jurados de Japón, el actual movimiento de reforma judicial de mi país no parece adecuado para ir de un extremo a otro. Podemos considerar adoptar un. “gobierno mixto” dentro del modelo de proceso judicial, integrando así factores de élite y factores civiles en las operaciones judiciales.
El profesor Zhang Ruizhi analizó el papel del sistema de revisión judicial de Estados Unidos en la supervisión del poder y consideró que el poder judicial de Estados Unidos tiene fuertes limitaciones sobre el poder legislativo y ejecutivo. El espíritu y los sistemas específicos de "supremacía constitucional", "poder de supervisión" y "gobernar el país conforme a la ley" en el sistema de revisión judicial de Estados Unidos tienen ciertas implicaciones para mejorar el estado de derecho en nuestro país.
El profesor Zhang Wenzheng cree que: hay un retraso en la ley; la revisión judicial es una cuestión legal; la esencia de la revisión constitucional y los controles y equilibrios de poder radica en "la democracia primero".
Cuestiones sobre la reforma del sistema judicial en Asia y África
El profesor He Zhihui impartió el tema "El derecho oral africano: una perspectiva judicial sobre la cultura del derecho consuetudinario tradicional" y señaló: Desde la perspectiva de base judicial, derecho consuetudinario africano No existe un texto escrito y no existe un procedimiento escrito en el proceso judicial. La transmisión oral y el desarrollo de la cultura del derecho consuetudinario se manifiestan en una rica cultura oral. Este derecho consuetudinario oral contiene la experiencia judicial y la sabiduría acumulada por el pueblo africano durante un largo período de tiempo y tiene un gran valor de investigación.
El profesor Xia Xinhua cree que el derecho oral africano es parte del resumen de la cultura jurídica africana y tiene sus propias características, pero sólo puede reflejar el valor de la justicia a nivel judicial.
El profesor Hong Yonghong cree que el derecho oral africano es el fenómeno jurídico más distintivo y tiene un significado de referencia para el estudio de las leyes consuetudinarias de las minorías étnicas en China.
El profesor Xu Guodong está de acuerdo con los métodos de investigación del profesor He Zhihui, pero tiene una visión diferente sobre su perspectiva de investigación. Cree que no es aconsejable estudiar el derecho africano desde la perspectiva de los colonizadores. Lo que He Wen llama derecho consuetudinario es esencialmente derecho escrito. Al mismo tiempo, el profesor Xu cuestionó el nombre de “Derecho Africano”.
Sistema de exámenes judiciales y jueces de China
El maestro Leng Xia analizó el sistema de exámenes judiciales en la China moderna y creía que el propósito del sistema de exámenes judiciales en la China moderna era seleccionar talentos judiciales. que es diferente del sistema de examen judicial actual. El sistema de examen judicial tiene diferentes propósitos de formar un cuerpo unificado de la profesión jurídica y una fuerza judicial poderosa. Este propósito también determina la coexistencia de ventajas y desventajas del sistema de examen judicial en la China moderna.
El profesor Wang Jian señaló: El examen judicial en la China moderna es un proceso de desarrollo, y la recuperación de la jurisdicción extraterritorial recorre todo el proceso de desarrollo del sistema legal en la China moderna. Esta es una característica importante de. el desarrollo del sistema legal en mi país moderno.
El profesor Gong Rufu cree que algunas élites jurídicas surgieron en China durante la República de China; el profesor Feng Zhuohui cree que el examen judicial puede desempeñar un papel para guiar a los jueces a ampliar sus conocimientos, y nuestro país lo ha hecho. esta tradición desde finales de la dinastía Qing.
El profesor Yu Hui expuso sus propios puntos de vista sobre el tema "El sistema judicial de China: desarrollo y cambio". Creía que: las tendencias básicas y el desarrollo general de la reforma del sistema judicial en el contexto de. La transformación social y la transición institucional de China La tendencia es a diluir cada vez más el carácter administrativo y popular de los jueces y fortalecer continuamente las características profesionales y de élite de los jueces.
El profesor Xu Jinglin cree que la reforma del sistema judicial es lo más destacado de la reforma del sistema judicial. La independencia judicial debe incluir tres aspectos: independencia del poder judicial, independencia de los tribunales e independencia de los jueces. Sin embargo, los jueces deberían ser civiles.
El Dr. Zhu Xiao cree que además de examinar los cambios en el sistema judicial de mi país desde la perspectiva de los cambios institucionales, el sistema judicial de mi país también debe examinarse desde la perspectiva de jueces e investigadores.