El acusado Yan Hong, hombre, 26 años, desempleado. El 27 de enero de 1992, el Tribunal Popular de la ciudad de Kaiyuan, provincia de Sichuan, lo condenó a 5 años de prisión por tráfico de drogas. El acusado Liang Hao, hombre, 21 años, desempleado. El 25 de julio de 1992 fue condenado a tres años de reeducación por el trabajo por robo y abuso de drogas. El caso de tráfico de drogas de los acusados Yan Hong y Liang Hao fue investigado por el Departamento de Seguridad Pública del Ferrocarril de Kaiyuan de la provincia de Sichuan y transferido a la Fiscalía de Transporte Ferroviario de Kaiyuan para su revisión y enjuiciamiento. El 9 de septiembre de 1996, la Fiscalía de Transporte Ferroviario de Kaiyuan presentó una demanda pública ante el Tribunal de Transporte Ferroviario de Kaiyuan. La acusación concluyó los hechos del caso de la siguiente manera: Un día de abril de 1996, el acusado Liang Hao le pidió al acusado Yan Hong que lo ayudara a comprar 500 yuanes de heroína. Yan Hong fue al Palacio Cultural de los Trabajadores en la ciudad de Kaiyuan, compró 1 gramo de heroína y se lo dio a Liang Hao, mientras él tomaba una pequeña cantidad para él. El acusado Liang Hao dividió la heroína en varios paquetes pequeños. Además de tomarla él mismo, también la vendió a drogadictos como Huang Hehai, Sun Dong, Sun Yanan, Zheng Meng, Gao Jun, etc. gramos (el dinero robado fue desperdiciado). Un día de junio de 1996, Li Jun (arrestado y procesado en otro caso) le pidió a Yan Hong que lo ayudara a comprar 1.030 yuanes de heroína. Ese día, el acusado Yan Hong fue a una tienda de té en Qingnian Road en la ciudad de Kaiyuan para comprar 2 gramos de heroína y se los dio a Li Jun. Li cambió de manos y lo vendió muchas veces. La Fiscalía de Transporte Ferroviario de Kaiyuan cree que los acusados Yan Hong y Liang Haomu son ilegales y trafican con heroína, y sus acciones constituyen un delito de tráfico de drogas. Si el acusado Yan Hong comete otro delito dentro de los tres años posteriores a su liberación de prisión, de acuerdo con las disposiciones del artículo 65, párrafo 1, del Código Penal de la República Popular China, es un reincidente y debe ser castigado severamente. El 24 de octubre de 1996, el Tribunal de Transporte Ferroviario de Kaiyuan sostuvo que el acusado Liang Hao fue declarado culpable de los cargos de tráfico de drogas imputados por la fiscalía. Sin embargo, el acusado Yan Hong fue acusado del delito de tráfico de drogas porque Yan Hong no sabía que Liang Hao y Li Jun vendían heroína además de fumarla antes de ayudar a comprar heroína, y Yan Hong no participó en el tráfico después. , que es el elemento subjetivo del delito de tráfico de drogas. En caso contrario no se puede establecer el delito. Para mantener el control del Estado sobre la compra y venta de drogas y al mismo tiempo proteger los derechos de los ciudadanos a la salud física contra infracciones ilegales, para garantizar que personas inocentes no tengan que rendir cuentas ante la ley, según el artículo 2; Párrafo 3 de la "Decisión sobre Control de Drogas" del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, párrafo 5 y artículo 12, el veredicto: 1. El acusado Liang Hao fue culpable de tráfico de drogas y condenado a un año y seis meses de prisión. 2. El acusado Yan Hong fue declarado inocente; 3. Con el caso se confiscaron 0,17 gramos de heroína y una báscula casera. Después de que se anunció el veredicto de primera instancia, la Fiscalía de Transporte Ferroviario de Kaiyuan creyó que el veredicto de primera instancia declaró erróneamente inocente al acusado Yan Hong, lo cual era un veredicto erróneo. Luego se pidió a la fiscalía superior que protestara de conformidad con la ley. El 8 de noviembre de 1996, la Fiscalía de Transporte Ferroviario de Chengdu de la provincia de Sichuan presentó una protesta ante el Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Chengdu. Motivo de la protesta: La sentencia encontró que antes de ayudar a Liang Hao y Li Jun a comprar heroína, Yan Hong no sabía que también vendían heroína además de fumar, y no participó en el tráfico posterior. Es decir, los elementos subjetivos. del delito de tráfico de drogas no se cumplieron y el delito no pudo establecerse. Por lo tanto, el acusado Yan Hong fue declarado inocente. El error en esta sentencia es que "la determinación de la sentencia es incompatible con el artículo 2, párrafo 3 y párrafo 5 de la "Decisión sobre el Control de Drogas" del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo y con la "Decisión sobre la Aplicación de la Ley Nacional de Control de Drogas" del Tribunal Supremo Popular. Decisión del Comité Permanente del Congreso del Pueblo sobre Control de Drogas." El párrafo 1 del artículo 2 de "Interpretación del problema" estipula: El tráfico de drogas se refiere al acto de vender drogas ilegalmente a sabiendas o comprar drogas ilegalmente con fines de tráfico. La sentencia sólo se interpretó en el sentido literal de "ayudar a comprar", eliminando el carácter de compra y venta de drogas. A juzgar por los hechos de este caso, Yan Hong primero recogió el dinero de Liang y Li, y luego entregó la heroína comprada a Liang Hao y Li Jun. En este momento, el comportamiento de Yan Hong de comprar y vender drogas se ha completado. En cuanto a si obtuvo ganancias en el proceso de compra y venta de drogas, y si el acusado Yan Hong sabía que Liang y Li compraron heroína para fumarla o venderla, eso no afecta la condena de Yan Hong por tráfico de drogas. El acusado Yan Hong sabía claramente que lo que compró era heroína y se la vendió a Liang Hao y Li Jun respectivamente, lo que provocó que la droga se propagara y propagara. Su comportamiento ha causado daño a la sociedad. La intención subjetiva del acusado Yan Hong de vender drogas era clara y se cumplían los elementos objetivos, lo que constituía el delito de tráfico de drogas. Además, el acusado Yan Hong fue condenado a cinco años de prisión por tráfico de drogas en junio de 1992 y sólo diez meses después de su liberación volvió a vender drogas, según el artículo 65, párrafo 1, del Código Penal de la República Popular de. China y la República Popular China, según la normativa, los reincidentes deben ser castigados severamente. El tribunal de primera instancia declaró inocente al acusado Yan Hong, lo que obviamente fue un veredicto equivocado. La Fiscalía de Transporte Ferroviario de Chengdu cree que el tribunal de primera instancia violó las disposiciones legales pertinentes durante el juicio del caso.
La Ley Orgánica de la Fiscalía Popular estipula: "En un caso seguido por la Fiscalía Popular, si el Tribunal Popular considera que los principales hechos delictivos no están claros, las pruebas son insuficientes o hay violaciones de la ley, puede devolverlo a Fiscalía Popular para una investigación complementaria, o notificar a la Fiscalía Popular para que haga correcciones." La Ley Orgánica de los Tribunales Populares también contiene disposiciones pertinentes. El artículo 108 de la Ley de Procedimiento Penal promulgada en 1979 estipula que "si no se requiere una sentencia, se podrá solicitar a la Fiscalía Popular que retire el procesamiento". Sin embargo, el tribunal no intercambió opiniones con la Fiscalía antes del juicio de este caso. Durante el juicio, ni el defensor ni el acusado plantearon ninguna objeción a la acusación de Yan Hong de que constituía un delito de tráfico de drogas, y el panel colegiado no propuso ante el tribunal que el acusado Yan Hong no fuera culpable. Después del juicio, el tribunal de primera instancia ignoró los hechos descubiertos durante la investigación judicial y dictó arbitrariamente un veredicto de inocencia contra el acusado Yan Hong, en violación de las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal. El 26 de marzo de 1997, el Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Chengdu de la provincia de Sichuan sostuvo que los motivos de protesta de la Fiscalía de Transporte Ferroviario de Chengdu estaban establecidos y debían adoptarse. El acusado Yan Hong sabía que la heroína era una droga prohibida por el estado y aun así ayudó; otros lo compren, Liang Hao, Li Jun se dedica nuevamente al tráfico, lo cual es extremadamente perjudicial para la sociedad. El comportamiento de Yan Hong ha constituido un delito de tráfico de drogas, es un reincidente y debe ser castigado severamente. El tribunal de primera instancia se equivocó al absolver al acusado Yan Hong. De conformidad con el artículo 189, párrafo 2, de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China y el artículo 2, párrafo 3, párrafo 5, y el artículo 12 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, se estipula que el veredicto: 1. Confirmar la sentencia del Tribunal de Transporte Ferroviario de Kaiyuan de un año y seis meses de prisión contra el acusado Liang Hao por tráfico de drogas. 2. El acusado Yan Hong fue declarado culpable de tráfico de drogas y condenado a tres años de prisión.